Дело № 2-704/2020 

27RS0004-01-2019-006939-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием заявителя – ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ПАО «ВТБ» - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания – Ушаковой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клебанского М,С. о признании действий нотариуса незаконными, признании исполнительной надписи недействительной, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с требованиями об оспаривании нотариальных действий нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края Х при совершении ею исполнительных надписей о взыскании суммы долга по кредитному договору, признании исполнительной надписи недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> края Х на основании заявления банка ВТБ (публичного акционерного общества), ОГРН № а также представленного ПАО «ВТБ» дубликата (ксерографической копии) документа, именуемого «кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись. Согласно данной надписи нотариусом предложено ко взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность в сумме 1164953 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек, а также процентов, предусмотренных «договором», в размере 102671 (ста двух тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 23 копеек и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11138 (одиннадцати тысяч ста тридцати восьми) рублей 13 копеек. Всего к взысканию 1278762 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек, с чем истец категорически не согласен, поскольку не доказана бесспорность требований взыскателя. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № Считает представленный взыскателем для совершения исполнительной надписи дубликат «кредитного договора» с бесспорностью не подтверждает требование взыскателя к должнику. Просит признать действия нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края Х, выразившихся в совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи по так называемому «кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ», между банком ВТБ (публичного акционерного общества), ОГРН № и ФИО1 М,С. незаконными, ввиду отсутствия доказательств бесспорности требований взыскателя. Просит признать исполнительную надпись нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края Х, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по так называемому «кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ», между банком ВТБ (публичного акционерного общества), ОГРН № и ФИО1 М,С. зарегистрированную в реестре за №, недействительной ввиду отсутствия доказательств бесспорности требований взыскателя. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, указанным в заявлении. В дополнение указал, что представленный в материалах дела кредитный договор не является договором, а является офертой, по котрому не было заключен кредитный договор, при этом является копией и не может быть признан доказательствами по делу. Просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо нотариус Х не присутствовала в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим обозом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела представлен письменный отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении поданного заявления. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в отзыве. В дополнение указал, что у заявителя имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В положении кредитного договора, имеется согласованное сторонами положение о возможности получения по образовавшейся задолженности исполнительной надписи. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 уведомление досрочном истребовании кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Уведомление направлялось организацией АО «Группа компаний АККОРД», действующей на основании заключенного договора, в интересах ПАО «Банк ВТБ». В связи с имеющейся задолженностью ФИО1, представитель банка обратился к нотариусу о выдаче исполнительной надписи. Нотариусу были представлены все необходимые документы. Нотариусом была выдана исполнительная надпись. Все действия нотариуса совершены на основании действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по кредитному договору являются: расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

При рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что между заявителем ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все согласованные основные условия заключенного между сторонами соглашения. На основании заключенного кредитного договора, заявителю ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 1290380 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % в год, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету заявителя, при этом суд принимает во внимание, что от заявителя ФИО1 не поступили достоверные данные о не получение денежных средств по указанному заключенному кредиту. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По данным ПАО «Банк ВТБ», у ФИО1 имеется задолженность по заключенному кредитному договору. В связи с наличием задолженности по погашению кредита банк направил в адрес истца уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное заявителю ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Уведомление о досрочном погашении всей задолженности ФИО1 исполнено в добровольном порядке не было, задолженность погашена не была и доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно списку Внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному Банком ВТБ, по данному адресу банком заказным письмом было направлено предварительное извещение должнику. Данный адрес должника также указан в кредитном договоре.

По представленным документам установлено, что почтовая корреспонденция по уведомлению должника ФИО1 была направлена ЗАО «Группа компании «Аккорд».

В соответствии с представленным агентским договором заключенного между ЗАО «Группа компаний «Аккорд» и ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на организацию агента возложена обязанность по оказанию услуги по подготовке и изготовлению печатной продукции, проведению адресной не персонифицированной/ персонифицированной рассылки заказными / на заказными письмами, а также обработке возвращенной корреспонденции, которая включает в себя - организацию отправки корреспонденции, рассылка заказных/ простых писем через ФГУП «Почта России». 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что направление заказной корреспонденции должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено уполномоченным лицом. 

Суд принимает во внимание, что со стороны ПАО «Банк ВТБ « были предприняты все надлежащие меры для урегулирования с должником вопросов по погашению имеющейся суммы задолженности.

Уведомление о досрочном погашении всей задолженности ФИО1 исполнено в добровольном порядке не было, задолженность погашена не была и доказательств иного материалы дела не содержат. Также в судебном заседании заявителем ФИО1 подтверждено, что выплат в счет погашения долга не производилось. 

Согласно положению п. 27 заключенных кредитных договоров, установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса и в порядке, установленным законодательством РФ. В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства, что указанное положение кредитного договора сторонами оспаривалось и было отменено. 

В связи с неисполнением требования банка о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Х с целью совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса Х обратился представитель ПАО «Банка ВТБ» с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с просьбой совершить исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заявителем ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ». 

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор, состоящий из письменного договора, письменных Правил кредитования, действующих на момент заключения договора, согласия на кредит, справки о доходах физического лица, заявления на включения в число участников программы страхования, копия страхового свидетельства, заявления в ПФ РФ и анкеты - заявителя на получение кредита. Указанные документы предоставлены в подлинниках и копиях, также были предоставлены документы: копия паспорта должника; требование о досрочном истребовании задолженности; расчет задолженности; копия реестра почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Х, на основании ст. 89, ст. 90, ст. 91, ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Клебанского М,С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный УВД 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № проживающего по адресу: 

<

адрес>, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок за период с четвёртого июня две тысячи восемнадцатого года по семнадцатое октября две тысячи девятнадцатого года согласно Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 1164953 рубля 19 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 102671 рубля 23 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11138 рублей 13 копеек. Всего к взысканию 1278762 рубля 55 копеек. 

В соответствии с представленным реестром, отправлением почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении нотариусом Х исполнительной надписи, соответствующей ст. ст. 89 - 91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате. Указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом. 

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

В день совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х представителю ПАО «Банк ВТБ» было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается приложенной квитанцией о направлении почтового отправления (копия прилагается) по адресу истца. 

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, а доводы о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были допущены нарушения требований закона, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Клебанского М,С. о признании действий нотариуса незаконными, признании исполнительной надписи недействительной– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 14 02.2020 года