УИД 63RS0037-01-2024-000837-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 января 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МП г.о. Самара «Жилсервис», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (по ? доли). Из-за длительного конденсата воды по всему периметру квартиры, существенным образом пострадала внутренняя отделка всех жилых и нежилых помещений, образовались дефекты поверхности ограждающих конструкций, поверхности потолков, междуэтажных перекрытий, деревянных конструкций пола, бетонных конструкций пола санитарного узла квартиры, что является последствием длительного бездействия ответчика по ремонту трубы холодного водоснабжения внутреннего водоразбора устранения причины намокания несущей стены в комнате 18 кв.м. Содержание общего имущества данного вышеуказанного многоквартирного дома возложено по договору на МП г.о. Самара «Жилсервис». В целях установления размера ущерба отделке квартир и имущества в них, истец вынуждены была обратиться в независимую экспертную организацию. За независимую оценку ущерба собственниками было оплачено по 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил взыскать солидарно с МП г.о. Самара «Жилсервис» и Департамента управления имуществом г.о. Самара ущерб, причиненный вследствие затопления помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 319 379,81 рублей, расходы на составление независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, а также почтовые расходы в размере 287 рублей. 

Истец ФИО2, представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца, представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица- Управление Государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно п.п. «а» п.2 указанных Правил, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> (по ? доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 216-220).

МП г.о. Самара «Жилсеврис» являлась управляющей организацией, осуществляющей функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ГИС ЖКХ управляющей организацией указанного дома на дату вынесения решения является ООО «МП Жилсервис».

Из-за длительного конденсата воды по всему периметру квартиры, существенным образом пострадала внутренняя отделка всех жилых и нежилых помещений, образовались дефекты поверхности ограждающих конструкций, поверхности потолков, междуэтажных перекрытий, деревянных конструкций пола, бетонных конструкций пола санитарного узла квартиры, что является последствием длительного бездействия ответчика по ремонту трубы холодного водоснабжения внутреннего водоразбора устранения причины намокания несущей стены в комнате 18 кв.м. Содержание общего имущества данного вышеуказанного многоквартирного дома возложено по договору на МП г.о. Самара «Жилсервис».

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным комиссией в составе генерального директора ООО «Рапида», руководителя производственного отдела ООО «Рапида» - ФИО4, уполномоченного представителя МКД – ФИО2 покрытие кровли в местах свесов и желобов находится в аварийном состоянии. Вследствие намокания стен наблюдаются множественные образования солевых отложений и разрушения кирпичной кладки. Указанные повреждения продолжительно возникли вследствие морального и физического износа кровли, а также ненадлежащего обслуживания со стороны управляющей организации в зимний период. 

Согласно акту осмотра №, составленному государственным жилищным инспектором в 

<

адрес> обнаружены наличие желтых следов протечки на стенах в помещении коридора, наличие трещин на стенах по периметру коридора, наличие желтых пятен, отделения обоев на потолке и стенах в помещении кухни, повреждение, деформация кровельного покрытия, перелом каркаса конструкций кровли, наличие желтых пятен на потолке, повреждение отделочного материла потолка.

Согласно акту осмотра № ССр-91131 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно наличие просади несущей стены в жилой комнате, увлажнение, отслоение штукатурки слоя стены в жилой комнате, наличие трещин по несущей стене в жилой комнате 18 кв.м.

Согласно акту осмотра №-п, составленному государственным жилищным инспектором ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв отопительной системы на стороне кухни 

<

адрес>А, о чем свидетельствуют мокрые следы протечек, отслоение обоев, отслоение штукатурки, слоя стены в жилой комнате.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование инженерных коммуникаций и внутренней стены квартиры, установлено, что система водоотведения находится в исправленном состоянии, утечек не выявлено на момент обследования. На внутренней стене имеются сухие следы вспучивания, на внутренней стене имеются сухие следы вспучивания с переходом на пол. Причину образования следов вспучивания на внутренней стене на момент обследования определить не представилось возможным.

Согласно акту №А от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом 1 категории отдела государственной охраны управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО6 выявлены нарушения требований ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» о надлежащем содержании владельцами объекта культурного наследия, создана угроза целостности и сохранности объекта культурного наследия. 

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» составлен акт обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, согласно которому в результате обследования выявлено, что в 

<

адрес> на стене наблюдаются влажные следы на обоях на высоту до 2 м., обои улучшенного качества, штукатурка под обоями сухая, полы сухие, на стене в местах соприкосновения труб розлива отопления следов конденсата или протечек не обнаружено. Стена не фасадная, смежная с квартирой №А. За период с ДД.ММ.ГГГГ обращений на наличие протечностей на инженерных коммуникациях в МП г.о. Самара «Жилсервис» не поступало. Увлажнения обоев на указанную высоту возможно только при наличии повышенной влажности в помещении, под полом вдоль стены отсутствуют инженерные коммуникации.

В целях установления размера ущерба отделке квартир и имущества в них, истцы вынуждены были обратиться к независимому строительно-техническому эксперту ФИО7 в «Строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».

Согласно заключению эксперта ФИО7, причиной образования дефектов строительных конструкций и элементов отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является воздействие влажной среды и как следствие, демонтажные работы, предотвращающие ее сохранение. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 319 379,81 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Исследование эксперта ФИО7 выполненное «Строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой. Сторонами размер причиненного в результате затопления ущерба, установленного в актах исследования «Строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», в суде не оспаривался. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости, затрат на устранение вреда, причиненного отделке и имуществу в жилом помещении, сторонами не заявлено. 

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера причиненного истцам ущерба вышеуказанные заключение. Поэтому при определении размера причиненного истцам ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта возможным принять за основу заключения эксперта ФИО7 выполненное «Строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес МП г.о. Самара «Жилсервис» с требованием (претензией) о возмещении ущерба с приложением экспертного заключения. Претензия получена ответчиком, однако, указанное требование истца МП г.о. Самара «Жилсервис» оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме сделано не было. 

МП г.о. Самара «Жилсервис», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого спорного дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, МП г.о. Самара «Жилсервис» не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины МП г.о. Самара «Жилсервис» в не обеспечении надлежащей сохранности общедомового имущества, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 319 379,81 рублей в качестве возмещения ущерба, подлежат удовлетворению и взысканию с надлежащего ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис».

При этом, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Департамент управления имуществом г.о. Самара у суда не имеется, в связи с чем, требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения прав потребителя ответчиком МП г.о. Самара «Жилсервис» установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных выше норм законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа также обосновано.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется, таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 162 189,90 рублей (319379,81 +30000):50%). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание возражения ответчика категорию рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем, качество выполненных представителем работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, считает возможным взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, полагая, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумным, указанная сумма подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, также распиской о получении денежных средств в размере 25 000 рублей (л.д. 158-160).

Также суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовые расходов в размере 287,64 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию расходы на составление независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с МП г.о. Самара «Жилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование неимущественного характера в размере 13 484,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МП г.о. Самара «Жилсервис», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» (ИНН №) в пользу ФИО2 (№) в счет возмещения материального ущерба 319 379,81 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 287,64 рублей, а также штраф в размере 162 189,90 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 13 484,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Я. Сиразова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.