Дело № 12-171/2024 

УИД: 42RS0009-01-2024-001955-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МФК Новое Финансирование» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по делу ###-АП от **.**.****, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 о признании ООО «МФК Новое Финансирование» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителем главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса (далее - заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) ###-АП от **.**.**** ООО «МФК Новое Финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «МФК Новое Финансирование» ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово.

В поданной жалобе заявитель указывает, что нарушены были нормы материального и процессуального права.

Возражений на жалобу директора ООО «МФК Новое Финансирование» ФИО1 не поступало.

Представитель ООО «МФК Новое Финансирование», должностное лицо - представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

Суд, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п. 2. ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из положений ч.ч. 5, 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2021), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Данное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе должника на обработку его персональных данных (п.1 ч.5 ст.4 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что между С.В,К. и ООО «МФК НФ» заключен договор потребительского займа от **.**.**** № ### по которому ООО «МФК НФ» предоставило С.В,К. денежный заем в размере 20 916,00 рублей сроком на 180 дней. Возврат суммы займа и уплату процентов необходимо осуществлять в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением С.В,К. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с **.**.**** у С.В,К. возникла просроченная задолженность перед ООО «МФК НФ» по договору потребительского займа от **.**.**** № ###

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО «МФК НФ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности С.В,К., посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер С.В,К. ### следующего содержания: «Напоминаем Вам об оплате. Оплатите, пожалуйста, свой займ. ### МФК НФ».

Таким образом, ООО «МФК НФ» **.**.**** в 09 часов 08 минут (время совершения административного правонарушения) направило на телефонный номер С.В,К. ### текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, в котором в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должнику (С.В,К.) не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

Вина ООО «МФК Новое Финансирование» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.**** ###; обращением С.В,К.; ответом ООО «МФК НФ» от **.**.**** ###/МФКНФ; копией заявления-анкеты на предоставление займа; копией индивидуальных условий договора займа от **.**.**** № ###; копией графика платежей по договору займа от **.**.**** № ### копией согласия на обработку персональных данных и осуществление взаимодействия с клиентом; копией поручения (задания) к агентскому договору ###/СФ/НФ на совершение действий по взысканию задолженности от **.**.****; копией отзыва поручения (задания) от 03.07.2023г. к агентскому договору ### на совершение действий по взысканию задолженности от **.**.****; копией поручения (задания) к агентскому договору ### на совершение действий по взысканию задолженности от **.**.****; копией отзыва поручения (задания) от 02.08.2023г. к агентскому договору ### на совершение действий по взысканию задолженности от **.**.****, **.**.****.; копией поручения (задание) к агентскому договору ###/ПР на совершение действий по взысканию задолженности от **.**.****, **.**.****.; копией агентского договора ###/СФ/НФ; копией агентского договора ###/ДЛ/НФ; копией агентского договора ###/ПР.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, пришел к обоснованному выводу о нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении указанного правонарушения не возникло у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не возникает таких сомнений и суда. 

Вопреки доводам заявителя, ООО «МФК Новое Финансирование» является субъектом административного правонарушения, поскольку, являясь кредитором, совершило с должником действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Как следует из ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, утвержденного Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 (Далее – Перечень), должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Как следует п. 4 Перечня в число указанных должностных лиц входят заместители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления заместителем руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу учтены положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Однако, поскольку должностным лицом установлено наличие отягчающих по делу обстоятельств, а именно привлечение ООО «МФК Новое Финансирование» к административной ответственности по ст.14.57 КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица об отсутствии оснований для применения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Заместитель руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Наказание назначено с соблюдением положение ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «МФК Новое Финансирование» ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 ###-АП от **.**.**** о признании ООО «МФК Новое Финансирование» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин