Дело № 2 -214/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2019 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.

при секретаре Морковкиной Ю.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя истца ФИО3 по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании действий незаконными, восстановлении доступа к счетам и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, ФИО1 заключил ряд договоров банковского счета с АО «Россельхозбанк» в рамках которых банк обязался оказывать услуги по переводу, выдаче денежных средств по следующим счетам: № №; - №; №; №; №;

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о переводе денежных средств с р/с № в сумме 1 000 000 (один миллион рублей) на свой расчетный счет №, а так же 1 000 000 (один миллион рублей) на р/с № так же принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в выполнении распоряжения в совершении операции по обоим переводам со ссылкой на п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлены сведения, которые, по мнению истца, должны были устранить основания, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в проведении операции. Учитывая, что банк не запросил каких-либо конкретных сведений, документы предоставлены на усмотрение истца. Также в адрес банка направлен запрос-претензия с требованием принять решение об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в проведении операции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлено письменное заявление о выдаче денежных средств через кассу банка в сумме 2000000 (два миллиона) рублей находящихся на р/с №, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в совершении данной операции. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о прекращении обслуживания держателя платежных карт АО «Россельхозбанк», содержащее помимо прочего, сведения о прекращении обслуживания счета №. Насколько истцу стало известно, прекращение обслуживания данного счета обосновано нормами № 115- ФЗ, и связано с вынесением в отношении клиента двух решений об отказе в совершении операции за 1 год, однако истец считает что банком решения об отказе в совершении операции принятые в ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а следовательно расторжение договора банковского счета по данному основанию так же незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом так же получены еще пять одинаковых уведомлений о прекращении обслуживания держателя платежных карт АО «Россельхозбанк (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие помимо прочего сведения о прекращении обслуживания следующих счетов: №, №, №, №, №.

Таким образом, парализуется деятельность истца не только как физического лица, но и частично нарушается нормальное ведение хозяйственной деятельности его общества с ограниченной ответственностью. Незаконное признание финансовых операций истца сомнительными в рамках ФЗ № 115-ФЗ, отказ в выполнении распоряжений держателя счета, блокировка расчетного счета, в соответствии с действующим законодательством влечет за собой соответствующее направление уведомлений в уполномоченный государственный орган, Центробанк РФ, которые в свою очередь формируют так называемые «списки 550-П» на основании Положений Банка России от 20.07.2016 года. Попадание в данный «список 550-П» влечет за собой негативные последствия, так как другие банки обязаны пользоваться информацией из указанного списка для оценки уровня риска клиента. Учитывая, что для ведения хозяйственной деятельности истцу необходимо пользоваться услугами и других банков, в том числе открывать кредитные линии, пользоваться заемными средствами, вынесение в отношении него и аффилированных с ним предприятий любых негативных решений в соответствии № 115-ФЗ влечет дальнейшее нарушение его прав, появление сложностей в ведении бизнеса.

Истец считает, что в настоящее время его права нарушены, так как не выполнены распоряжения на перевод его денежных средств, доступ к банковским счетам ограничен, банком нарушены условия предоставления услуги по пользованию банковским счетом, незаконно принято решение о прекращении обслуживании банковского счета. 

Так же, учитывая, что определилась дата окончания удерживания банком денежных средств истца в связи с их возвратом, появилась возможность заявить точный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за который истец требует уплаты процентов в соответствии со ст. № 395 ГК РФ, а так же уточнена сумма, находящаяся на р/с, внеся соответствующие изменения в пункт № 4 ранее поданного искового заявления. Расчет прилагается к данному заявлению. Банк игнорирует требования о возврате денежных средств, оплаченных за услугу по обслуживанию и ведению платежных банковских.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия Краснодарского регионального Филиала АО «Россельхозбанк» по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженное в отказе выполнения распоряжений о переводе денежных средств с р/с № в сумме 1 000 000 (один миллион рублей) на расчетный счет №, а так же 1 000 000 (один миллион рублей) на р/с №. Признать действия Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» по отказу в проведении операции в выдаче 20000000 (два миллиона) рублей находящихся на р/с ФИО1 № из кассы Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк», а так же само уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными. Обязать Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» возвратить денежные средства, оплаченные ФИО1 в качестве оплаты за услугу по ведению и обслуживанию платежных банковских карт, доступ к которым ограничен по решению АО «Россельхозбанк». Взыскать с АО «Россельхозбанк» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами - 3 000 000 (три миллиона) рублей, находящимися на р/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в денежном выражении 49047,95 (сорок девять тысяч сорок семь рублей девяносто пять копеек). Признать уведомления Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее сведения о прекращении обслуживания счета № открытого на имя ФИО1, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее сведения о прекращении обслуживания счета № открытого на имя ФИО1, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее сведения о прекращении обслуживания счета № открытого на имя ФИО1, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее сведения о прекращении обслуживания счета № открытого на имя ФИО1,, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), содержащее сведения о прекращении обслуживания счета № открытого на имя ФИО1,, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее сведения о прекращении обслуживания счета №, открытого на имя ФИО1, а так же сам факт прекращения обслуживания указанных счетов, незаконным. Обязать Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» восстановить доступ к банковским картам оформленных к счетам ФИО1 в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк». Взыскать с Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу ФИО1 Взыскать с Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представители на уточненных исковых требованиях настаивали просили удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем что банк усомнившись на основании критериев внутренних правил проверки характера расчетных операций в их законности, не получив от Клиента полный пакет запрашиваемых документов, в рамках внутреннего контроля правомерно были проведены проверочные мероприятия, Банк правомерно и обоснованно отказал Истцу в совершении операций с денежными средствами, а затем расторг в одностороннем порядке договоры банковского счета в соответствии с положениями Федерального Закона № 115-ФЗ. Денежные средства со счета ФИО1 ему возвращены.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Между ФИО1 (далее - Клиент) и АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений ФИО1 (л.д. 120-131) были заключены договоры комплексного банковского обслуживания, в рамках которых были открыты счета в рублях: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. На все 6 счетов были оформлены платежные пластиковые карты в рамках тарифного плана «Капитал». 

Согласно пп. 2.2 п. 2 Условий банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», размещенным на общедоступном сайте Банка в сети Интернет, держатель присоединяется к настоящим Условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ в целом. Держатель считается присоединившимся к Условиям с момента подписания заявления и представления его в Банк или с момента формирования Держателем распоряжения на открытие счета и выпуск карты в системах дистанционного банковского обслуживания (л.д. 64-88).

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3. г. 845 ГК РФ)).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 7.3.11 п. 7 Условий банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» Банк имеет право в случаях, установленных законодательством РФ, временно приостановить расходные операции по счету/применить меры по блокированию (замораживанию) денежных средств на счете/отказать в проведении расходной операции по счету и заблокировать все выпущенные к счету платежные карты. Также в соответствии с п. 7.3.19 указанных Условий прекратить обслуживание Держателя и закрыть счет в случаях, установленных законодательством РФ.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ на кредитные организации возложена обязанность предпринимать меры, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Одной из таких мер является организация и осуществление внутреннего контроля (ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством РФ, а для кредитных организаций - Центральным банком РФ по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем АО «Россельхозбанк» разработаны Правила внутреннего контроля № № с учетом требований Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. «О требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», N 375-П (далее - Положение Банка России № 375-П).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, Банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является РФ, и разъяснениями Центрального банка РФ, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008г. № 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма позволяет кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Аналогичный подход сложился и в судебной практике, отраженной в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), в частности, отмечено, что ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме), а также приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента входят в перечень предупредительных мероприятий банка, направленных на минимизацию риска ОД/ФТ. По смыслу норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 11-КГ17-21).

Также в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ. № «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России (п.1) регулятор разъяснил, что решение об отнесении той или иной сделки к категории «подозрительных» принимается банком самостоятельно в каждом конкретном случае.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля Федеральный закон № 115- ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

На обслуживании в дополнительном офисе в г.Ейске Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» находятся ИП ФИО1, физическое лицо ФИО1 и ООО «Дилер», единственным учредителем и директором которого является ФИО1, 

На счет ФИО1 поступают денежные средства со счета индивидуального предпринимателя, открытого в Дополнительном офисе в г. Ейске, как перевод собственных средств, а также от организации ООО «Дилер» из другой кредитной организации в качестве возврата займов с последующим снятием этих средств в наличной форме с использованием дебетовых пластиковых карт, выпущенных на имя клиента (л.д. 104-107).

В соответствии с Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № № "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней относятся к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов.

В соответствии с Программой управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма Правил внутреннего контроля 85-П при выявлении сомнительных операций банком предпринимается комплекс мер, направленных на минимизацию риска посредством принятия предусмотренных законодательством РФ, а также договором с клиентом мер, в частности: запроса дополнительных документов их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении Банка; отказа от заключения договора банковского счета (вклада); отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции; расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ; отказа в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету, поступающих от клиента по электронным каналам связи, подписанных аналогом собственноручной подписи (в случае выявления сомнительных операций клиентов).

С целью подтверждения источников возникновения денежных средств на счете физического лица и изучения финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя и организации ООО «Дилер» в соответствии со статьями 4 и 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банком были запрошены подтверждающие документы: у ИП ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. исх. № и ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, а также ДД.ММ.ГГГГ. № у организации ООО «Дилер». Были запрошены договоры с контрагентами, товаросопроводительные и складские документы; документы, подтверждающие наличие реальных активов для хранения, перевозки и реализации закупаемой продукции; налоговые декларации, сведения о штатной численности, договоры с работниками, документы, подтверждающие оплату труда и НДФЛ, выписки с расчетных счетов, открытых в других кредитных организациях, документы, подтверждающие предоставление займов ООО «Дилер», а также документы, подтверждающие источники возникновения наличных денежных средств. (л.д. 135-136, 138-139, 141-142, 143-144, 145)

Основная доля зачислений денежных средств на счет ФИО1 - это возврат займов от ООО «Дилер». В соответствии с имеющейся в Банке информацией, займы организации ООО «Дилер» предоставлялись клиентом в наличной форме. За ДД.ММ.ГГГГ год клиентом было предоставлено ООО «Дилер» в наличной форме 83 524 970 руб. Однако запрошенные Банком сведения об источниках возникновения наличных денежных средств в таких объемах ФИО1 не предоставлены. Документы, подтверждающие выплату доходов физическому лицу от деятельности юридических лиц, Клиентом не предоставлены.

Также документы и сведения в отношении ООО «Дилер» и ИП ФИО1, запрошенные у Клиента, были предоставлены не в полном объеме, что не позволило сделать вывод о реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и ИП.

Помимо выше указанного, постоянно действующий исполнительный орган клиента ООО «Дилер» отсутствует по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ООО «Дилер»: 

<

адрес>. При осуществлении выездной проверки службой безопасности (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что органы управления юридического лица ООО «Дилер» отсутствуют по адресу регистрации, хозяйственная деятельность по данному адресу не ведется.

В ходе проведения проверки также установлено, что по указанному адресу нет официальной вывески организации, на двери кабинета имеется лист с надписью ООО «Дилер», вложенный в файл и приклеенный на скотч. Дверь в кабинет на момент проведения проверки была закрыта на замок и опечатана по результатам обыска проведенного Следственным комитетом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления местонахождения ООО «Дилер» по запросу банка клиентом предоставлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пом. 21, заключенный между ФИО1 и ООО «Дилер» в лице ФИО1.

По указанному адресу осуществлен выезд специалиста службы безопасности Банка. По адресу ведется хозяйственная деятельность, однако вывеска ООО «Дилер» с указанием реквизитов и времени работы отсутствует, по указанному адресу зарегистрированы 4 компании, владельцем которых ФИО1 На входной двери присутствует только лист формата А4 с ИНН ООО «ТК-ДИЛЕР». Арендная плата, предусмотренная договором, за нежилое помещение ООО «Дилер» через счет, открытый в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк», не уплачивалась, документы подтверждающие расчеты не предоставлены.

В связи с наличием у Банка достаточных оснований считать, что выполнение операций клиентом может осуществляться в нарушение норм, установленных Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ, в соответствии с п. 5.4.4 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет- Банк» и «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ. клиенту отказано в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, а он переведен на прием расчетных документов на бумажном носителе в соответствии с рекомендациями Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в отделение Банка в г.Ейске с заявлениями о переводе денежных средств со счета карты на счета двух других пластиковых карт, открытых на имя Клиента, в общей сумме 2 000 000 руб. (л.д. 21)

В связи с наличием у Банка подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также отсутствием полного комплекта документов, позволяющих сделать вывод об источниках происхождения денежных средств индивидуального предпринимателя и ООО «Дилер», Банком было использовано право отказа в проведении вышеуказанных операций по переводу денежных средств в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Уведомления об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций направлены клиенту ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтой исх. № и № (л.д. 133,134).

ДД.ММ.ГГГГ. Клиент повторно обратился в Банк с просьбой выдать наличные денежные средства со счета карты в размере 2 000 000 руб. из кассы Банка (л.д.35).

В связи с тем, что истребуемый полный пакет документов по ранее направленным запросам в Банк предоставлено не было, Банком было также использовано право отказа в проведении операции согласно п. 11 ст.7 Закона № 115-ФЗ. Уведомление об отказе в выполнении распоряжения по выдаче денежных средств со счета направлено клиенту ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтой исх. №. (л.д. 36)

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия Истца по непредставлению Банку истребованных документов свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2018г. № 78- КГ17-90.

Истец просит признать незаконными уведомления Банка о прекращении обслуживания его банковских счетов, а также обязать Банк восстановить доступ к банковским картам, оформленных к счетам ФИО1 в АО «Россельхозбанк»

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении 60 дней со дня направления банком клиенту > ведомления о расторжении договора банковского счета.

В соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года :в\ х и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что неполное представление истцом запрошенных Банком документов является в силу п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ достаточным основанием для отказа Банка в выполнении распоряжений Клиента о совершении операций по переводу денежных средств и выдаче наличных денежных средств со счета, Банк законно воспользовался своим правом расторжения договора банковского счета в одностороннем порядке. В связи с чем Клиенту были направлены уведомления о прекращении обслуживания держателя платежной карты АО «Россельхозбанк» (письма от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, №, №, №, № и №) (л.д. 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48)

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента и получением остатка денежных средств на счете (п.п. 6, 7 ст. 859 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Банка проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами, а также штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда, с чем Банк не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о перечислении денежной суммы со счета либо об их выдаче со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В связи с этим на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не распространяется. 

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017г. № 11-КГ17-23.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен в ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, отказывая Истцу в исполнении его распоряжений, банк действовал в рамках возложенного на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Пунктом 12 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно абзацу 3 пункта 5.2. ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ расторжение договора банковского счета (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий. 

Таким образом, у Истца отсутствуют основания для взыскания с Банка процентов в порядке 395 ГК РФ, штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в виду законности действий Банка с наличием подтвержденных сомнений в проводимых истцом операциях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании действий незаконными, восстановлении доступа к счетам и взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22.04.2019 года.

Судья Ейского районного суда 

Краснодарского края Супрун А.В.-