№ 5-182 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иваново 09 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу 

<

...>. 

Судья Ленинского районного суда города Иваново Шахов А.В., 

с участием Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ, представленные начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в отношении:

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего инженером ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут Г. из магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил три упаковки элементов питания, стоимостью 16 рублей 84 копейки за упаковку, станок «Жилет», стоимостью 766 рублей, шесть шариковых ручек, стоимостью 170 рублей 23 копейки за штуку, микс, стоимостью 45 рублей 76 копеек, клей секунда, стоимостью 103 рубля 31 копейку, клей гель, стоимостью 22 рубля 15 копеек, освежитель, стоимостью 94 рубля 91 копейку, сверло, стоимостью 136 рублей 48 копеек, ремкомплект, стоимостью 86 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 2327 рублей 45 копеек. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» А. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Г. не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» А. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» А. 

В судебном заседании Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ признал полностью и показал, что похитил в магазине товар, с которым прошел через кассовую зону, но был задержан. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Г., суд пришёл к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Факт совершения Г. правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 2); заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» А. о привлечении к ответственности неизвестного, похитившего из магазина товар на сумму 2327 рублей 45 копеек (л.м. 3); справкой о стоимости похищенного товара на сумму 2327 рублей 45 копеек (л.м. 4); объяснениями А., Б. из которых следует, что Г. был задержан за хищение из магазина товара (л.м. 7, 9); рапортом полицейского В. о задержании Г. за мелкое хищение (л.м. 10). 

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вина Г. в совершении административного правонарушения установлена. Действия Г. суд квалифицирует по ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение товара из магазина стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, смягчающее обстоятельство. 

Г. проживает с женой и двумя малолетними детьми, работает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Г. суд признает полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении Г. наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27. ч. 2, 29.10., 30.1.-30.3. КоАП РФ судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей. 

Изъятый у Г. товар оставить в распоряжении А. 

Штраф в размере 3000 рублей перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370 201 001, р/с 

<

***>, БИК 042 406 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области, код ОКТМО 247 010 00, КБК 188 116 900 400 460 001 40, идентификатор 18880437177010648867.

Разъяснить Г., что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25. КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Шахов