Дело № 2-1738/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002282-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2013 года задолженность в размере 62 031,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 25 157,24 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 5 458,72 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение/ и или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 4174,95 рублей; задолженность по процентам, начисленная на просроченную часть основного долга - 27 240,68 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 11 марта 2013 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка 48,06% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита № 

<

***> от 11 марта 2013 года являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка. 

Банк исполнил свои обязательства по указанного кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО2 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Георгиевска с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 35 777,97 рублей по кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2013 года.

06 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска удовлетворены требования о взыскании с должника суммы задолженности в размере 35 777,97 рублей.

27 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2

12 декабря 2017 года между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 14, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

20 декабря 2017 года между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 1, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО1.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № 1 от 20 декабря 2017 года переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору.

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) №1 от 20 декабря 2017 года Взыскатель принял право требование по кредитному договору от 11 марта 2013 года № 

<

***>, общая сумма уступаемых прав составила 62 031,59 рублей.

ФИО1 обратилась в судебный участок № 2 г. Георгиевска с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26 253,62 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2013 года. Ранее взысканная сумма в расчет требований не включена.

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 26 253,62 рублей.

27 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2

Задолженность ФИО2 перед взыскателем ФИО1 составляет 62 031,59 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 11 марта 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 

<

***> на сумму 50 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 48,06% годовых.

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №. Получение суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрение дела не оспорено.

В соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***> от 11 марта 2013 года, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графика платежей начиная с 17 апреля 2013 года в размере 2 432 рубля.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор «Сетелем Банк» ООО обратился к мировому судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2013 года по состоянию на 05 июня 2014 года в размере 35 777,97 рублей.

06 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ № 2-994-07-421/2015 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 35 777,97 рублей в пользу Банка.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 кредитный договор не содержит отметок о запрете уступки прав по данному договору третьим лицам.

12 декабря 2017 года между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 14, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

20 декабря 2017 года между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 1, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО1.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № 1 от 20 декабря 2017 года переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору.

Согласно акта приёма-передачи прав (требований) №1 от 20 декабря 2017 года Взыскатель принял право требование по кредитному договору от 11 марта 2013 года № 

<

***>, общая сумма уступаемых прав составила 62 031,59 рублей.

ФИО1 обратилась в судебный участок № 2 г. Георгиевска с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26 253,62 рублей по кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2013 года, не включенной ранее в расчет требований по задолженности.

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ № 2-2177-07-421/2018 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 26 253,62 рублей в пользу правопреемника ФИО1

В связи с поступившими 20 марта 2023 года письменными возражениями ФИО2 судебные приказы № 2-994-07-421/2015 от 06 июля 2015 года и № 2-2177-07-421/2018 от 28 ноября 2018 года отменены на основании определений мирового судьи от 27 марта 2023 года.

Согласно заявленных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность № 

<

***> от 11 марта 2013 года задолженность в размере 62 031,59 рублей, переданную ей на основании договора уступки прав требований.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ФИО1 ссылается на тот факт, что переданная ей задолженность по кредитному договору в размере 62 031,59 рублей до настоящего времени не погашена должником ФИО2

Между тем, как следует из представленных Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю копий исполнительных производств № 102897/18/26010-ИП от 24 декабря 2018 года и № 110611/21/26010-ИП от 03 августа 2021 года, сумма взысканная с ФИО2 в пользу ФИО1 в ходе исполнительного производства составила 13 178,84 рублей.

Факт взыскания с должника суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2013 года в размере 13 178,84 рублей подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и постановлением СПИ от 07 апреля 2023 года о прекращении исполнительного производства № 110611/21/26010-ИП. 

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2013 года в размере 48 852,75 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 не освобожденной от ее уплаты подлежит государственная пошлина в размере 1 665,58 рублей в бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС № в пользу ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 

<

***> от 11 марта 2013 года в размере 48 852,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 

<

***> от 11 марта 2013 года на сумму 13 178,84 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 665,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Ю.В. Курбанова