Дело № 2-4187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с приговором суда установлен факт кражи у истца цепочки 

<

данные изъяты> стоимостью 8.748 рублей; цепочки 

<

данные изъяты> стоимостью 7.290 рублей; золотой кулон 

<

данные изъяты> стоимостью 4.000 рублей; кулон 

<

данные изъяты> стоимостью 4.374 рублей; пары серег 

<

данные изъяты> стоимостью 5.832 рублей; пары серег 

<

данные изъяты> стоимостью 8.000 рублей; пары серег

<

данные изъяты> стоимостью 4.000 рублей; пары серег-

<

данные изъяты> стоимостью 3.000 рублей; цепочки 

<

данные изъяты> стоимостью 174 рублей; цепочки 

<

данные изъяты> стоимостью 87 рублей; крестика 

<

данные изъяты> стоимостью 43 рубля 50 копеек; кольца 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей; кольца из серебра 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей; пары серег-

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей; сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 3.410 рублей 60 копеек; сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 2.398 рублей; планшетного компьютера 

<

данные изъяты> стоимостью 6.436 рублей. Всего на сумму 58.867 рублей 10 копеек

В результате совершенной кражи истцу был также причинен моральный вред, который она оценивает в 100.000 рублей. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 50.033 руб. 10 коп. (с учётом частичного возврата похищенного имущества), а также компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о дате, времени и месте проводимого судебного заседания, надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующая расписка об извещении. Каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда, причинная связь между указанными элементами и вина причинителя вреда.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении истца ФИО1, а именно в краже (тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

Приговором суда установлено, что в период времени с 

<

дата> по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> в неустановленном следствием месте, на территории г.Саратова у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В период времени с 

<

дата> по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, стал ходить по улицам города Саратова, выбирая подходящий для совершения тайного хищения имущества дом и квартиру. 

Так, в период времени с 

<

дата> по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, ФИО2 подошел к дому 

<

адрес>, где подошел к окну 

<

адрес> указанного дома, которая принадлежит ФИО1. Убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 решил совершить тайное хищение имущества именно из 

<

адрес>. Непосредственно после этого в период времени с 

<

дата> по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, ФИО2 по газовой трубе поднялся на балкон 

<

адрес>, где, имевшейся у него при себе отверткой, отжал запорное устройство створки балконной двери указанной квартиры, после чего открыл балконную дверь и, действуя тайно, незаконно проник в помещение 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 58.867 рублей 10 копеек.В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО1 заявлен не был.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из данной нормы права следует, что не подлежат доказыванию состав похищенного имущества, действия ответчика в и совершены ли они им. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вредя, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть, при разрешении споров, возникших вследствие причинения вреда суд должен установить четыре условия, совокупность которых позволит возложить ответственность на причинителя вреда. К таким условиям относится: наличие вреда; противоправность поведения причинителя; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда СССР «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» от 23 марта 1979 года № 1 при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступленья» в соответствии с УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями и УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (НК РФ) или органы прокуратуры (УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (УПК РФ). Из указанного Постановления Пленума следует, что Верховный Суд указал на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ФИО1 имущественного ущерба действиями ответчика ФИО2 вследствие совершения им уголовного преступления. Общий размер ущерба составил 58.867 руб. 10 коп.

При вынесении приговора похищенное у истца имущество в виде сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI № и планшетного компьютера 

<

данные изъяты> IMEI №, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, ею возвращено (на сумму 8.834 руб.).

Таким образом, требования истца по возмещению материального ущерба в размере 50.033 руб. 10 коп. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как причинённого ответчиком в связи с совершением им преступных действий, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Однако оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Верховный суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » № 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 

<

дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В приговоре Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> не содержится выводов о причинении ФИО1 каких-либо физических и (или) нравственных страданий со стороны действий ФИО2, совершившего преступление против собственности. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в результате виновных действий ФИО2, истцом представлено не было. Законом же возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в бюджет города Саратова в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 1.700 руб. 99 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 50.033 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.700 руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов