П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 25 июня 2021 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-171/21 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 28 мая 2013 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 02 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 мая 2015г. по отбытию срока наказания; 2) 16 января 2020 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 3) 28 декабря 2020 г. по ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год; 4) 11 марта 2021г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 5) 14 мая 2021г. Мировым судьей судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору Тайшетского городского суда от 11.03.2021г. и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, находясь в помещении дополнительного офиса № 8586/0339 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, в платежном терминале № 10278093 обнаружил банковскую карту «МИР» № ПАО «Сбербанк» открытую на имя потерпевшей Потерпевший №1, которую забрал с собой. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «Лена», расположенный по адресу: 

<

...>, где, выбрав товар в виде табачной продукции, подошел к терминалу бесконтактной оплаты товаров, где в присутствии продавца Свидетель №1, не осведомленной о его преступных действиях, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, с подключенной услугой бесконтактной оплаты товаров, тайно похищая денежные средства с банковского счета №, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, произвел оплату за выбранные и приобретенные товары на общую сумму 2000 рублей. 

Таким образом, подсудимый ФИО1, похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут он пришел в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...> д. 11-3H. Выходя из операционного зала, в зале, где расположены терминалы и банкоматы, обратился к незнакомому парню, попросив у него сигарету. Тот дал сигарету и попросил помочь перевести деньги на другую карту. Они подошли к терминалу, парень попытался поместить в приемник терминала свою банковскую карту, но не смог. Он, увидев, что на дисплее не закончена операция, проводимая кем-то, завершил операцию, нажав на дисплей. Из приемника вышла банковская карта. Он взял ее, и у него возник умысел на хищение денежных средств с этой банковской карты. Он вышел из отделения банка и прошел к магазину «Лена», где приобрел два блока сигарет стоимостью 1000 рублей каждый на 2000 рублей. После этого, поехал по своим делам, выбросив по пути банковскую карту.

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.139-142).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую перечислялась пенсия. На карте имелась бесконтактная услуга оплаты товара через интернет, без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она пошла в отделение, «Сбербанка», расположенное по адресу: ул. Транспортная д.11 где, используя свою карту, через терминал, произвела оплату налогов. Внеся платежи, она вышла из банка. Через несколько минут, ей на мобильный телефон пришли смс-сообщения о том, что по ее карте произведены 2 покупки в магазине «Лена», на суммы по 1000 рублей. Увидев сообщения, она вернулась в банк, и заблокировала свою карту. Затем обратилась в магазин «Лена», где продавец ей сообщила, что в магазине сделал две покупки по 1000 рублей, оплачивая их банковской картой, какой-то парень. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает продавцом в магазине «Лена». В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла пожилая женщина, которая стала выяснять, кто рассчитался в магазине принадлежащей ей банковской картой. Она пояснила, что совсем недавно потеряла карту, а потом ей пришло смс-сообщение о совершении с нее покупки в магазине «Лена». Она вспомнила, что в это время совершил покупку двух блоков сигарет незнакомый ей мужчина. Он приобрел 2 блока сигарет по цене 1000 рублей каждый, расплатился банковской картой.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. ФИО1, сказал, что нужно проехать к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по ул. Транспортная, что все и сделали. Затем все прошли в зал, где расположены банкоматы и терминалы. ФИО1 проследовал к одному из терминалов и пояснил, что оттуда он извлек банковскую карту и когда они все прошли к магазину «Лена», расположенному рядом с банком, ФИО1 пояснил, что в этом магазине он купил сигареты, используя вытащенную им из терминала банковскую карту, потратив 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.190-192) показал, что что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. ФИО1, сказал, что нужно проехать к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по ул. Транспортная, что все и сделали. Затем все прошли в зал, где расположены банкоматы и терминалы. ФИО1 проследовал к одному из терминалов и пояснил, что оттуда он извлек банковскую карту и когда они все прошли к магазину «Лена», расположенному рядом с банком ФИО1 пояснил, что в этом магазине он купил сигареты, используя вытащенную им из терминала банковскую карту, потратив 2000 рублей.

Помимо показаний потерпевшей, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, путем оплаты покупок, с использованием утраченной ею банковской карты (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...> д. 11- 3Н, в ходе которого было описано расположение вещей, предметов (л.д. 7-9); 

- протоколом осмотра предметов, документов и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк»,согласно которого, в адрес органов предварительного следствия, был направлен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении офиса по адресу: 

<

...>, в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью обстоятельств преступления; копия мемориального ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, по незавершенным расчетам по операциям, согласно которого установлен номер банковской карты №. Клиент: Потерпевший №1; копия чека-ордера о безналичной оплате услуг, сведения о банкомате: № сведения о номере карты: №, сведения об операции: перевод на сумму 5000 рублей, сведения о плательщике: Потерпевший №1; копия чека-ордера о безналичной оплате услуг, на чеке имеются дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 10:50:58, сведения о банкомате: 10278093, сведения о номере карты: №, сведения об операции: перевод на сумму 130 рублей, сведения о плательщике: Потерпевший №1; копия скриншота с дисплея мобильного устройства, на котором зафиксировано смс-сообщение с текстом: № Покупка 1000 р. LENA Баланс 4378,89 р.; копия скриншота с дисплея мобильного устройства, на котором зафиксировано смс-сообщение с текстом: № Покупка 1000 р. LENA Баланс 5378,89 р.; история операций по дебетовой карте за период 01.12.20г. по 02.12.20г., расчетный счет № держателя Потерпевший №1 Г., а именно переводы:ДД.ММ.ГГГГ RUS TAISHET LENA на сумму 1000 рублей, код авторизации 280026; ДД.ММ.ГГГГ RUS TAISHET LENA на сумму 1000 рублей, код авторизации 262600 (л.д. 146-154)

Осмотренные документы и диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.155-156)

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. 

Экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое подтверждение и бесспорно доказана, поскольку подсудимый, совершая преступление, понимал, что действует противоправно, тайно похищая имущество потерпевшей, расплачиваясь за приобретенный товар в магазине принадлежащей ей банковской картой, похищая с ее банковского счета денежные средства.

Показания подсудимого данные в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, о совершении им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд оценивает, как достоверные, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные при проведении проверки показаний на месте, и данные им в ходе судебного заседания, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой и не противоречат друг, другу изобличая ФИО1 в совершении преступления. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждены изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные материалы являются относимым и допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, присвоив банковскую карту потерпевшей, незаконно перевел с банковского счета потерпевшей, оплачивая покупки, в магазине «Лена», 2000 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета потерпевшего, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время имеются признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F07.0), зависимости от опиоидов 2 стадии. Однако имеющиеся расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании. 

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, личности подсудимого, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, наличие контузии полученной во время боевых действий.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства, отрицательно. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, в условиях рецидива преступления, имеет социальную запущенность при таких обстоятельствах, в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает правильным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к твердому убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый являясь ранее судимым за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и через незначительный промежуток времени вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО1, совершил преступление в условиях рецидива преступления, поэтому суд считает правильным назначить ФИО1 наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, суд считает правильным не назначать ФИО1 наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Подсудимый является ранее судимым, по приговору Мирового суди судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 14 мая 2021г., по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено им до вынесения приговора от 14 мая 2021г., поэтому суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание по приговору Тайшетского городского суда от 28 декабря 2020 г. следует исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков-ордеров о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копии скриншотов с дисплея мобильного устройства; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба от совершенного преступления в сумме 2000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 1064 и 1074 ГК РФ, поскольку подсудимый исковые требования потерпевшей в судебном заседании признал в полном объеме. Кроме того, иск потерпевшей вытекает из преступных действий подсудимого, чья виновность в совершении преступления установлена и бесспорно доказана в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7717 рублей за оплату труда адвоката следует взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку он не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным и сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 14 мая 2021г. назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Тайшетского городского суда от 28 декабря 2020 г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со времени вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2021г. по 25 июня 2021года и с 25 июня 2021г. по вступление приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 две тысячи рублей.

Процессуальные издержки в сумме 7717 рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков-ордеров о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копии скриншотов с дисплея мобильного устройства; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко