Дело № 2-1785/2017 

Поступило в суд 12.09.2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Решетниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ар-деко» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ар-деко» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.01.2017 года он начал осуществлять трудовую деятельность в должности мастера по изготовлению детской мебели в ООО «Ар-деко». Трудовой договор с ним не был заключен. Работодатель имеет задолженность по заработной плате за период с 16.01.2017г. по 20.06.2017г. в размере 82000 рублей и отказал в компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10000 рублей. За указанный период работы работодатель выплатил ему заработную плату в марте 2017г. 23000 рублей, в апреле 2017г. 25000 рублей, в июне 2017г. 2000 рублей и 10000 рублей. 20.06.2017г. он был уволен по инициативе работодателя, ему было предложено сдать пропуск и забрать личные вещи. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. По указанным основаниям просит: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ар-деко»; взыскать с ООО «Ар-деко» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 82000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3972,37 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, уточнил размер компенсации за неиспользованный отпуск – 9841 рубль. При этом пояснил, что его рабочее место в ООО «Ар-деко» находилось на территории завода «Сибтекстильмаш», ему выдавался пропуск на территорию завода. Для устройства на работу в ООО «Ар-деко» он приехал по адресу: 

<

...>, встретился с М.М., которая провела его в цех, показала производство, сказала выходить на работу, 16.01.2017г. допустила к работе, назвала размер заработной платы – 27000-30000 рублей в зависимости от заказов. Он подчинялся мастеру Сергею Ивановичу, который давал ему задание. Заработную плату ему выдавала М.М., он расписывался в тетради. В начале июня 2017г. на его банковскую карту были перечислены 10000 рублей и 2000 рублей. После того как его жена спросила у директора ООО «Ар-деко» про заработную плату, ему позвонил муж М.М. и сказал, что он больше не работает. 

Представитель ответчика ООО «Ар-деко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту нахождения ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения согласно ст. 15 ТК РФ – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. ст. 15, 16 ТК РФ для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17.01.2017 г. по 20.06.2017г. ФИО1 работал в ООО «Ар-деко».

Это подтверждается объяснениями истца, из которых следует, что он был допущен к работе представителем работодателя, его рабочее место находилось в цехе, он занимался изготовлением мебели, подчинялся непосредственному руководителю – мастеру, получал заработную плату. 

Для прохода к своему рабочему месту, находящемуся на территории ОАО «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» (ОАО «ССС») истцу выдавался пропуск №821759 от 17.01.2017г. (л.д.11).

Из сообщения АО Научно-производственное объединение «Курганприбор» от 15.11.2017г. следует, что ФИО1 на основании служебной записки был выдан постоянный пешеходный пропуск №821759 от 17.01.2017г. в организацию ООО «Ар-деко», последняя дата продления пропуска – июнь 2017г. (л.д.48).

Истцом представлены служебные записки директора ООО «Ар-деко» М.С. от 17.01.2017г., 31.01.2017г., 28.02.2017г., 11.05.2017г., 31.05.2017г. на имя начальника отдела безопасности ОАО «ССС» о выдаче пропуска и продлении пропуска на сотрудника ООО «Ар-деко» ФИО1, с приложением печати организации (л.д.44, 45, 46, 47, 49).

Также истцом представлены фотографии, подтверждающие нахождение его 20.06.2017г. на рабочем месте в цехе по производству мебели (л.д.12, 13, 14).

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ар-деко» в период с 17.01.2017 г. по 20.06.2017г.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства размера заработной платы и соответственно размера задолженности по заработной плате, размера компенсации за неиспользованный отпуск. Смс-сообщения Сбербанка Онлайн о переводе 10000 рублей и 2000 рублей физическими лицами, без указания назначения платежа не могут служить доказательством размера заработной платы, размера задолженности по заработной плате, размера компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких данных в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 82000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3972,37 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9841 рубль следует отказать.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что трудовые права истца были нарушены ответчиком, который не оформил в соответствии с Трудовым кодексом РФ трудовой договор с ФИО1, который лишен возможности представить доказательства размера заработной платы, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 15000 рублей суд находит необоснованно завышенным. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от 21.06.2017г., заключенный с ООО «Стандарт», согласно которому предметом договора является: подготовка документов: заявления работодателю о погашении задолженности, жалобы о нарушении ТК РФ в прокуратуру, ГТИ и ФАС, заявления о признании факта фактического допуска к работе, иных необходимых документов, консультации на досудебной стадии (л.д.16). 

Исполнение договора подтверждается актом об оказании юридических услуг от 27.06.2017г. (л.д.37). Оплата истцом по договору подтверждается кассовым чеком от 21.06.2017г. на 20000 рублей (л.д.36).

С учетом составления искового заявления, претензии (л.д.29-34), консультирования истца на досудебной стадии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, считая их разумными, с учетом сложности, объемности дела, частичного удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ар-деко» с 17.01.2017 г. по 20.06.2017г.

Взыскать с ООО «Ар-деко» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 10000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Ар-деко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 30.11.2017г.