Дело № 1-330/2017 (№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 23 октября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственных обвинителей Абросимовой Н.К., Левченко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рылеевой Е.В., при секретарях Зайцевой Е.А., Потаповой Е.К., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в селе 

<

адрес> проживающего в городе Липецке, 

<

адрес>, судимого: 20.05.2014 года Горшеченским районным судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 21.07.2015 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 часов до 17 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ранее ему знакомой Потерпевший №1, достоверно зная о принадлежности указанного имущества последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, прибегнув к помощи двух грузчиков и водителя грузового такси, не знавших о его преступных действиях, похитил из 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 строительные материалы, а именно: 26 мешков «Ротбанда», стоимостью 370 рублей каждый, на общую сумму 9620 рублей; 15 мешков «Витонита UR» стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 9 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 620 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 18620 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (л.д. 184, 199-200), на учетах в ОКУ «ЛОПНБ», в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 152, 154), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 156). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62, УК РФ суд не находит. 

При совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, совершенного ФИО1, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности виновного, позиции потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд с учетом личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течении двух месяцев трудоустроиться и возместить материальный ущерб потерпевшей в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- два товарных чека от 19.08.2017 года; детализацию абонента: № – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 3850 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ С.И. Грабовская