Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2021 по иску AAS «BTA Baltik Insuranse Company» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца AAS «BTA Baltik Insuranse Company» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 168 086 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 24005 рублей 24 копейки, и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5042 рубля 00 копеек, 

мотивируя просьбу тем, что (дата), на (адрес) прошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ... государственный регистрационный знак № Данное транспортное средство было застраховано в страховом обществе AAS «BTA Baltik Insuranse Company» по договору КАСКО.

Страховое общество AAS «BTA Baltik Insuranse Company» произвело выплату страхового возмещения ущерба ЗАО AMIKA TRANS в размере 2277,60 ЕUR, что на дату ДТП по официальному курсу литовского национального банка соответствует 168 086,88 рублей.

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На момент ДТП сведения о страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного, отсутствуют.

В соответствии с калькуляцией ущерба №№, стоимость материального ущерба составила 2277,60 ЕUR, что на дату ДТП по официальному курсу литовского национального банка соответствует 168 086,88 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 168086,88 рублей.

На основании ст.395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 24005 рублей 24 копейки согласно представленному расчету, и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца AAS «BTA Baltik Insuranse Company» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

По делу установлено, что (дата), в 17 часов 40 минут, на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2; автомобиля ... государственный регистрационный знак № с полуприцепом ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3; автомобиля «...» государственный регистрационный знак № с полуприцепом ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4; автомобиля ... государственный регистрационный знак № с полуприцепом ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5; автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6; автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП полуприцепу ... государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП полуприцеп ... государственный регистрационный знак № был застрахован в AAS «BTA Baltik Insuranse Company» по договору КАСКО. 

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, AAS «BTA Baltik Insuranse Company» выплатило страховое возмещение в размере 2277,60 EUR, что на дату ДТП по официальному курсу литовского национального банка составило 168 086 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата)

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована, считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию денежная сумма в размере 168086,88 рублей.

Положениями ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 24005 рублей 24 копейки согласно представленного расчета, и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 168086,88 рублей, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых также относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истца услуг, считает требования AAS «BTA Baltik Insuranse Company» подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, размере 5 000 рублей. 

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 042 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования AAS «BTA Baltik Insuranse Company» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу AAS «BTA Baltik Insuranse Company» сумму ущерба в размере 168 086 рублей 88 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу AAS «BTA Baltik Insuranse Company» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 168 086 рублей 88 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части заявленных требований AAS «BTA Baltik Insuranse Company» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

6