Уголовное дело 

<

№*****> (

<

№*****>) 

(УИД: 52RS0

<

№*****>-

<

№*****>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Панова И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Медведевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда 

<

адрес> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ([ФИО]6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), иных лиц на иждивении не имеющего, официального места работы не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил одно умышленное преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 40 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, при помощи своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>: 

<

№*****>, IMEI2: 

<

№*****>, с абонентским номером 

<

№*****> оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» зашел в интернет-магазин 

<

данные изъяты> где увидел предложенные к продаже смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну условную единицу товара, с учетом комиссии, которую действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, решил незаконно приобрести без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 40 минут ФИО1, с неустановленного банковского счета, осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом комиссии, в качестве оплаты за наркотическое средство на неустановленный счет банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, в качестве оплаты за смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство. 

После этого, получив от неустановленного лица посредством смс-сообщения, информацию о месте нахождения тайника «закладки» (фотографию места и геолокацию) со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не позднее 10 часов 38 минут ФИО1 проследовал к указанному месту, расположенному в лесном массиве у объездной дороги автомобильной дороги 

<

адрес> от 

<

адрес> (географические координаты – 

<

адрес> г.о.

<

адрес>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в лесном массиве у объездной дороги автомобильной дороги 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кулебакский». Таким образом, его преступные действия были пресечены. 

В ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> участка местности лесного массива на расстоянии 

<

адрес> г.о.

<

адрес>) был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, оборот, которого согласно ст.2 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещено на территории РФ в целях, не предусмотренных ч.1 ст. 14 Закона, то есть в случаях, если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, учебной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью.

Согласно справке о результатах исследования 

<

№*****>И от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>: представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (введено Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>). Масса вещества 

<

данные изъяты> грамм. 

Согласно заключению эксперта 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон производное 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (введено Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>). Масса вещества составляет 

<

данные изъяты> грамм. Первоначально масса вещества (смеси) составляет 

<

данные изъяты> грамм.

Масса наркотического средства (смеси) составила – 

<

данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании по данному факту признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 101-104), следует, что в повседневной жизни он пользуется мессенджерами 

<

данные изъяты>». В собственности имеет сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», где установлена сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

№*****>, зарегистрированная на его имя. Он осведомлен, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. Он знает, что наркотические средства можно приобрести через «закладки» в интернет магазине. Наркотические средства употребляет - «соль» путем курения через сигарету, не часто, примерно один раз - в 2-3 дня. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 40 минут он находился около дома по адресу: 

<

адрес>, где в это время решил приобрести наркотическое средство «соль» весом 0.3 грамма для личного потребления. Зайдя в мессенджер 

<

данные изъяты>», нашел интернет-магазин 

<

данные изъяты> где выбрал 

<

адрес>, вид наркотического средства «соль». Далее бот предложил выбрать район, выбрал район 

<

данные изъяты>». Бот скинул реквизиты карты и сумму, которую на данную карту необходимо перевести денежные средства, а именно 

<

данные изъяты> рублей, реквизиты не помнит. Следуя инструкциям бота, зашел в приложение Сбербанк онлайн, установленное на его сотовым телефоне, перевел указанную сумму на карту, которую указал бот. После оплаты бот прислал ему ссылку, перейдя по которой была фотография участка местности в лесном массиве, а в левом нижнем углу координаты. Тайник с наркотическим средством на фотографии был указан «крестиком». Получив координаты закладки с наркотическим веществом, пешком направился в лесной массив, расположенный на объездной дороге 

<

адрес>. Придя на место, ему на встречу вышли сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании, которым на вопрос, что он делает в лесу, ответил, что он приобрел наркотическое средство, путем закладки в интернет -магазине и пришел, чтобы ее найти. Через некоторое время на место его задержания прибыла СОГ. В присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место, согласно координатам, которые ему прислал неустановленное лицо, то место где находилась закладка с наркотическим веществом, на данном месте был обнаружен сверток («закладка»), который был изъят сотрудниками полиции. Его отвезли в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртке у него был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>». Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Он приобретал наркотическое средство для личного потребления. Никому передавать, сбывать не хотел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 113-116), следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Когда у него сотрудник полиции изымал телефон, он сотруднику назвал пароль от его телефона, данный пароль 

<

№*****>». В телефоне установлены две сим -карты: «Билайн» с номером 

<

№*****> и 

<

данные изъяты>» номер не помнит, сим-карты зарегистрированы на его имя. На обозрение ему предъявлен протокол осмотра принадлежащего ему телефона. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, после его задержания сотрудниками полиции перестал потреблять наркотические средства. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он приобретал наркотическое средство в приложении 

<

данные изъяты>» в чате под названием 

<

данные изъяты> где он выбрал место, вид наркотика и оплатил денежные средства. Затем ему прислали ссылку, где он перешел в чат «

<

данные изъяты> - анонимный хостинг 

<

данные изъяты> где была ссылка на фото с «закладкой», где указаны координаты «закладки», а именно широта

<

адрес>, с описанием: «клад там, где метка белый крестик прикоп 3-5 см черная изолента». В 10:48 он просмотрел данное фото и направился сразу за «закладкой» по указанным координатам в лесной массив, расположенный на объездной дороге 

<

адрес>. Придя на место, ему на встречу вышли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. Подойдя к нему, сотрудники полиции попросили представиться и пояснить, что он делает в лесу. Он ответил, что он приобрел наркотическое средство, путем закладки в интернет - магазине и пришел, чтобы ее найти. Через некоторое время на место его задержания прибыла СОГ. В присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место, согласно координатам, которые ему прислал неустановленное лицо, то место где находилась закладка с наркотическим веществом и на данном месте был обнаружен тайник «закладка», который он не успел поднять. В ходе осмотра места происшествия, на данном месте был обнаружен сверток «закладка», который был изъят сотрудниками полиции. В отделе в присутствии понятых мужского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртке у него был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был изъят. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Он приобретал наркотическое средство для личного потребления, никому передавать, сбывать не хотел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 70-72), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****> проезжал по автодороге трассы 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, попросившими его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился, прошли в лесной массив на расстояние 

<

адрес>. от данной трассы, где уже находились двое мужчин, один, из которых был понятым, и сотрудники полиции. Второго мужчину представили ФИО1 Сотрудники полиции разъяснил их права и обязанности и в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого [ФИО]15, указав на место, где был обнаружен сверток в черной изоленте, пояснил, что приобрел в интернет магазине наркотическое средство, получив от неустановленного лица координаты, с местом, где была обнаружена закладка. Данный сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован, все расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудники полиции попросили их со вторым понятым поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре [ФИО]15. В одном из кабинетов МО МВД России «Кулебакский» на первом этаже, был проведен личный досмотр [ФИО]15, перед которым сотрудник полиции им разъяснил их права и обязанности. После чего, попросили [ФИО]15 выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что тот ответил, что при нем нет ничего запрещенного. В их присутствии проведен личный досмотр [ФИО]15, в ходе которого, в левом внутреннем кармане курки, надетой на том, был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>», который был изъят, упакован, они поставили свои подписи.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 73-75), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов находился около дома, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. На служебном автомобиле они проехали в лесной массив на расстояние 

<

адрес>, где находился мужчина и сотрудники полиции. Затем к ним подошел еще один мужчина, сотрудники полиции его представили как понятого, а второго мужчину представили ФИО1 Сотрудники полиции разъяснил их права и обязанности и в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого [ФИО]15, указав на место, где был обнаружен сверток в черной изоленте, пояснил, что приобрел в интернет магазине наркотическое средство, получив от неустановленного лица координаты, с местом, где была обнаружена закладка. Данный сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован, все расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудники полиции попросили их со вторым понятым поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре [ФИО]15. В одном из кабинетов МО МВД России «Кулебакский» на первом этаже, был проведен личный досмотр [ФИО]15, перед которым сотрудник полиции им разъяснил их права и обязанности. После чего, попросили [ФИО]15 выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что тот ответил, что при нем нет ничего запрещенного. В их присутствии проведен личный досмотр [ФИО]15, в ходе которого, в левом внутреннем кармане курки, надетой на том, был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который был изъят, упакован, они поставили свои подписи

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 76-78), следует, что он работает в должности командира 2-го ООВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он вместе с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 находился в лесном массиве около объездной дороги 

<

адрес> автомобильной трассы 

<

адрес> около 11 часов 30 минут был замечен неизвестный гражданин - мужчина, у которого имелись явные признаки опьянения: шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, было принято решение остановить мужчину. Подойдя к нему, вместе с коллегами, представился, попросил назваться мужчину. Тот представился ФИО1 В ходе разговора были установлены другие признаки опьянения: суженные зрачки, вялая мимика, излишняя болтливость. Было принято решение направить его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», но тот проходить освидетельствование отказался, был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Им было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Кулебакский» по данному факту. После чего, приехала СОГ, дознаватель которой произвел осмотр места происшествия - участка местности лесного массива на расстоянии 

<

адрес> км. от объездной дороги автомобильной трассы 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, был изъят, опечатан, с подписями всех участвующих лиц. Для производства личного досмотра [ФИО]15 были приглашены понятые. Понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в ходе личного досмотра ФИО1 был выдан мобильный телефон 

<

данные изъяты>», который был изъят, упакован. На конверте им был записан пароль от телефона 

<

№*****>», который назвал ФИО1, но это он в протоколе личного досмотра не отразил. В протоколе он полностью не написан, где производил личный досмотр, написал только 

<

данные изъяты> личный досмотр производился в МО МВД России «Кулебакский, по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 79-81), следует, что она работает в должности полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут она вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 находилась в лесном массиве около объездной дороги 

<

адрес> автомобильной трассы 

<

адрес> был замечен неизвестный гражданин - мужчина, у которого имелись явные признаки опьянения: шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, было принято решение остановить мужчину. Подойдя к нему, она вместе с коллегами, представились. Мужчина представился ФИО1 В ходе разговора также были установлены другие признаки опьянения: суженные зрачки, вялая мимика, излишняя болтливость. Было принято решение направить его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», но ФИО1 проходить освидетельствование отказался, о чем был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Свидетель №1 было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Кулебакский». Приехала СОГ, которая производила осмотр места происшествия. В данном осмотре она не участвовала, но впоследствии узнала, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 82-84), следует, что он работает в должности полицейского - водителя ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут он вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 находился в лесном массиве около объездной дороги 

<

адрес> автомобильной трассы 

<

адрес> был замечен неизвестный гражданин - мужчина, у которого имелись явные признаки опьянения: шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, было принято решение остановить мужчину. Подойдя к нему, они вместе с коллегами, представились, мужчина представился ФИО1 В ходе разговора также были установлены другие признаки опьянения: суженные зрачки, вялая мимика, излишняя болтливость. Было принято решение направить его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», но ФИО1 проходить освидетельствование отказался, о чем был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Свидетель №1 было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Кулебакский» по данному факту. Приехала СОГ, производившая осмотр места происшествия. В данном осмотре он не участвовал, но впоследствии узнал, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Он участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО1, в ходе обыска предметов запрещенных в оборону на территории РФ и наркотических средств не обнаружено.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 85-87), следует, что он работает в должности полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут он вместе с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 находился в лесном массиве около объездной дороги 

<

адрес> автомобильной трассы 

<

адрес> был замечен неизвестный гражданин - мужчина, у которого имелись явные признаки опьянения: шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, было принято решение остановить мужчину. Подойдя к нему, они вместе с коллегами, представились, мужчина представился ФИО1 В ходе разговора также были установлены другие признаки опьянения: суженные зрачки, вялая мимика, излишняя болтливость. Было принято решение направить его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», но тот проходить освидетельствование отказался, о чем был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Свидетель №1 было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Кулебакский». После чего приехала СОГ, производившая осмотр места происшествия. В данном осмотре он не участвовал, но впоследствии узнал, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: 

- данными протокола осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве г.о.

<

адрес> по координатам 

<

адрес> от объездной дороги 

<

адрес>, на обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который был изъят и помещен в бумажный конверт (л.д. 14-19);

- данными протокола личного досмотра ФИО1, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 20);

- справкой о результатах исследования 

<

№*****>И от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (введено Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>). Масса вещества составляет 

<

данные изъяты> грамм (л.д. 28);

- заключением эксперта 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которой следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (введено Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>). Масса вещества составляет 

<

данные изъяты> грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляет 

<

данные изъяты> грамм (л.д. 39-40);

- данными протокола осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен пакетик, с наркотическим средством содержащий в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. 48-50);

- данными протокола осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при просмотре чатов в приложении «

<

данные изъяты>)» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - о покупке наркотического средства, а также чат с «

<

данные изъяты>)», где имеется сообщение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10:48 со ссылкой на фото «закладки» с описанием (л.д. 54-64).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном деянии признал в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном. 

Противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей, подтвердивших причастность ФИО1 к совершению преступления, суд оценивает как достоверные и последовательные. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что во время патрулирования 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут находились в лесном массиве около объездной дороги 

<

адрес> автомобильной трассы 

<

адрес>, где был замечен ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский», вызвана СОГ, проводившая осмотр места происшествия, где на участке лесного массива на расстоянии 

<

адрес> км. от объездной дороги автомобильной трассы 

<

адрес> был обнаружен сверток в изоленте черного цвета с веществом. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, присутствовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого на участке лесного массива на расстоянии 

<

адрес> км. от объездной дороги автомобильной трассы 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом, а также при личном досмотре ФИО1, при которой в левом внутреннем кармане курки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>». 

Вид наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, подтверждается справкой о результатах исследования 

<

№*****>И от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Общая масса наркотического средства (смеси) составила – 

<

данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> составляет значительный размер.

При этом, оглашенные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Преступление не было доведено ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции до изъятия наркотического средства из тайника. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы, в том числе как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Государственным обвинителем в судебных прениях указано на то, что действия по покушению ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подлежат исключению из объема обвинения и квалификации. 

С учетом юридически значимых исследованных по делу обстоятельств, того, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции до изъятия им свертка с закладкой на месте преступления, действия по покушению ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подлежат исключению из объема обвинения и квалификации.

Изменение квалификации в суде, в рассматриваемом случае, не ухудшает правовое положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует положениям ст. ст. 15, 246, 252 УПК РФ. 

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, освобождения его от наказания отсутствуют. 

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств, личности, также того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 не состоит на учете врачей психиатра и нарколога (л.д. 126, 128), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 146). 

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 134-135), согласно которому ФИО1 выявляет признаки 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом наличия протокола осмотра места происшествия, последующего протокола осмотра предметов в присутствии подозреваемого, а также сообщение пароля от изъятого в ходе личного досмотра сотового телефона при личном досмотре - л.д. 14-19, 48-50, 54-64 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, наличие у них хронических и иных заболеваний, инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания, не имеется. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия официального источника дохода, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом характеристики личности, обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгих видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, лишения свободы, у суда не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ применению не подлежат. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Наказание назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет являться достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, суд не находит, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы. 

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста ему не избиралась, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона, исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: мобильные телефоны, позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый вступил в сговор с соучастниками и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства.

Мобильный телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с учетом установленной причастности его к незаконному обороту наркотических средств – подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: 

- бумажный конверт с наркотическим средством, находящиеся в комнате хранения ВД МО МВД России «Кулебакский» - оставить на хранении в комнате хранения ВД МО МВД России «Кулебакский», поскольку из материалов дела выделено в отдельное производство уголовное дело по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом;

- сим-карту «

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский» - передать ФИО1

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский» - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья – 

Секретарь -