Дело № 1-35/2021 (у.д. № 12001640011000085)

УИД: 65RS0014-01-2021-000220-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Томари 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Томаринского района Поздняка А.А., помощника прокурора Калинской В.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Томаринского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ОАО «РЖД» монтером пути, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей и домашним арестом не содержащегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, и боеприпасов.

Преступление совершено в городе Томари Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале сентября 2020 года, находясь на участке местности расположенном в двух метрах в северно-западном направлении, от калитки двора 

<

адрес> обнаружил черную матерчатую сумку, в которой находились согласно заключению эксперта № от 09 ноября 2020 года огнестрельное оружие - самодельно изготовленный пистолет калибра 9 мм, по типу пистолета Кольт М1911, и 17 патронов калибра 9x18 мм являющиеся боеприпасами пригодными для стрельбы. Возымев преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 данную матерчатую сумку с указанными предметами перенес в помещение своего дома по адресу: 

<

адрес>, где хранил до 12 часов 50 минут 15 сентября 2020 года, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в сентябре 2020 года утром выйдя со двора на улицу рядом со своим домом на обочине дороги увидел черную сумку, открыв которую, обнаружил в ней предмет похожий на пистолет, патроны в количестве примерно 16 штук, приспособления для чистки и обслуживания данного пистолета и предмет похожий на глушитель для пистолета. Взяв данную сумку, он в тайне от своей сожительницы и её брата спрятал содержимое в разные места на территории своего дома. Оружие с патронами он решил оставить дома для собственной самообороны, а также побоявшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности за данные предметы в случае если он обратиться в полицию. Оружие и боеприпасы он не трогал, не заряжал его и не пытался использовать. 15 сентября 2020 года к нему домой явились сотрудники УФСБ России по Сахалинской области которым он изначально добровольно не выдал, но в последствии в ходе осмотра показал, где у него хранились данные предметы.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 являющегося старшим оперуполномоченным УФСБ России по Сахалинской области, изложенных в протоколе его допроса от 05 апреля 2021 года следует, что в УФСБ России по Сахалинской области была получена оперативная информация, о том, что по месту проживания у ФИО1 имеются запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы. С целью проверки данной информации, он совместно со специалистом УФСБ России по Сахалинской области Б.Д.А., сотрудниками УФСБ Свидетель №2, Б.Д.В., а также приглашенных в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4., 15 сентября 2020 года примерно в 07 часов 30 минут прибыли по адресу: 

<

адрес>. Представившись, и пояснив цель прибытия, а также предъявив постановление судьи Сахалинского областного суда № от 10 сентября 2020 года о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по вышеуказанному адресу. Разъяснив участвующим лицам их права и обязанности, перед началом проведения обследования в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы. ФИО1 пояснил, что у него имеются следующие предметы: мини - видеокамера, блок с кнопками, блок с двумя кнопками, мини - видеокамера, зарядное устройство для указанных выше предметов, два мобильных телефона. Указанные предметы у ФИО1 были изъяты. После чего ФИО1 пояснил, что иных предметов запрещённых в гражданском обороте на территории Российской Федерации не имеет. Далее в ходе обследования помещения в отделении для спального белья, углового дивана была обнаружена тканевая сумка серого цвета, в которой находился: предмет округлой формы, черного цвета со сквозным отверстием как пояснил ФИО1 данный предмет является глушителем для оружия, 2 предмета по внешним признакам похожие на патроны для боевого оружия, пластмассовая коробка, в которой находилось 8 предметов по внешним признакам похожие на патроны для боевого оружия. Далее в ходе обследования помещения, под лестницей, ведущей на второй этаж, была обнаружена тканевая сумка, в которой находился: бутылёк пластмассовый с жидкостью, пакет с предметами для чистки оружия и 4 патрона. Далее при обследовании котельной, в мешке с комбикормом был обнаружен предмет похожий на пистолет, в магазине которого находилось 8 патронов. Указанные предметы были упакованы и изъяты. В ходе смотра ФИО1 пояснил, что данные боеприпасы, пистолет и чистящие средства ему не принадлежат, но он их хранил с 01 сентября 2020 года. В последствии ФИО1 был доставлен в помещение УФСБ России по Сахалинской области в 

<

адрес>, где у него было отобрано объяснение по данному факту. (т. 1 л.д. 114-116)

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося оперуполномоченным УФСБ России по Сахалинской области, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 01 марта 2021 года, по содержанию схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 117-119)

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля 03 марта 2021 года, следует, что 15 сентября 2020 года он вместе с Свидетель №4, был приглашен сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области в качестве понятого при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое проходило по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 Причиной обследования явилось, то, что в УФСБ по Сахалинской области имелась информация о том, что ФИО1 хранит у себя дома запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы. Перед началом обследования им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы. ФИО1 пояснил, что у него имеются следующие предметы: мини - видеокамера, блок с кнопками, блок с двумя кнопками, мини - видеокамера, зарядное устройство для указанных выше предметов, два мобильных телефона. После чего ФИО1 пояснил, что иных предметов запрещённых в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметов не имеет. Далее в ходе обследования помещения в отделении для спального белья, углового дивана была обнаружена тканевая сумка серого цвета, в которой находился предмет округлой формы, черного цвета со сквозным отверстием как пояснил ФИО1 данный предмет является глушителем для оружия, 2 предмета по внешним признакам похожие на патроны для боевого оружия, пластмассовая коробка, в которой находилось 8 предметов по внешним признакам похожие на патроны для боевого оружия. Далее в ходе обследования помещения, под лестницей, ведущей на второй этаж, была обнаружена тканевая сумка, в которой находились: бутылек пластмассовый с жидкостью, пакет с предметами для чистки оружия, 4 патрона. Далее при обследовании котельной, в мешке с комбикормом был обнаружен предмет похожий на пистолет, в магазине которого находилось 8 патронов. Данные предметы были упакованы и изъяты. (т.1 л.д. 120-122)

Показания свидетеля Свидетель №4, изложенные им в протоколе допроса от 03 марта 2021 года, и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 123-125)

Причастность подсудимого к совершенному преступлению установлена судом из показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15 сентября 2020 года, в ходе которого был обследован 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, в котором были обнаружены огнестрельное оружие и боеприпасы. (т. 1 л.д. 29-37)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2021 года, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, в котором, сотрудниками УФСБ по Сахалинской области были обнаружены огнестрельное оружие и боеприпасы. (т. 1, л.д. 38-53)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в двух метрах в северо-западном направлении от калитки двора 

<

адрес>, где ФИО1, обнаружил черную матерчатую сумку внутри которой находились огнестрельное оружие и боеприпасы. (т. 1 л.д. 54-53)

Заключением эксперта № от 09.11.2020 года, согласно которого цилиндрические предметы, похожие на патроны, извлеченные из упаковки № (9 штук), № (5 штук), являются пистолетными патронами ПМ калибра 9x18 мм, изготовленные заводским способом, относятся к боеприпасам, пригодным для стрельбы, остальные цилиндрические предметы, похожие на патроны, извлеченные из упаковок № (1 штука), № (4 штуки), № (3 штуки с отделёнными двумя пулями и наколотым капсюлем) не имеют порохового заряда, соответственно не относятся к боеприпасам и являются гильзами с цельными капсюлями и вставленными в них пулями, от пистолетного патрона ПМ калибра 9x18 мм, изготовленными заводским способом, в представленном виде для стрельбы не пригодны. Предмет похожий на пистолет, извлеченный из упаковки N 3, является огнестрельным оружием - самодельно изготовленным пистолетом, калибра 9 мм, по типу пистолета Кольт М1911. Неисправен и пригоден для производства отдельных выстрелов при соблюдении определённых условий. (т. 1 л.д. 94-99)

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2020 года, согласно которого осмотрены пакеты №, №, №, с находящейся внутри поясной тканевой сумкой с имеющимся внутри цилиндрическим предметом, и 10 предметами похожими на патроны, тканевая сумка черного цвета с находящимися внутри средствами для чистки оружия и 4 предмета похожих на патроны, картонная коробка зеленого цвета с находящимся внутри предметом похожим на пистолет, 8 предметами похожими на патроны, которые были изъяты в ходе ОРМ «Обследование» от 15.09.2020 года в доме ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 73-86)

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2021 года, согласно которого осмотрены пакеты №, №, №, с находящейся внутри поясной тканевой сумкой с цилиндрическим предметом внутри, и 10 гильзами и 1 пулей, тканевой сумкой черного цвета со средствами для чистки оружия и 4 гильзами и 3 пулями, картонной коробкой зеленого цвета с предметом похожим на пистолет, 5 гильзами и 1 пулей (т. 1 л.д. 101-111)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 октября 2020 года, согласно которого поясная тканевая сумка с цилиндрическим предметом, и 10 гильзами и 1 пулей, тканевая сумка черного цвета со средствами для чистки оружия и 4 гильзами и 3 пулями, картонная коробка зеленого цвета с предметом похожим на пистолет, 5 гильзами и 1 пулей, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 112-113)

При этом, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ суд не приводит в качестве иных доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.10.2020 года, поскольку указанный документ не устанавливает каких-либо дополнительных данных, которые не установлены иными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебной экспертизы, приведенное выше, суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимого им исследования, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертизы мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО17., суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания подсудимого не противоречат показаниям свидетелей, напротив, ФИО1 признает свою вину в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Суд полагает доказанным тот факт, что ФИО1, хранил оружие и боеприпасы по месту своего фактического проживания, при этом осознавая противоправность своих действий, поскольку ФИО1 не имел соответствующего разрешения компетентного государственного органа на осуществление подобного рода действий, данные действия носили незаконный характер.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, и боеприпасов. При этом из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает, как излишне вмененное, указание на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, поскольку таковых у ФИО1 обнаружено и изъято не было.

Также суд считает необходимым исключить из описания предъявленного ФИО1 обвинения указание на его прямой умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку ФИО1 органами дознания обвиняется лишь в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, и ему не предъявлялось обвинение в незаконном приобретении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

С учетом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 143-144); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 152); работает в ОАО «РЖД» в качестве монтера пути, не женат, сожительствует с женщиной, детей и иных иждивенцев не имеет; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не числится (т. 1 л.д. 146) состоит на воинском учете, военную службу по призыву проходил (т. 1 л.д. 148) 

Предоставляя 15 сентября 2020 года объяснение сотруднику УФСБ России по Сахалинской области, ФИО1 добровольно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было (т. 1 л.д. 59-62). Данное объяснение соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной.

При проведении дознания ФИО1 дал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам дознания ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. По мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, то, что ФИО1 проживает и имеет постоянную регистрацию в Томаринском районе Сахалинской области.

Оснований для назначения подсудимому всей совокупности ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, лишения свободы, которое судом не назначается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу. 

Решая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе, в интересах уголовного судопроизводства, суд в соответствии со ст. 131, 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ принимает решение о возмещении судебных издержек по оплате услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением на время отбывания срока наказания следующих ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Томаринскому городскому округу - тканевую сумку с находящимся внутри цилиндрическим предметом, 10 гильзами и 1 пулей, тканевую сумку черного цвета с находящимися внутри средствами для чистки оружия, 4 гильзами и 3 пулями, картонную коробку зеленого цвета с находящимися внутри предметом похожим на пистолет, 5 гильзами и 1 пулей в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», передать в ОМВД России по Томаринскому городскому округу Сахалинской области для дальнейшего определения их судьбы.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаяхметовой Т.П., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Томаринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула