Дело № 1-11/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Строкиной Я.К., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Кандалинцева А.В., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Хунафиной Н.А.,

подсудимой ЛТГ и ее защитника – адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 02.10.2017г.,

подсудимого ЧМВ, его законного представителя ЧГИ и защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛТГ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ЧМВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.09.2009г. Воткинским районным судом УР по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 07.08.2013г.) к 8 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.10.2015г. от отбывания наказания в связи с болезнью ч.2 ст.81 УК РФ) по постановлению Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 06.10.2015г.; 

осужденного:

- 19.09.2017г. Воткинским районным судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения ВС УР от 28.11.2017г.) к 3 годам 2 мес. лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью (ч.2 ст.81 УК РФ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ЛТГ совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее учетную запись «nnvsdd@nmpp.jp» в программе «Xabber» сети «Интернет», в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленный соучастник), а также ЧМВ, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, и ЛТГ, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> УР с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размерах.

Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного соучастника входило: обеспечение ЧМВ и ЛТГ через тайниковые закладки партиями наркотических средств для дальнейшего совместного их сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); дача указаний ЧМВ и ЛТГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие наркотических средств из тайниковых закладок; получение от ЧМВ и ЛТГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о местонахождении оборудованных ими тайниковых закладках с наркотическими средствами; осуществление переводов на счета, которыми пользовались ЧМВ и ЛТГ, денежного вознаграждения за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств; осуществление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом – путем передачи приобретателям информации о местоположении оборудованных ЧМВ и ЛТГ закладок.

Согласно преступному сговору, в обязанности ЧМВ и ЛТГ, действующих совместно, входило: изъятие из тайниковых закладок по указанию неустановленного соучастника предназначенных для сбыта партий наркотических средств; доставка полученных наркотических средств в место хранения и расфасовки; расфасовка наркотических средств в целях сбыта на более мелкие партии и их размещение в тайниковых закладках на территории 

<

адрес> УР; передача посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному соучастнику информации о месте произведенных тайниковых закладок с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, незаконно приобрел в целях сбыта: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой не менее 20,23 г.; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 11,4 г., которые поместил в тайниковую закладку, оборудованную в 

<

адрес> Республики Башкортостан, для передачи бесконтактным способом ЧМВ и ЛТГ в целях последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> УР, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил им и дал указание на изъятие наркотических средств.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ЛТГ и ЧМВ, в соответствии с принятыми на себя преступными обязанностями, действуя по предварительному сговору между собой и с неустановленным соучастником, на автомобиле такси приехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ЧМВ, действуя согласованно с ЛТГ, по указанию неустановленного соучастника ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов изъял из тайниковой закладки, оборудованной на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой не менее 20,23 г., а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 11,4 

<

адрес> этого, указанные вещества ЧМВ и ЛТГ, действуя совместно, реализуя единый с неустановленным соучастником преступный умысел, на автомобиле такси доставили по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> УР, ул.

<

адрес>, 31-57.

Далее, действуя в соответствии с отведенной им преступной ролью, в целях последующего совместного незаконного сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ЧМВ и ЛТГ, находясь в 

<

адрес>.31 по ул.

<

адрес>, по указанию неустановленного соучастника вышеуказанные незаконно приобретенные наркотические средства расфасовали: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – на массы 0,44 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,41 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,87 г., 0,89 г., 0,90 г., 0,89 г., 0,91 г., 0,41 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,94 г., 0,44 г., 0,91 г., 0,88 г., 0,93 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,91 г., 0,93 г.; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – на массы 0,25 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,42 г., 3,79 г., 1,57 г.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть вышеуказанных веществ, а именно: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное массами 0,44 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,41 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,43 г., упакованные в 10 свертков и помещенные в один полимерный пакет; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 г., упакованное в сверток, обмотанный лентой скотч золотистого цвета; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное массами 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,42 г., упакованные в 14 свертков и помещенные пластиковую баночку «Метипред», ЛТГ незаконно хранила в при себе в своей одежде с целью их последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником и ЧМВ вышеуказанным способом.

Оставшуюся часть вышеуказанных веществ, а именно: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное массами 0,87 г., 0,89 г., 0,90 г., 0,89 г., 0,91 г., упакованные в 5 свертков; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное массами 3,79 г., 1,57 г., упакованные в 2 полимерных пакета и помещенные в один полимерный пакет; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное массами 0,41 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,94 г., 0,44 г.; 0,91 г., 0,88 г., 0,93 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,91 г., 0,93 г., упакованные в 15 полимерных пакетов и помещенные в один полимерный пакет, ЧМВ и ЛТГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранили в квартире по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, с целью их последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником вышеуказанным способом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. во втором подъезде 

<

адрес> по ул.

<

адрес> ЛТГ была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ЛТГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.15 час. до 18.20 час. на лестничной площадке между 3 и 4 этажами второго подъезда 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с 10 свертками с веществами, являющимися смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 0,44 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,41 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,43 г.; сверток, обмотанный лентой скотч золотистого цвета, с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 г.; пластиковая баночка «Метипред», внустри которой 14 свертков с веществами, являющимися смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами: 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,42 г., незаконно хранимые ЛТГ при себе в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником и ЧМВ

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.47 час. по 05.10 час. в жилище ЧМВ и ЛТГ по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, обнаружены и изъяты: 5 свертков с веществами, являющимися смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 0,87 г., 0,89 г., 0,90 г., 0,89 г., 0,91 г.; полимерный пакет, внутри которого 2 полимерных пакета с веществами, являющимися смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами: 3,79 г., 1,57 г.; полимерный пакет, внутри которого 15 полимерных пакетов с веществами, являющимися смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 0,41 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,94 г., 0,44 г.; 0,91 г., 0,88 г., 0,93 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,91 г., 0,93 г., незаконно хранимые ЧМВ и ЛТГ в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Таким образом, ЧМВ, ЛТГ и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой не менее 20,23 г., а также вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 11,4 г., по независящим от них обстоятельствам, так как ЧМВ и ЛТГ не поместили вышеуказанные наркотические средства в тайники с целью их сбыта и не передали неустановленному соучастнику информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, а неустановленный соучастник, в свою очередь, утратил возможность реализовать данные наркотические средства, последние были изъяты из свободного оборота сотрудниками полиции.

Совершая указанные действия, ЧМВ и ЛТГ осознавали их общественную опасность, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желали их наступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 20,23 г. является крупным размером, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных 11,4 г. является крупным размером.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 09.39 час. (МСК) ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере общей массой 511,30 г., которое поместил в тайниковую закладку, оборудованную по адресу: 

<

адрес>, для передачи бесконтактным способом ЧМВ и ЛТГ в целях последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> УР, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил им и дал указание на изъятие наркотического средства.

Реализуя единый преступный умысел, в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ ЛТГ и ЧМВ в соответствии с принятыми на себя преступными обязанностями, действуя по предварительному сговору между собой и с неустановленным соучастником, на автомобиле такси выехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 09.39 час. (МСК) ДД.ММ.ГГГГ ЧМВ и ЛТГ, действуя согласованно, по указанию неустановленного соучастника изъяли из тайниковой закладки, оборудованной по адресу: 

<

адрес>, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере общей массой 511,30 г., упакованное в полимерный пакет с контактной полосой, помещенный в полимерный пакет темного цвета. 

После этого, указанное вещество ЧМВ и ЛТГ, действуя совместно и реализуя единый с неустановленным соучастником преступный умысел, поместили в сумку, находившуюся при ЛТГ, и на автомобиле такси доставили к дому по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> УР, ул.

<

адрес>, 31-57, с целью последующей расфасовки указанного наркотического средства на более мелкие партии и его незаконного сбыта на территории 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником вышеуказанным способом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. во втором подъезде 

<

адрес> по ул.

<

адрес> ЛТГ была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ЛТГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.15 час. до 18.20 час. на лестничной площадке между 3 и 4 этажами второго подъезда 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, из сумки, находящейся при ЛТГ, изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере общей массой 511,30 г., упакованное в полимерный пакет с контактной полосой, помещенный в полимерный пакет темного цвета, незаконно хранимое ЧМВ и ЛТГ в сумке последней в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Таким образом, ЧМВ, ЛТГ и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере массой 511,3 г., по независящим от них обстоятельствам, так как ЧМВ и ЛТГ не расфасовали данное наркотическое средство на более мелкие партии, не поместили в тайники с целью его сбыта и не передали неустановленному соучастнику информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, а неустановленный соучастник, в свою очередь, утратил возможность реализовать данное наркотическое средство, последнее было изъято из свободного оборота сотрудниками полиции.

Совершая указанные действия, ЧМВ и ЛТГ осознавали их общественную опасность, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желали их наступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных 511,3 г. является особо крупным размером.

Подсудимый ЧМВ, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал частично, показал, что, действительно, вступил в сговор с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств, однако неустановленного соучастника вводил в заблуждение, действовал исключительно с целью безвозмездного получения наркотических средств для личного употребления, в сговоре с ЛТГ не состоял, последняя о его сговоре с неустановленным соучастником и его действиях ничего не знала, то есть он признает вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Так, он являлся потребителем наркотических средств, ЛТГ с этим боролась, сама не употребляла длительное время, занималась своим лечением. Он покупал наркотики в интернет-магазинах через закладки. Решил устроиться в один из интернет-магазином закладчиком, чтобы получить наркотики, якобы для распространения, и «потеряться», оставив наркотики себе для личного употребления. Он списался с интернет-магазином «Shahidrc.biz», где ему предложили забрать крупную партию наркотиков из 

<

адрес>, на что он согласился. В Уфу он поехал с ЛТГ в конце января 2017 года на такси. О его намерениях и истинной цели поездки ЛТГ не знала, сказал ей, что едут по делам, связанным с открытым на его имя ИП. В Уфе с ЛТГ сняли квартиру. На эту поездку неустановленный соучастник перечислил ему деньги в размере около 20 тыс. руб. В последующем, так как пришлось ждать наркотик, он пообещал еще по 10 тыс. руб. за каждый день. Они жили в Уфе 3-4 дня, после чего ЛТГ стало плохо со здоровьем и он, не дождавшись сообщения о месте закладки, решил поехать обратно в 

<

адрес>. В этот момент неустановленный соучастник сообщил ему, что наркотики можно забрать из 

<

адрес>. Он сказал ЛТГ, что надо заехать в 

<

адрес>, чтобы забрать долг. Из указанного неустановленным соучастником места из тайниковой закладки в 

<

адрес> он забрал сверток, в котором находились два вида наркотиков. ЛТГ об этом ничего не знала, к тайниковой закладке с ним не ходила, ожидала в автомобиле такси. Приехав в Ижевск, она сразу легла спать, а он сообщил неустановленному соучастнику, что забрал наркотики. Неустановленный соучастник говорил ему купить весы, пакетики, расфасовать наркотик, который впоследующем было необходимо разложить по закладкам в 

<

адрес>. Он так и сделал, расфасовал наркотик на более мелкие партии, однако делать закладки не собирался, а употреблял наркотик сам. Взвесил и расфасовывал наркотики, когда ЛТГ не было дома либо она спала. Допускает, что ЛТГ могла видеть находящиеся дома расфасованные свертки, но он говорил ей не лезть в его дела, что из-за этого могут быть проблемы. Чтобы убедить неустановленного соучастника, что намерен сбывать наркотики, и получить новую партию наркотиков для личного употребления, сделал и отправил ему фотографии расфасованного наркотика. Часть расфасованных наркотиков он употребил, часть носил при себе для личного употребления, часть спрятал дома в различных местах. В конце января 2017 года они с ЛТГ ездили в г.Воткинск к родственникам, когда неустановленный соучастник сообщил ему, что нужно забрать партию наркотика из Уфы. Он (ЧМВ) поехал туда из г.Воткинск на автомобиле такси, поэтому ЛТГ пришлось взять с собой, о цели поездки она также не знала. По дороге в Уфу на остановке он употреблял имеющиеся при себе наркотики. ЛТГ это заметила и у них начались ссоры. На съемной квартире в 

<

адрес> он ей все рассказал – про магазин, куда он устроился, про наркотики, полученные в 

<

адрес>, а также про наркотики, которые необходимо забрать в Уфе. В ходе ссоры ЛТГ забрала у него телефон, все наркотики и спрятала их, чтобы он больше не употреблял. Пока ЛТГ спала, он забрал в 

<

адрес> сверток с наркотиком из тайниковой закладки, указанной неустановленным соучастником, купил себе телефон «Самсунг». На съемной квартире, пока ЛТГ спала, развернул сверток, употребил часть наркотика, часть наркотика насыпал себе в карман, сверток с оставшейся частью наркотика спрятал сверток в сумку ЛТГ, которая об этом не должна была знать. Сумка достаточно объемная, в ней находились их общие вещи, о находящемся в ней свертке с наркотиком она не знала. В 

<

адрес> также возвращались на автомобиле такси. Всю дорогу они с ЛТГ ругались. Приехав в Ижевск, он попросил водителя остановиться у ларька, чтобы купить сигарет. На самом деле решил употребить наркотик. С этой целью зашел в подъезд дома. ЛТГ не дождалась его и уехала домой с сумкой, в которую он положил сверток с наркотиком. А он поехал к знакомому ККК дальше употреблять имеющиеся при себе наркотические средства. После этого 01.02.2017г. он вернулся домой на ул.

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. С неустановленным соучастником он сначала общался по своему телефону, затем в новогодние праздники потерял его и переписывался с телефона ЛТГ «Сони», но со своей учетной записи, удаляя каждый раз после этого все сообщения. Допускает, что в последнее время мог забывать удалять сообщения, так как находился в состоянии наркотического опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия на основании пп.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ЧМВ, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 18.07.2017г. и 12.09.2017г.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 18.07.2017г. ЧМВ показал, что все наркотики, изъятые в ходе личного досмотра ЛТГ, с которой он проживал совместно, а также все наркотики, изъятые по месту их жительства по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, принадлежат ему, приобретал и хранил их для личного употребления. Так, в ноябре 2016 года он и ЛТГ переехали в 

<

адрес>, проживали в указанной квартире. В январе 2017 года у него возник умысел обмануть какой-нибудь магазин наркотиков и за небольшие деньги (залог) получить много наркотиков для личного употребления. Он выбрал магазин «Шахид.Биз», через который ранее приобретал наркотики. Находясь в 

<

адрес>, он со своего телефона через программу «Телеграмм» вышел в сеть Интернет на сайт «Шахид.Биз», написал, ему предложили работу курьером, потом сразу же оптовым курьером для раскладки наркотиков, потребовали внести залог 7 000 руб. Он согласился, так как хотел приобрести наркотики для личного употребления и готов был потерять эту сумму. Негативных последствий для себя не боялся, так как не сообщал магазину своих личных данных. Он внес залог через киви-терминал, после чего «Шахид» вышел с ним на связь в программе «Телеграмм». Последующее общение прохисодило в программе «Jubber», ник собеседника не помнит. Он общался со своего телефона и телефона ЛТГ, переписку сразу же удалял. ЛТГ переписку не читала и не могла читать, о своих действиях и намерениях он ей не рассказывал. «Шахид» написал, что за наркотиками нужно будет съездить в 

<

адрес> и привезти их в 

<

адрес>, обещал за поездку 20 000 руб. Он согласился и решил взять с собой ЛТГ, которой сказал, что едет по поводу трудоустройства. Через 2-3 дня «Шахид» сообщил о необходимости выехать, ЛТГ вызвала такси и они поехали в 

<

адрес>, где он (ЧМВ) должен был снять квартиру и ждать дальнейших указаний. За поездку на такси расплачивалась ЛТГ, стоимость поездки составила 3 600 руб. Перед поездкой «Шахид» перевел ему на номер киви-кошелька 20 000 руб., эти деньги он перевел себе и ЛТГ, которой сообщил, что ему отдал долг знакомый. Оплата этой и следующей поездки в 

<

адрес>, оплата аренды жилья в 

<

адрес>, продуктов питания и прочие расходы – всё шло из денег, которые перевел «Шахид». В 

<

адрес> ЛТГ сняла квартиру, где они прожили 2 дня, затем переехали в центр, где жили еще 2-2,5 дня. Он ждал указаний от «Шахида», который писал, что пока веса нет, обещал выплачивать проживание в 

<

адрес> по 10 000 руб. каждый дополнительный день. Потом он написал «Шахиду», что уезжает в 

<

адрес>, к тому времени «Шахид» должен был ему 20 000 руб. за проживание в 

<

адрес>. «Шахид» написал, что наркотики можно забрать из 

<

адрес>, но потом все равно нужно будет ехать в 

<

адрес> за крупным весом наркотиков, на что он согласился. ЛТГ вызвала такси до 

<

адрес>, он ей сообщил, что нужно заехать в 

<

адрес>, чтобы забрать долг. О том, что в 

<

адрес> нужно забрать наркотики, ЛТГ не знала. Далее «Шахид» скинул ему ссылку на своего знакомого и назвал кодовое слово, после чего он получил адрес местонахождения наркотиков от знакомого «Шахида». Далее он назвал адрес таксисту, который отвез их в 

<

адрес> в коттеджный поселок, адрес не помнит. Он списывался с телефона ЛТГ, свой телефон, когда выходил за наркотиками, оставил в машине такси, всю переписку сразу удалил. По описанию и фотографии в телефоне он нашел наркотики – сверток размерами примерно 10 х 12 см., сильно перемотанный изолентой ЧМВ цвета, в свертке должны были находиться несколько разновидностей наркотиков. По приезду в 

<

адрес> он должен был отчитаться перед «Шахидом», сколько и каких наркотиков было в свертке. Приехав в 

<

адрес> по месту жительства, ЛТГ легла спать. Он же, находясь в комнате, распаковал сверток, внутри которого находилось много разных пакетиков с разными наркотиками. Часть наркотиков он употребил путем инъекций. Далее он «списался» с «Шахидом», который через «киви-кошелек» перевел ему 10 000 руб. и сказал купить электронные весы и пакетики с застежкой для переупаковки наркотиков. Пока ЛТГ спала, он сходил в магазин и приобрел весы и пакетики. Далее по указанию «Шахида», он взвесил наркотики, написал ему, сколько и какого вида наркотиков имелось, расфасовал наркотики на более мелкие партии и переупаковал наркотики, отправив «Шахиду» фотографии. Тот сказал ему сделать закладки из этих наркотиков в разных местах в 

<

адрес> и отчитаться о сделанных закладках, а также перевел ему 5 000 руб. из тех 20 000 руб., которые остался должен за поездку в 

<

адрес>. Он написал «Шахиду», что болеет и не сможет сделать закладки. Далее не списывались, он (ЧМВ) полностью удалил со своего телефона аккаунт с «Шахидом», с телефона ЛТГ полностью не смог удалить аккаунт. Наркотики, которые он забрал из 

<

адрес>, хранил в квартире по месту жительства в разных местах, перепрятывал их, чтобы ЛТГ не смогла их найти, не говорил ей, что в квартире хранятся наркотики. В один из дней в январе 2017 года, когда они с ЛТГ находились в г.Воткинске, на телефон ЛТГ пришло сообщение от «Шахида», что нужно ехать в 

<

адрес> за большим весом наркотиков. Через «киви-кошелек» «Шахид» перевел еще 20 000 руб. на данную поездку. Он сказал ЛТГ, что ему нужно ехать в 

<

адрес>, цель поездки не называл, ЛТГ решила ехать с ним и вызвала такси по системе «мост». В это время при нем находились наркотики – часть партии из 

<

адрес>, которые он носил при себе для личного употребления, около 30-40 свертков в пластиковой банке в кармане одежды. Вещи складывали в сумку ЛТГ, которую обычно носил он. По месту их жительства также оставались наркотики из партии в 

<

адрес>: 5 свертков в коробке из-под линз ЛТГ в комнате, у стены за холодильником на кухне находилось несколько видов наркотиков, в чайнике в кухонном шкафу. О том, что в данных местах хранятся наркотики, ЛТГ не рассказывал. В 

<

адрес> они сняли квартиру, «Шахид» на телефон ЛТГ скинул адрес закладки наркотиков. Он ездил на адрес 2 раза, так как первый раз из-за снежных заносов не нашел закладку, забрал наркотики со второго раза. Оба раза ездил на такси, без ЛТГ. На месте он забрал мусорный пакет голубого цвета, со слов «Шахида» там должно было находиться 500 г. «кристаллов». Далее он на такси вернулся в квартиру, в подъезде решил употребить часть наркотиков, не смог открыть пакет и разорвал его, отщипнул часть наркотиков, часть употребил, часть отсыпал в карман пуховика, после чего прошел в квартиру. ЛТГ о том, что в 

<

адрес> забрал наркотики, не говорил, наркотики ей не показывал. Каким-то образом ЛТГ забрала у него наркотики, находившиеся в пластиковой баночке от партии из 

<

адрес>, и еще один пакетик с теми же наркотиками, чтобы он их не употреблял. Он рассказал ЛТГ, откуда и для чего эти наркотики. Утром они сдали квартиру, пошли в пиццерию, откуда ЛТГ вызвала такси. Наркотики – 500 г. «кристаллов» – он положил в сумку ЛТГ, она их не видела. После этого в туалете пиццерии он употреблял наркотики. Туда пришла ЛТГ, кричала, что такси давно приехало, пошла в машину, сумка была у нее. На такси они доехали до 

<

адрес>. Подъезжая к Ижевску, он решил снова употребить наркотики, попросил остановить машину у киоска, сказав, что нужно купить сигареты. Вышел из машины, ЛТГ осталась там, сумка с наркотиками находилась при ней. Далее он пошел в киоск, купил сигареты, затем пошел к близстоящему дому, чтобы в подъезде употребить наркотики. Когда вернулся, машины такси не было, ЛТГ уехала домой. ЧМВ пошел к знакомому ККК, утром 01.02.2017г. пришел по месту жительства, где его задержали сотрудники полиции (т.4 л.д.113-116).

После оглашения данных показаний подсудимый ЧМВ подтвердил их, отметил, что в 

<

адрес>, когда рассказал ЛТГ о наркотиках и своих действиях, также показал ей сайт и приложение, через которое связывался с «Шахидом», сообщил пароль от учетной записи. Сверток с наркотиком, перед тем, как положить его в сумку, находящуюся при ЛТГ, обмотал в свою футболку.

При последующем допросе в качестве обвиняемого 12.09.2017г. ЧМВ, подтверждая первоначальные показания, дополнил и уточнил их. Так, уточнил, что он признает только незаконное хранение наркотических средств. Показал, что наркотики забирал первый раз примерно в середине января 2017 года в 

<

адрес> Республики Башкортостан, второй раз ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, оба раза ездил в эти города на такси вместе с сожительницей ЛТГ. Когда последний раз ездили в 

<

адрес>, где он забрал большой пакет с наркотиками массой более 500 г., то положил этот пакет с наркотиками в сумку ЛТГ, когда выходили из съемной квартиры, почти перед самым отъездом, выбрав момент, когда ЛТГ не видела его действия. Перед этим он разорвал пакет и зачерпнул рукой наркотики, которые положил в карман своей куртки. Взял их для личного употребления, так как расфасованные наркотики у него забрала ЛТГ. В сумке также находились другие их личные вещи: мобильные телефоны, косметика, лекарства, общие ключи и карты, деньги, его футболка. Накануне поездки в 

<

адрес> они с ЛТГ ругались, она нашла у него наркотики из первой партии, которые он забирал в 

<

адрес>, забрала их. Эти наркотики были расфасованы по пакетикам на мелкие партии и находились у него с собой для личного употребления. В ходе ссоры он рассказал ЛТГ о том, что купил наркотики через магазин «Шахид», что собирался обмануть магазин, что не собирался распространять наркотики и покупал их для личного употребления. Также ЛТГ в своем телефоне посмотрела, куда он «заходил» с ее телефона, посмотрела информацию о магазине, прочитала последнюю часть переписки с поставщиком наркотиков. Уточнил, что до 31.01.2017г. ЛТГ не знала, что у него есть наркотики при себе, не знала, где и у кого, каким образом он их приобретал, не знала и не могла знать условий, каким образом с поставщиком списывались и о чем общались. Обо всем этом он ей рассказал во время вышеуказанной ссоры в общих чертах – назвал магазин наркотиков, где покупал, сказал, что все наркотики приобретал для личного употребления, что не собирался их распространять, название наркотиков не говорил, подробности она не знала и не знает. В пиццерии и после сумка находилась у ЛТГ, он ее больше не брал. Если бы она по какой-либо причине открыла сумку, она увидела бы пакет с наркотиками (т.5 л.д.140-145).

После оглашения данных показаний подсудимый ЧМВ подтвердил их полном объеме.

Подсудимая ЛТГ в судебном заседании вину в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не признала, пояснила, что считает себя виновной только в хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а именно, только тех наркотиков, которые нашли у нее в ходе личного досмотра в одежде. Показала суду, что ее сожитель ЧМВ являлся потребителем наркотических средств. Сама она наркотики не употребляла с 2012 года и хотела, чтобы ЧМВ тоже бросил, контролировала его. В ноябре 2016 года они решили с ЧМВ уехать жить в 

<

адрес>, чтобы она могла продолжать лечение, а ЧМВ – потерять связь с друзьями-наркоманами и устроиться на работу. Родственники помогли им деньгами и они сняли квартиру на ул.

<

адрес>, 31-57 

<

адрес>. ЧМВ сначала нашел работу, но затем снова начал «пропадать». После нового года у нее произошел срыв, врач выписал ей антидепрессанты и нейролептики. Появление денег ЧМВ объяснял ей поступлениями от деятельности ИП, открытого на его имя, подробностями она не интересовалась. При этом, ЧМВ пользовался ее банковскими картами. В январе 2017 года ЧМВ собрался ехать в 

<

адрес> по делам этого ИП. На тот момент она принимала вышеуказанные препараты, поэтому не могла оставаться одна и попросила ЧМВ взять ее с собой. В 

<

адрес> они приехали на такси, сначала сняли одну квартиру, потом переехали на другую, она все время находилась в квартире, ЧМВ отлучался. Затем у нее закончились препараты и они решили поехать в Ижевск, но ЧМВ нужно было заехать в 

<

адрес> по делам ИП. По пути в 

<

адрес> ЧМВ в телефоне с кем-то переписывался, в самом городе ЧМВ ненадолго выходил из такси и куда-то отлучался. После его возвращения они сразу направились в 

<

адрес>. Вернувшись домой, она сразу легла спать, чем занимался ЧМВ – не знает. 29.01.2017г. они с ЧМВ поехали к родным в г.Воткинск, оттуда ЧМВ понадобилось ехать в 

<

адрес>. Ей пришлось поехать с ним. В 

<

адрес> приехали на такси рано утром, она сразу легла спать, а проснувшись 30.01.2017г., по поведению ЧМВ поняла, что он употребил наркотики. Произошла ссора, она нашла и забрала у него наркотики, телефон. В результате конфликта она ушла из квартиры. Когда вернулась, ЧМВ дома не было. Через некоторое время он позвонил ей с нового телефона, затем вернулся и рассказал, что устроился в интернет-магазин закладчиком наркотиков, но закладки не делает, а все употребляет сам. Поговорив, они решили утром поехать в 

<

адрес>. Когда проснулась, ЧМВ дома не было. Он пришел через час, после чего они собрали вещи, чтобы поехать домой. По пути зашли в пиццерию, чтобы поесть, и оттуда вызвали такси. В пиццерии ЧМВ ушел в туалет, где находился достаточно долго, что приехал автомобиль такси. Она села в автомобиль, взяв свою сумку. В машине они продолжали ссориться, она говорила ЧМВ, что уйдет от него, что «посадит» его. ЧМВ отвечал ей «посмотрим». В 

<

адрес> ЧМВ попросил водителя остановиться у ларька, чтобы купить сигареты, вышел из автомобиля и не вернулся. Она ждала его минут 10, звонила на его мобильный телефон. ЧМВ сообщил, что придет только вечером. После этого она попросила водителя такси отвезти ее к 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, в подъезде которого ее задержали сотрудники полиции. При задержании она испытала шок, также на нее оказывали психологическое давление, в связи с чем она оговорила себя, признавшись в том, что все наркотики принадлежат ей и она занимается их сбытом. На самом деле, все наркотики принадлежат ЧМВ, о находящейся в сумке крупной массе наркотика более 500 г. она вообще не знала, как они оказались в ее сумке – не знает, полагает, что их туда положил ЧМВ. Остальные наркотики она отобрала у ЧМВ, чтобы он их не употребялял. Не выбросила наркотики, так как ЧМВ сказал, что у него из-за этого могут быть проблемы. Полагала, что они поговорят с ним и вместе решат, как быть дальше. О целях поездок в 

<

адрес> она ничего не знала. О находящихся дома наркотиках она, действительно, сообщила сотрудникам полиции. Однако о них ей рассказал ЧМВ при ссоре в 

<

адрес>, сама она никогда не находила дома расфасованные наркотики. ЧМВ в ее присутствии расфасовкой наркотиков не занимался. Он часто сидел в ее телефоне, что он там делал – не интересовалась. О сайте «Шахид» и переписке узнала, прочитав переписку в телефоне и посмотрев сайт. 

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия на основании пп.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ЛТГ, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой 01.02.2017г., 10.03.2017г., 18.04.2017г., 21.07.2017г., 12.09.2017г.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 01.02.2017г. ЛТГ показала, что с 10.11.2016г. она проживала совместно с ЧМВ по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, арендовали квартиру за 10 000 руб. в месяц. ЧМВ устроился работать, она также была занята поиском работы и вспомнила про знакомого из г.Воткинска ТВВ, который распространял наркотики через сеть Интернет и получал за это большие деньги. Она решила поискать в сети Интернет адреса, чтобы распространять наркотики. С ЧМВ они выходили в Интернет через ее телефон «Сони», зашли на несколько сайтов, в том числе сайт «Shahidrc.biz», прошла по вкладке «Вакансия», где была указана подробная информация и требование об установки программы «Jabber». Установила программу, связалась с лицом под ником «nnvsdd@nmpp.jp», сообщила о намерении работать, собеседник высказал требование о залоге 7 000 руб., через терминал «Киви» внесли залог. После этого пришел адрес с местом закладки наркотиков – 

<

адрес> в районе проезда ЧЧЧ. Пошла на данный адрес одна, нашла небольшой сверток, завернутый в изоленту черного цвета, понимала, что там находятся наркотики, положила в карман куртки, принесла домой. Дома в присутствии ЧМВ раскрыла сверток, там находилось вещество в виде кристаллов розового цвета – около 5 г. наркотика «соль». После этого она написала в «Jаbber», что взяла «закладку», собеседник сказал, что вещество нужно разложить на 16 полимерных пакетиков, каждый завернуть в изоленту. От собеседника всегда поступали требования, каким образом расфасовывать наркотики и как их упаковывать, по сколько грамм. Эти пакетики нужно было разложить по «закладкам», местоположение которых она должна была сообщить в «Jаbber». Далее она купила моток изоленты и полимерные пакетики с фиксирующей полосой, расфасовала вещество из пакетика на 16 частей, каждую часть упаковала в полимерный пакетик и обмотала изолентой. Далее она разложила эти наркотики в Ленинском и 

<

адрес>, после чего сообщила описание адресов «закладок» собеседнику в «Jabber». В последующем таким же образом собеседник несколько раз скидывал адреса мест крупных закладок наркотиков. Она переупаковывала вещества на более мелкие весовки, как указывал собеседник, упаковывала в пакетики, обматывала изолентой и снова делала «закладки», адреса не помнит, их было очень много. Примерно раз в неделю получала зарплату около 50 000 руб. с помощью «Киви-ваучеров», потом переводила деньги на банковские карты. Для получения денег она использовала так называемые «одноразовые» сим-карты, которые потом выбрасывала. Потом собеседник ей написал, что наркотики в 

<

адрес> закончились, нужно подождать, пока курьер привезет из 

<

адрес>. Затем собеседник сообщил, что его курьер сломал ногу, и предложил ей самой съездить в 

<

адрес> за наркотиками, на что она согласилась. Через «Киви-ваучер» собеседник перевел ей 20 000 руб. на поездку в 

<

адрес>, она поехала на автомобиле такси по системе «мост» вместе с ЧМВ, который знал о цели поездки. В начале января 2017 года вдвоем приехали в 

<

адрес>, сняли квартиру в 

<

адрес>, на 5 дней. Собеседник скинул адрес крупной «закладки», за которой они ходили с ЧМВ вдвоем. Закладка была на окраине города – мусорный пакет, в котором находился наркотик зеленоватого цвета кристаллами, массой 1 кг. Она отписалась собеседнику, что подняла «закладку», он написал, чтобы она разложила по 100-150 г. в полимерные пакеты, обмотала их изолентой и сделала «закладки» в 

<

адрес>. С ЧМВ она вернулась в квартиру, где с помощью электронных весов расфасовала наркотик, и сделала в 

<

адрес> около 10 закладок. После этого собеседник сказал, чтобы она возвращалась в Ижевск. Они с ЧМВ поехали в Ижевск на такси. Собеседник попросил заехать в 

<

адрес> за наркотиками, которые нужно было привезти в 

<

адрес> для курьера, который их забирал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> собеседник дал ей ник человека, который должен был сообщить адреса с наркотиками. Она списалась с ним, получила адреса мест «закладок», которые забрала вместе с ЧМВ. Было 50 г. «муки» и 50 г. «мефедрона». Приехав в 

<

адрес>, на своей квартире она расфасовала наркотики на нужное количество закладок, но так и не успела сделать закладки, потому что ее опять направили за наркотиками в 

<

адрес>. Зарплату за первую поездку в 

<

адрес> собеседник ей так и не выплатил, через какое-то время вновь предложил съездить в 

<

адрес> за наркотиками, говорил, что нужно привезти оттуда крупную массу наркотиков, чтобы сделать крупные закладки для других закладчиков. Она согласилась. Собеседник посредством «Киви-ваучер» перевел ей 20 000 руб. на поездку. В ночь с 29.01.2017г. на 30.01.2017г. они с ЧМВ на такси по системе «мост» доехали до 

<

адрес>, сняли квартиру на сутки. Собеседник скинул ей адрес места закладки – ссылку на сайт, где был подробный маршрут по картинкам, как добраться до места закладки. За наркотиками она вновь ходила вместе с ЧМВ. В закладке находился мусорный пакет черного цвета, в котором было вещество в виде кристаллов светлого цвета, но пакет был разорванный. Она положила данный пакет в находившуюся при ней сумку. Далее с ЧМВ на такси по системе «Мост» они поехали в 

<

адрес>. Выехали из 

<

адрес> утром 31.01.2017г., в 

<

адрес> приехали около 16.00 час. в этот же день. По пути она отписалась собеседнику в «Jabber», что взяла наркотики. Когда приехали в 

<

адрес>, по пути ЧМВ вышел из машины и пошел за сигаретами, его долго не было, поэтому она уехала домой. Когда зашла в подъезд, ее задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у нее изъяли наркотики из сумки, в рваном поврежденном пакете. Также у нее изъяли наркотики из 

<

адрес> – 10 пакетиков, 14 пакетиков и 1 сверток из кармана куртки. Этот сверток лежал отдельно, так как его брал ЧМВ, хотел употребить, но она ему не дала, на этой почве они поругались в машине такси. Наркотики из 

<

адрес> были у нее с собой, так как она не выложила их. Также в ходе личного досмотра у нее изъяли мобильный телефон «Сони», с помощью которого она выходила на связь с собеседником, обменивалась адресами с наркотиками, банковские карты, на которые она переводила деньги, полученные с помощью «Киви-ваучер». Сама она наркотики не употребляла. ЧМВ было известно о ее деятельности и целях поездок. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.161-166).

При допросе в качестве обвиняемой 01.02.2017г. ЛТГ вину в совершении преступления по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, признала в полном объеме, подтвердив показания, данные ранее в качестве подозреваемой (т.2 л.д.171-173).

После оглашения в суде вышеуказанных показаний подсудимая ЛТГ их не подтвердила, пояснила, что оговорила себя, поняла, что ЧМВ «подставил» ее, но взяла все на себя, так как полагала, что если будет все признавать, то ей изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, допрос был ночью после задержания, она была уставшая, хотела спать, также находилась под водействием препатартов, в связи с чем ее сознание было «спутанно». Все подробности о деятельности по сбыту наркотиков ей стали известны из ее телефона, которым пользовался ЧМВ, а также из разговора с ним.

При последующих допросах в качестве обвиняемой ЛТГ отказалась от ранее данных ею показаний.

Так, при допросе в качестве обвиняемой 10.03.2017г. ЛТГ поясняла, что все наркотики, которые изъяли у нее в ходе личного досмотра 31.01.2017г. и в ходе обыска по месту жительства, принадлежали ЧМВ После переезда в 

<

адрес>, ЧМВ через своего знакомого ФИО2 устроился работать «закладчиком» наркотиков. Они внесли залог. Сначала ЧМВ использовал свой мобильный телефон для переписки с поставщиком наркотиков, потом стал для этой цели использовать ее (ЛТГ) телефон: получал адреса закладок, они вместе ходили, забирали наркотики, которые приносили по месту жительства, ЧМВ расфасовывал их, переупаковывал и они вдвоем делали закладки наркотиков на территории 

<

адрес>, точнее, ЧМВ делал закладки, а она присутствовала рядом. ЧМВ брал ее с собой, так они меньше привлекали внимания. С ее телефона ЧМВ скидывал адреса мест закладок поставщику, который переводил ЧМВ деньги через «Киви». Они выводили деньги на сим-карты, снимали их и совместно распоряжались. Вдвоем с ЧМВ они ездили в Уфу на такси, которые вызывала она по системе «Мост». Когда ездили первый раз, то на обратном пути заезжали в 

<

адрес>, где ЧМВ ходил за наркотиками. В Уфе оба раза наркотики – большой вес – забирал ЧМВ, переупаковывал и размещал по закладкам также ЧМВ. Она присутствовала при его действиях, но сама закладки не делала. Когда находились в Уфе второй раз, она испугалась, что ЧМВ может употребить эти наркотики и спрятала часть наркотиков к себе в штаны. Как большой пакет с наркотиками оказался в ее сумке, не знает, скорее всего, ЧМВ положил этот пакет в сумку, когда она спала в машине такси. Этот пакет повредил ЧМВ и забрал часть наркотиков себе. Ранее давала другие показания, так как любила ЧМВ и не хотела «сдавать» его полиции, ждала, что он во всем признается сам. Также кто-то из сотрудников говорил, что если она все расскажет, это может быть учтено как смягчающее обстоятельство и ее могут отпустить на подписку (т.2 л.д.191-192).

После оглашения в суде данных показаний подсудимая ЛТГ их подтвердила только в той части, что наркотиками занимался ЧМВ. Показания о том, что она знала, чем занимается ЧМВ и ходила вместе с ним забирать закладки, не подтвердила, пояснила, что находилась под воздействием медицинских препаратов-нейролептиков, которые принимала на тот момент, и запуталась в событиях.

При допросе в качестве обвиняемой 18.04.2017г. ЛТГ вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ признала частично, пояснила, что признает незаконное хранение наркотиков, которые были изъяты у нее в ходе личного досмотра из кармана одежды, между телом и одеждой. Забрала эти наркотики у ЧМВ, чтобы он их не употреблял, намеревалась по прибытии в 

<

адрес> сдать их и сообщить о деятельности ЧМВ, о чем говорила ЧМВ. Считает, что ЧМВ ее «подставил», зная, что у нее имеются наркотики при себе, которые она у него забрала, и в сумке, которые он ей подложил (т.3 л.д.102-103).

При допросе в качестве обвиняемой 21.07.2017г. ЛТГ вину в предъявленном обвинении не признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемой 12.09.2017г. ЛТГ вину в предъявленном обвинении не признала полностью, показала, что не знала о том, что ЧМВ вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств. В 

<

адрес> ездила с ЧМВ, так как он сказал, что ездит туда по работе. О том, что ЧМВ приобретает в 

<

адрес> наркотики, она узнала 30.01.2017г., когда заметила, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и нашла у него свертки с веществом в виде светлого порошка. Один сверток развернула, посмотрела, что в них находится. Развернутый сверток положила отдельно в карман, другие свертки не разворачивала. ЧМВ сказал, что там находятся наркотики «мука» и «меф», которые он приобрел для личного употребления. Свертки с наркотиками забрала себе, спрятала между телом и одеждой. В ходе скандала она сообщила ЧМВ, что по приезду в 

<

адрес> «сдаст» его в полицию. С ЧМВ продолжали ругаться в машине такси, пока ехали в 

<

адрес>, потом она уснула. Проснулась, когда машина остановилась возле АЗС. ЧМВ сидел на переднем сидении. Потом водитель поехал дальше, остановил машину в 

<

адрес> в районе «25 бараков». ЧМВ ушел в сторону магазина. Минут 10-15 она его ждала, потом решила ехать домой, написала ЧМВ, что уезжает в г.Воткинск. Решила заехать домой на ул. 

<

адрес> за вещами. Когда зашла в подъезд, ее задержали сотрудники полиции. О том, что в ее сумке находятся более 500 г. наркотиков, не знала, считает, что их в сумку положил ЧМВ. Она в сумку не заглядывала. В сумке находились ее личные вещи: портмоне, косметика, гамбургер из «Макдоналдс», лекарства. За поездку водителю такси заплатила сразу, как села в машину, деньги для оплаты поездки ей передал ЧМВ. О чем ЧМВ переписывался с неустановленным лицом, не знала, данную переписку прочитала только в последний день в 

<

адрес> после ссоры с ЧМВ (т.5 л.д.165-166).

После оглашения в суде данных показаний подсудимая ЛТГ их подтвердила в полном объеме, уточнила, что не может утверждать, делал ли ЧМВ закладки наркотиков, т.к. не ходила с ним.

В последующем в судебном заседании – на стадии дополнений судебного следствия – подсудимая ЛТГ вину в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признала в полном объеме, подтвердила свои первоначальные показания, данные на стадии предварительного расследования, пояснила, что на данный момент осознала свою вину, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, от дачи подробных показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Допросив подсудимых ЧМВ и ЛТГ, исследовав протоколы их допросов, допросив свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ЛТГ в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля НАА, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает водителем такси, 23.01.2017г. около 02.00 час. по системе «мост» поступил заказ на поездку из 

<

адрес> до 

<

адрес>, также была указана промежуточная точка – 

<

адрес>. Приняв заказ, из центра 

<

адрес> он забрал пассажиров – ранее незнакомых парня и девушку. Это были подсудимые. При посадке в машину за поездку расплатилась девушка наличными – около 6 000 руб. Пассажиры были «налегке», каких-либо вещей в багажник автомобиля не положили, сели на заднее сиденье. По пути особо не общались, парень рассказывал, что в Уфу они ездили по работе, а в 

<

адрес> нужно заехать за долгом. В 

<

адрес> приехали в частный сектор на 

<

адрес>, кто из них назвал адрес – не помнит. Потом парень попросил остановить машину и вышел из нее. Парень вернулся назад по дороге, которой они приехали, как он (ННН) понял – они проехали нужный дом. Минут через 7-8 парень вернулся и сел в машину, в руках у него ничего не было. Они поехали в 

<

адрес>. По пути до 

<

адрес> также ехали молча, спали всю дорогу, из машины не выходили. По приезду в 

<

адрес> отвез их на ул.

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ЗНИ, данными в ходе судебного следствия, а также при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.223-225), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последней в полном объеме, из которых следует, что 31.01.2017г. около 16.30 час. она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ЛТГ, который проводился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами второго подъезда 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. Также участвовали вторая понятая – женщина и сотрудник полиции – женщина, которая производила досмотр. Сотрудник полиции разъяснила всем права и обязанности, порядок личного досмотра, а также предложила ЛТГ добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, если у нее такие есть. ЛТГ ответила, что у нее в сумке лежит наркотик «соль», также есть наркотики в кофте, называла их «мука-альфа», между брюками и телом есть наркотик «меф». После этого женщина-полицейский стала производить досмотр ЛТГ, помещая руку в карманы одежды ЛТГ и доставая оттуда предметы, которые выкладывала на пол лестничной площадки, также осмотрела содержимое сумки ЛТГ, попросила ее снять джинсы и осмотрела нижнюю одежду ЛТГ. При этом, она (ФИО1) находилась на расстоянии около 1-1,5 м от них, освещение было хорошее и она видела, как предметы и свертки изымаются именно из одежды ЛТГ и ее сумки. Когда у ЛТГ достали наркотики, она сказала, что эти наркотики принадлежат ей, что она привезла их из другого города с целью реализации, должна была их расфасовать и разложить в 

<

адрес>, это была ее работа. Из сумки ЛТГ достали большой сверток из пакета ЧМВ цвета, внутри находился пакет с полимерной полосой с веществом светлого цвета. Как пояснила ЛТГ – это наркотик «соль», при этом, пакет был надорван и на дне сумки было просыпанное вещество. Из ее сумки достали рулон ленты скотч. Как пояснила ЛТГ – после того, как она расфасовывала наркотики, то оклеивала их этой лентой. Также из сумки ЛТГ и ее кошелька изъяли банковские карты и два мобильных телефона. Из кармана куртки ЛТГ изъяли сверток, обмотанный лентой скотч, похожей на ту, которая была у нее в сумке, внутри был маленький пакетик с застежкой с веществом светлого цвета. Как пояснила ЛТГ – наркотиком. Также из куртки ЛТГ изъяли деньги в сумме 6 200 руб. и два маленьких ключа. Из кармана кофты ЛТГ изъяли небольшую пластиковую баночку, внутри которой находилось 14 свертков из ленты «скотч», похожей на ту, которая была у нее в сумке. В каждом свертке находился маленький пакетик с застежкой с веществом светлого цвета. Как пояснила ЛТГ – наркотик «мука-альфа». Из заднего кармана джинс ЛТГ достали пустой полимерный пакетик с застежкой. Также в одежде ЛТГ – под колготками, между трусиками и колготками – был обнаружен пакетик с застежкой, внутри которого было 10 свертков, обмотанных лентой «скотч», похожей на ту, которая была у нее в сумке, внутри каждого свертка был пакетик с застежкой с веществом светлого цвета. Как пояснила ЛТГ – наркотиком «меф». После того, как ЛТГ досмотрели, все изъятые у нее предметы, в том числе наркотики, в присутствии понятых упаковали и опечатали, все расписались на упаковках. Далее составили протокол личного досмотра, прочитали его вслух, ЛТГ прочитала протокол лично. В протоколе все было указано правильно, все его подписали. Сначала, перед проведением досмотра, ЛТГ достаточно сильно нервничала, как поняла ЗЗЗ – из-за задержания, у нее началась истерика и ей вызвали скорую помощь. Врач осмотрел ее, измерил давление. Вторая понятая, которая проживала в этом доме, принесла ЛТГ таблетку валидола. ЛТГ приняла ее, успокоилась, после чего начали ее личный досмотр, в ходе которого ЛТГ на состояние здоровья не жаловалась. В ходе досмотра она спокойно и подробно рассказывала про наркотики. О том, что наркотики принадлежат кому-то другому, что ее попросили хранить наркотики у себя, ЛТГ не говорила, уверенно отвечала, что наркотики ее, добровольно всё рассказывала, даже хотела показать, где у нее наркотики хранятся дома.

Показаниями свидетеля ТИА данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ЧМВ – его знакомый. Он сам, как и ЧМВ, является потребителем наркотических средств. Последний раз видел ЧМВ в октябре-ноябре 2016 года, когда тот просил его помочь устроиться курьером в один из интернет-магазинов закладчиком наркотиков. Он отказал ему, так как понял, что ЧМВ собирается получить наркотик и «кинуть» магазин. Устроился ЧМВ курьером или нет – не знает. ЛТГ знает, как жену ЧМВ, сам с ней не общался. Знает, что ЛТГ всегда была против того, чтобы ЧМВ употреблял наркотики, постоянно за ним «бегала», вытаскивала из притонов.

Показаниями свидетеля ШМА, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в УНК МВД по УР, поступила оперативная информация о том, что ЛТГ причастна к незаконному обороту наркотических средств посредством сети «Интернет». По имеющейся оперативной информации было установлено, что ЛТГ со своим сожителем ЧМВ собирается выехать в 

<

адрес> за крупной партией наркотика, чтобы привезти ее на территорию УР. В связи с этим 31.01.2017г. в отношении них было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого было установлено, что ЧМВ и ЛТГ вернулись из 

<

адрес> на автомобиле такси. Данный автомобиль был взят под наблюдение в районе Южной автостанции 

<

адрес>. В районе железнодорожного переезда из автомобиля вышел ЧМВ без ручной клади и направился в неизвестном направлении. Поскольку возможности продолжить наблюдение за ЧМВ не имелось, они продолжили наблюдение за автомобилем такси, в котором осталась ЛТГ, как они полагали – с крупной партией наркотика. Он совместно с другими сотрудниками направился к месту жительства ЛТГ и ЧМВ по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31, где ими была задержана ЛТГ В ходе личного досмотра у ЛТГ в сумке, в колготках, в кармане одежды были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые, как она пояснила, принадлежали ей. Об этом ему известно со слов оперуполномоченного ААА, производившей личный досмотр ЛТГ. Через некоторое время у этого же дома был задержан ЧМВ Кроме того, он (ШШШ) участвовал в производстве обыска по месту жительства ЛТГ, в ходе которого ей было предложено добровольно сообщить об имеющихся у нее в квартире наркотиках. ЛТГ пояснила, что наркотики имеются на кухне на полке в чайнике, а также между стеной и холодильником. В ходе обыска данная информация подтвердилась, также были обнаружены и изъяты лист бумаги с рукописным теском, содержащим ссылку на сайт «Shahidrc.biz», электронные весы, пустые полимерные пакетики.

Показаниями свидетеля ПИМ, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в УНК МВД по УР, к нему из оперативных источников поступила информация о том, что ЛТГ и ЧМВ причастны к незаконному сбыту на территории 

<

адрес> наркотических средств бесконтактным способом. 29.01.2017г. поступила информация, что они собираются в 

<

адрес> за крупной партией наркотика, а 31.01.2017г. – что они направляются в 

<

адрес> на автомобиле такси «HYUNDAI» белого цвета, в связи с чем 31.01.2017г. было принято решение о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе ОРМ автомобиль такси, на котором передвигались ЛТГ и ЧМВ, был взят под наблюдение в районе Южной автостанции 

<

адрес>. Через некоторое время в районе железнодорожного переезда на 

<

адрес> из автомобиля вышел ЧМВ и ушел в неизвестном направлении. ОРМ осуществляли двумя экипажами – один двигался за автомобилем такси, второй направился к месту предполагаемого задержания – месту жительства ЛТГ и ЧМВ на ул.

<

адрес>. После того, как ЧМВ покинул такси, первый экипаж разделяться не стал и продолжил наблюдение за автомобилем такси, поскольку по их информации, партия наркотиков была крупной, а при ЧМВ никаких сумок не было. Около 16.30 час. автомобиль такси приехал к 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, из него вышла ЛТГ, которая была задержана ими на лестничной площадке первого этажа указанного дома. В ходе личного досмотра у ЛТГ были изъяты свертки с веществами, которые, как она поясняла, принадлежат ей, банковские карты, ключи, мобильный телефон. Об этом ему стало известно со слов оперуполномоченного ААА, производившей личный досмотр ЛТГ. В ходе личного досмотра ЛТГ просила вызвать ей скорую помощь, что и было сделано. После оказания ей медицинской помощи был начат личный досмотр, ЛТГ на состояние здоровья не жаловалась.

Показаниями свидетеля АЕП, данными в ходе судебного следствия, а также при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.76-78), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последней в полном объеме, из которых следует, что 31.01.2017г. она находилась на дежурстве в МВД по УР, от оперуполномоченного ППП поступила информация о задержании около 16.30 час. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ЛТГ, которую необходимо было досмотреть, так как при ней могли находиться наркотики. После этого она прибыла на место задержания для проведения личного досмотра ЛТГ, также были приглашены двое понятых женского пола. Досмотр производился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в отсутствие сотрудников-мужчин, которые находились на площадке ниже. Она (АЕП) разъяснила ЛТГ и понятым их права и порядок проведения досмотра, предложила ЛТГ добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, если у нее такие имеются. ЛТГ сообщила, что в находящейся при ней сумке имеется наркотик «соль», в кофте – наркотик «мука альфа», в колготках наркотик «меф». После этого был произведен личный досмотр ЛТГ, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: из сумки, находящейся при ЛТГ, полимерный пакет темного цвета с повреждениями, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета. Про эти наркотики ЛТГ говорила перед началом личного досмотра – «соль». Кроме того, из левого кармана спортивной кофты, надетой на ЛТГ, была изъята пластиковая баночка, внутри которой было 14 свертков, обмотанных лентой «скотч» золотистого цвета, внутри каждого свертка полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета. Кроме того, под колготками ЛТГ в области паха был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находились 10 свертков, обмотанных лентой «скотч» золотистого цвета, внутри каждого был полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета. Кроме того, из правого кармана куртки ЛТГ был обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой «скотч» золотистого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета. Все вещества были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Кроме того, в ходе личного досмотра ЛТГ были изъяты банковские карты, на которые, как она пояснила, осуществлялся перевод денежных средств от распространения наркотиков, мобильные телефоны «Леново» и «Сони», с помощью которых, как пояснила ЛТГ, она выходила на связь в сеть Интернет с поставщиком наркотических средств, ключи, денежные средства, сумка со следовыми остатками светлого вещества. Данные предметы были упакованы и опечатаны в присутствии понятых и ЛТГ, все участвующие лица расписались на упаковках. По поводу изъятого ЛТГ сообщила, что все изъятые наркотики принадлежат ей, она должна была их расфасовать и разложить их по 

<

адрес> посредством «закладок» для других курьеров. По окончании личного досмотра она (АЕП) составила протокол, который прочитала вслух, замечаний от понятых и от ЛТГ не поступило, после чего все подписали протокол. Перед проведением личного досмотра ЛТГ нервничала, была возбуждена, жаловалась на состояние здоровья, ей была вызвана скорая помощь, сотрудник которой измерил ей давление, сказал, что состояние ЛТГ удовлетворительное, показаний к госпитализации не было. Одна из понятых принесла успокоительное, после принятия которого состояние ЛТГ стабилизировалось, и был проведен ее личный досмотр. 

Показаниями свидетеля САН, данными в ходе судебного следствия, а также при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.226-228), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последней в полном объеме, из которых следует, что 31.01.2017г. она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ЛТГ Около 16.30 час. сотрудники полиции пригласили ее на площадку между 3 и 4 этажами второго подъезда 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. Там находилась ранее незнакомая девушка в наручниках. Некоторое время они ждали, пока найдут вторую понятую, и подъедет сотрудник полиции-женщина, чтобы досмотреть задержанную. После того, как все подошли, сотрудник полиции-женщина разъяснила всем права и обязанности, предложила задержанной добровольно выдать имеющиеся наркотики и другие запрещенные вещества. Девушка сказала, что у нее при себе находятся наркотики – в кармане куртки, в колготках, в сумке, в джинсах, называла, какие именно наркотики и как они упакованы. После этого в ходе личного досмотра сотрудник полиции доставала из карманов одежды задержанной все предметы, которые находились в карманах, также попросила ее снять одежду. В колготках у задержанной, а также в двух карманах куртки, в джинсах, в сумке у нее нашли наркотики. ЛТГ сказала, что эти наркотики предназначались для дальнейшей расфасовки и закладок по 

<

адрес>. В ходе досмотра также были изъяты банковские карты, ключи, мобильные телефоны, деньги. Перед началом досмотра у ЛТГ была истерика, она говорила, что у нее имеются хронические заболевания, хотела упасть в обморок. Перед началом досмотра ей была вызвана скорая медицинская помощь. Когда врач приехала и осмотрела ее, то сказала, что у нее нормальное давление, предложила ей выпить таблетку валидола, чтобы успокоиться. Она (САН) принесла ей таблетку валидола. После того, как скорая уехала, ЛТГ успокоилась, стала вести себя нормально, спокойно рассказывала про наркотики, где у нее и что лежит. После окончания досмотра сотрудник полиции-женщина составила протокол личного досмотра, затем прочитала его вслух. Все было записано верно, все расписались в протоколе. Также в присутствии понятых все изъятые у ЛТГ предметы были упакованы, все конверты были подписаны и опечатаны.

Показаниями свидетеля ХМН, данными в ходе судебного следствия, а также при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.37-39), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним в полном объеме, из которых следует, что он работает водителем такси на автомобиле марки «HYUNDAI I40» белого цвета. 31.01.2017г. на указанном автомобиле находился в 

<

адрес>, около 10 час. через приложение «мост» принял заказ на поездку до 

<

адрес>. На заказ подъехал к пиццерии. В машину на заднее сидение сели ранее незнакомые девушка и парень, предупредили, что собираются ругаться друг с другом и чтобы он не обращал на них внимания. Девушка была одета в темный пуховик, светлые джинсы, при себе у нее находилась достаточно большая сумка. Парень был одет в куртку темного цвета и спортивные штаны, каких-то пакетов, сумок у него при себе не было. Это были подсудимые. Первое время они, действительно, ругались между собой, потом успокоились и дальше особо не разговаривали. По трассе останавливался пару раз – на заправке, у кафе после 

<

адрес>, после чего ЧМВ сел в машину на переднее пассажирское сидение, так как ЛТГ спала на заднем сидении. Из разговора с ЧМВ он (ХМН) понял, что они не первый раз ездили в Уфу. ЧМВ рассказывал, что употребляет наркотики и лечится от наркозависимости в Уфе, рассказывал про предыдущую поездку, что в прошлый раз ехали ночью и очень долго, потому что водитель не выспался, поэтому на этот раз решили с ЛТГ ехать утром. При этом у ЧМВ в руках находился сотовый телефон, он во время поездки с кем-то переписывался. Во время поездки ЧМВ сумку у ЛТГ не брал. По приезду в 

<

адрес> ЧМВ попросил остановить автомобиль возле киоска на 

<

адрес>, чтобы купить сигареты, и вышел из автомобиля. ЛТГ осталась сидеть на заднем сидении. После киоска ЧМВ зашел в близрасположенный магазин, через некоторое время вышел из магазина, обогнул его и ушел куда-то во дворы. Какое-то время они его ждали, затем ЛТГ сказала, что он не придет и просила отвезти ее к 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. Он отвез ее в указанное место, ЛТГ рассчиталась, вышла из машины и зашла во 2-й подъезд указанного дома.

Показаниями свидетеля ГЛВ, данными в ходе судебного следствия, а также при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.229-231), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последней в полном объеме, из которых следует, что 01.02.2017г. в ночное время она участвовала в качестве понятой при производстве обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57. На площадке 6-го этажа у двери 

<

адрес> находились ранее незнакомая ей девушка в наручниках, несколько сотрудников полиции, подошел сосед из 

<

адрес> – второй понятой. После этого один из сотрудников полиции зачитал постановление о производстве обыска, пояснил, что будет производиться обыск в 

<

адрес> участием обвиняемой ЛТГ, разъяснил всем, в том числе ЛТГ, права и обязанности, порядок производства обыска, сказал, что будут фотографировать вещи в квартире. Также ЛТГ предложили выдать наркотики, если у нее в квартире они есть. ЛТГ сказала, что наркотики у нее есть на кухне, в каком именно месте, не уточняла. После чего прошли в квартиру. Сперва прошли на кухню, где ЛТГ показала на холодильник и сказала, что наркотики лежат за холодильником. Далее сотрудники полиции стали осматривать помещение кухни и между стеной и холодильником нашли пакет с застежкой, внутри которого находилось 6 пакетиков с застежкой и пакет, в котором находилось 9 пакетиков с застежкой, в каждом из пакетиков было насыпано светлое вещество, как пояснила ЛТГ – наркотики. Также в ходе обыска в белом чайнике, который стоял на полке в гарнитуре, нашли пакетик с застежкой, внутри которого было два пакетика с застежкой, в каждом из которых было насыпано светлое вещество, как пояснила ЛТГ – тоже наркотики, она забыла про них сказать. Затем прошли в комнату, где на столе тумбочки нашли 5 свертков из ленты «скотч» золотистого цвета, внутри каждого свертка находился пакетик с застежкой, внутри каждого было насыпано светлое вещество, как пояснила ЛТГ – наркотики. Там же на столе лежали ЧМВ электронные весы, множество пустых пакетиков с застежками, 2 рулона ленты «скотч» золотистого цвета, металлическая палочка. На столе тумбочки находились документы на имя ЛТГ и ее сожителя – ЧМВ, сим-карты и упаковки от сим-карт. На журнальном столе нашли лист бумаги с рукописным текстом. Все изъятые предметы и документы, кроме пакетиков с наркотиками, упаковали в картонную коробку, а пакетики с наркотиками упаковывали отдельно. Также со стола тумбочки изъяли ноутбук «Тошиба», который также упаковали и опечатали. ЛТГ по поводу изъятых наркотиков поясняла, что это ее наркотики. О том, что наркотики ей не принадлежат, что хранились в квартире кем-то еще, ЛТГ не говорила. По окончании обыска один из сотрудников составил протокол, в котором указал, где и какие предметы были обнаружены, что по поводу изъятого поясняла ЛТГ, как все было упаковано. Протокол прочитал вслух, кроме того ЛТГ сама еще раз читала протокол, когда его подписывала. В протоколе все было указано верно, все его подписали.

Показаниями свидетеля КНА, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в ноябре 2016г. она сдала квартиру по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, в аренду ЧМВ и ЛТГ. В квартиру она приходила один раз в месяц, поведение ЧМВ и ЛТГ не вызвало подозрений. Каких-то пакетиков, вещества, похожего на порошок, мотков изоленты, электронных весов или иных подобных предметов не видела. Когда сдавала квартиру в аренду, она была пустая, до этого там никто не проживал, была только мебель. Каких-либо запрещенных веществ, в том числе наркотических средств, на момент сдачи квартиры в аренду ЧМВ и ЛТГ не было.

Показаниями свидетеля СДА, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает водителем такси, 29.01.2017г. принял заказ на поездку из г.Воткинск в 

<

адрес>. Пассажиры – ранее ему незнакомые молодой человек и девушка – сели на заднее сиденье, девушка сразу расплатилась за поездку, в пути с ним особо не разговаривали, только между собой. В Уфу приехали утром 30.01.2017г. Адрес, где их высадил – не помнит.

Показаниями ЧГИ, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что она является матерью ЧМВ Сын являлся потребителем наркотических средств, проживал с сожительницей ЛТГ Последняя была против того, что ЧМВ употребляет наркотики, ругала его, искала по притонам. В ноябре 2016 года они вместе уехали жить в 

<

адрес>, так как там было проще найти подходящую работу, и снимали там квартиру. 

Показаниями свидетеля УАС, данными при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.209-210) и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является врачом психиатром-наркологом кабинета медосвидетельствования РНД МЗ УР, 31.01.2017г. проводил медосвидетельствование ЛТГ, саму ее не помнит. Согласно протоколу медосвидетельствования, ЛТГ предъявляла жалобы на головную боль, но была ориентирована: называла дату, время, понимала, где находится, находилась в сознании, была эмоционально неустойчива (проявляла слезливость, плаксивость, раздражительность), все двигательные функции организма находились в норме, на все вопросы она отвечала адекватно, осознавая, где она и что происходит. У ЛТГ была взята моча и направлена на исследование. После получения 03.02.2017г. результата анализов ЛТГ - состояние опьянения не установлено. Выявленное у нее вещество – цитолакзам, относится к антидепрессантам и не является наркотическим.

Показаниями свидетеля ПОА, данными в ходе судебного следствия, а также при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.208), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последней в полном объеме, из которых следует, что она работате фельдшером скорой медицинской помощи, 31.01.2017г. в 16.26 час. поступил вызов на адрес 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, куда она прибыла в 16.42 час. Во втором подъезде на площадке между этажами находились ранее незнакомые ей задержанная девушка, две женщины-понятые и сотрудники полиции. Она (ПОА) поняла, что скорую вызвали для осмотра задержанной девушки, которая представилась фамилией ЛТГ, которой стало плохо. В ходе беседы ЛТГ сообщила, что ей трудно дышать. Она осмотрела ЛТГ, измерила давление. По общему состоянию: давление ЛТГ было немного повышенное, остальные медицинские показатели у нее были в пределах нормы. Показаний для госпитализации не было. Помнит, что ЛТГ плакала, при этом, вела себя спокойно, адекватно, осознавала, где находится и что с ней происходит, спокойно отвечала на вопросы, дала себя осмотреть и измерить давление, не кричала, не отвечала невпопад. Она (ПОА) выписала ей таблетку успокоительное, но в аптечке скорой помощи таких препаратов не было, поэтому одна из понятых принесла из дома таблетку валидола. Убедившись, что состояние ЛТГ улучшилось, она уехала.

Показаниями свидетеля ФРР, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что подсудимая ЛТГ – ее дочь, характеризует ее положительно. Дочь ранее употребляла наркотики, но последние 4 года не употребляет. У нее ухудшилось состояние здоровья, она занималась только своим лечением. Находясь на стационарном лечении в больнице, дочь познакомилась с ЧМВ, который лечился там же. Через некоторое время они стали жить вместе. ЧМВ являлся потребителем наркотических средств, дочь пыталась прекратить это, «вытаскивала» его. ЧМВ не мог найти работу в г.Воткинске, а дочери часто нужно было ездить в 

<

адрес> на лечение, поэтому они приняли решение уехать жить в 

<

адрес>, где сняли квартиру. О задержании дочери ей стало известно от сотрудников полиции, это стало шоком для нее. В последующем ЧМВ, которого не задерживали, просил у нее (ФРР) прощения, признался, что «подставил» Таню, сказал, что при возвращении в Ижевск из Уфы они очень сильно ругались, после чего он оставил ее в машине, а сам держал связь с оперативными сотрудниками. 

Показаниями свидетеля ГЛМ, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что подсудимая ЛТГ – дочь ее подруги ФРР, знает ее с 2-х лет. Характеризует ее положительно. Последние 3-4 года, пока ЛТГ не познакомилась с ЧМВ, ее поведение улучшилось, от наркотиков она отошла, занималась своим здоровьем. Затем в больнице ЛТГ познакомилась с ЧМВ, они стали жить вместе. Маня оказывала положительное влияние на ЧМВ, контролировала его, ЧМВ на какое то время перестал употреблять наркотики. Затем они уехали жить в 

<

адрес>. После задержания ЛТГ, она (ГЛМ) пыталась выяснить у ЧМВ, что произошло, когда он приходил в магазин, где она работает. ЧМВ ничего не рассказывал, только сказал, что это его вина. 

Показаниями свидетеля СНД, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работает медсестрой в Воткинской туберкулезной больнице, где на стационарном лечении находились и познакомились ЛТГ и ЧМВ. Знает, что они наркоманы. ЛТГ перестала употреблять, была настроена на выздоровление, ответственно занималась своим лечением. ЧМВ периодически «срывался», Таня контролировала его. В конце 2017 года ЧМВ лежал в больнице один. Она этому удивилась, спросила его про Таню, на что ЧМВ ответил, что ее «взяли». Она поняла, что ее задержали за наркотики, так как ЧМВ являлся потребителем и распространял наркотики, а они всегда везде ходили вместе. В связи с этим она (СНД) сказала «это ты ее наверно подставил», что ЧМВ подтвердил, сказал «так получилось». 

Кроме этого, виновность подсудимой ЛТГ в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом ст.следователя СЧ СУ МВД по УР КМВ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ДЧ МВД по УР за № от 06.02.2017г., согласно которому 01.02.2017г. изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>.31 по ул.

<

адрес> вещества являются наркотическими (т.1 л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у УНК МВД по УР ШМА, зарегистрированным в КУСП ДЧ МВД по УР за № от 31.01.2017г., согласно которому 31.01.2017г. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у 

<

адрес> по ул.

<

адрес> задержана ЛТГ, в ходе личного досмотра которой обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.28);

- постановлением № от 31.01.2017г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в СЧ СУ МВД по УР предоставлены результаты ОРМ «наблюдение», проведенного 31.01.2017г. в отношении ЛТГ и ЧМВ (т.1 л.д.22);

- постановлением № от 31.01.2017г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого, рассекречены результаты ОРМ «наблюдение» в отношении ЛТГ и ЧМВ (т.1 л.д.23);

- рапортом №с от 31.01.2017г. на разрешение проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ЛТГ и ЧМВ (т.1 л.д.24);

- постановлением №с от 31.01.2017г. о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ЛТГ и ЧМВ (т.1 л.д.25);

- актом наблюдения №с от 31.01.2017г., согласно которому 31.01.2017г. под наблюдение принят автомобиль «Хендай i40» белого цвета госномер №, на котором передвигались ЛТГ и ЧМВ, автомобиль остановился у остановки общественного транспорта «

<

адрес>», с переднего пассажирского сидения вышел ЧМВ, который зашел в два киоска и магазин, расположенный у остановки, вернулся к указанному автомобилю, что-то передал водителю и ушел в неизвестном направлении. В этот момент автомобиль проехал дальше, около 16.27 час. подъехал ко второму подъезду 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, из задней двери вышла ЛТГ и направилась ко входным дверям 2 подъезда 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, при этом, вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, шла быстрым шагом, было принято решение о ее задержании. ЛТГ задержана около 16.30 час. на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда 

<

адрес> по ул.

<

адрес> (т.1 л.д.26);

- справкой №с от 31.01.2017г. о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ЛТГ и ЧМВ (т.1 л.д.27);

- протоколом личного досмотра ЛТГ от 31.01.2017г., в ходе которого у ЛТГ обнаружены и изъяты: из находящейся при ней сумки – два мобильных телефона «Sony» и «Lenovo», банковская карта «Тинькофф», полимерный пакет темного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета, с повреждениями, рулон ленты-скотч золотистого цвета; из портмоне ЛТГ, находившегося в сумке – банковские карты; изъята сумка ЛТГ; из левого кармана спортивной кофты ЛТГ – пластиковая баночка «Метипред», внутри которой 14 свертков, обмотанных лентой-скотч золотистого цвета, внутри каждого полимерный пакет с контактной полосой, с веществом светлого цвета; под колготками между ног ЛТГ – полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого 10 свертков, обмотанных лентой-скотч золотистого цвета, внутри каждого полимерный пакет с контактной полосой, с веществом светлого цвета; из правого кармана куртки ЛТГ – сверток, обмотанный лентой-скотч золотистого цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета, денежные средства 4 200 руб.; из правого заднего кармана джинс ЛТГ – полимерный пакет с контактной полосой; из левого кармана куртки ЛТГ – денежные средства 2 000 руб. (т.1 л.д.29-30);

- справкой ЭКЦ МВД по УР об исследовании № от 31.01.2017г., согласно которой изъятые в ходе личного досмотра ЛТГ вещества (объекты 1-14), находившиеся в пластиковой баночке с надписью «Метипред», являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также неидентифицированные компоненты; масса веществ составила 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,42 г.; при проведении исследования израсходовано по 0,02 г. веществ; после проведения исследования вещества (объекты 1-14) переупакованы в полимерные пакеты с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, далее помещены в прежний полимерный пакет, который помещен в сейф-пакет № (т.1 л.д.32);

- справкой ЭКЦ МВД по УР об исследовании № от 31.01.2017г., согласно которой изъятые в ходе личного досмотра ЛТГ вещества, находящиеся: в свертке из липкой ленты золотистого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка белого цвета (объект 1), является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 0,25 г., при проведении исследования израсходовано 0,02 г. вещества; прозрачный полимерный пакет, внутри которого 10 свертков из липкой ленты золотистого цвета, внутри каждого из которых находится прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка бежевого цвета (объекты 2-11), являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ составила 0,44 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,41 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,43 г., при проведении исследования израсходовано по 0,02 г. веществ; после проведения исследования вещества (объекты 1-11) переупакованы в полимерные пакеты с контактной застежкой и полосой красного цвета, далее в прежний конверт, который помещен в сейф-пакет № (т.1 л.д.34);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 31.01.2017г., согласно которому в помещении каб. № УНК МВД по УР у ЛТГ были изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев рук, также произведен контрольный смыв (т.1 л.д.41);

- протоколом личного досмотра ЧМВ от 01.02.2017г., в ходе которого у него изъят мобильный телефон «Samsung» (т.1 л.д.46);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2017г., согласно которому в помещении каб. № УНК МВД по УР у ЧМВ были изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев рук, также произведен контрольный смыв (т.1 л.д.49);

- протоколом обыска от 01.02.2017г., произведенного в жилище ЛТГ и ЧМВ по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, в ходе которого обнаружено и изъято: на кухне в шкафу на полке в белом чайнике – полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого 2 полимерных пакета с контактной застежкой, внутри каждого вещество светлого цвета; на кухне между стеной и холодильником – полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого 1) 6 полимерных пакетов с контактной полосой, 2) полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого 9 полимерных пакетов с контактной полосой с веществом светлого цвета в каждом; в комнате со стола (в коробке из-под жидкости для линз ЛТГ) – 5 свертков из ленты скотч золотистого цвета, внутри каждого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета в каждом, электронные весы ЧМВ цвета, металлическая палочка, множество полимерных пакетов с контактной застежкой, 2 рулона изоляционной ленты, множество документов на имя ЧМВ, ЛТГ, сим-карт и упаковок от сим-карт; с журнального стола в комнате – лист бумаги с рукописным текстом; со стола в углу комнаты – ноутбук «TOSHIBA» (т.1 л.д.60-68);

- постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 02.02.2017г. о проверке законности производства обыска в жилище (т.1 л.д.70);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от 01.02.2017г., согласно которой вещества, изъятые в ходе обыска, находившиеся в упаковках: полимерный пакет, внутри которого два полимерных пакета с веществом светлого цвета, являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса веществ составила 3,79 г., 1,57 г. (объекты 6,7); полимерный пакет, внутри которого находились: 6 полимерных пакетов с веществом светлого цвета, полимерный пакет, внутри которого 9 полимерных пакетов с веществом светлого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ составила: 0,41 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,94 г., 0,44 г.; 0,91 г., 0,88 г., 0,93 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,91 г., 0,93 г. (объекты 8-16, 17-22); 5 свертков, внутри каждого из которых полимерный пакет с веществом светлого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ составила 0,87 г., 0,89 г., 0,90 г., 0,89 г., 0,91 г. (объекты 1-5); при исследовании израсходовано по 0,02 г. веществ (объекты 1-22); после исследования вещества (объекты 1-22) переупакованы экспертом в полимерные пакеты и помещены в сейф-пакет № (т.1 л.д.72-73);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у УНК МВД по УР ШМА, зарегистрированным в КУСП ДЧ МВД по УР за № от 01.02.2017г., согласно которому 01.02.2017г. в ходе обыска по месту жительства ЛТГ по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществами, похожими на наркотические (т.1 л.д.74);

- заключением эксперта № от 17.02.2017г., согласно которому вещества, изъятые 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ, находившиеся, в том числе: 

в сейф-пакете № – являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса веществ на момент экспертизы составила 0,40 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,40 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,38 г., 0,40 г., 0,40 г., 0,39 г., 0,40 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,40 г. (объекты 2-15), в процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 г. веществ; 

в сейф-пакете №, в котором находились одиннадцать прозрачных полимерных пакетов с контактными застежками и полосой красного цвета на горловине, в одном из которых находилось вещество в виде порошка белого цвета; указанное вещество является смесью, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества на момент экспертизы составила 0,23 г. (объект 16), в процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества, в остальных десяти пакетах находилось вещество в виде порошка бежевого цвета, которые является смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ на момент экспертизы составила 0,42 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,39 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,41 г. (объекты 17-26), в процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 г. веществ; 

на поверхностях ватного тампона, содержащего смывы с ладоней рук ЛТГ, имеются следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2017г., в ходе которого осмотрены, в том числе защитно-пломбировочные сейф-пакеты №, 13237161, поступившие с заключением эксперта № от 17.02.2017г., в которых находятся вещества, изъятые в ходе личного досмотра ЛТГ, а также сейф-пакет со смывами с ладоней рук ЛТГ (т.1 л.д.84-85);

- заключением эксперта № от 18.02.2017г., согласно которому на наружной поверхности сумки, на внутренней поверхности сумки и карманов сумки, изъятой 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ, обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2017г., в ходе которого осмотрена вышеуказанная сумка, изъятая 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ, из которого следует, что сумка изготовлена из комбинированного материала ЧМВ цвета, максимальными размерами 360х290 мм., с ручками, имеет два отделения (т.1 л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2017г., в ходе которого осмотрены первоначальные упаковки из-под наркотических средств, изъятых 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ, баночка из-под лекарства «метипред», фрагменты липкой ленты золотистого цвета и иные предметы, изъятые 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ (т.1 л.д.111-113);

- заключением эксперта № от 28.02.2017г., согласно которому в мобильном телефоне «Sony», изъятом 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ, установлена информация, имеющая значение по уголовному делу, которая откопирована на оптический диск (т.1 л.д.119-122);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2017г., в ходе которого осмотрены оптический диск, поступивший с заключением эксперта № от 28.02.2017г., а также мобильные телефоны «Sony» и «Lenovo», изъятые 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ; установлено, что: в мобильном телефоне «Sony» имеется история посещений посредством сети «Интернет» сайта «ShahidRc.biz», информация о месте нахождения закладки наркотических средств с изображениями, сообщения о передвижениях на автомобилях такси; на оптическом диске имеется информация об истории посещений посредством сети Интернет сайта «ShahidRc.biz», посещений системы «Visa QIWI Wallet», системы «www.ebay.com», установлено наличие переписки с лицом под ником «nnvsdd@xmpp.jp» в приложении «Xabber» по поводу приобретения и последующих закладок наркотических средств (т.1 л.д.124-135);

- заключением эксперта № от 02.03.2017г., согласно которому изъятые 01.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57: вещества (объекты 1-5, 8-22) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,85 г., 0,87 г., 0,88 г., 0,87 г., 0,89 г., 0,89 г., 0,86 г., 0,91 г., 0,92 г., 0,93 г., 0,89 г., 0,91 г., 0,89 г., 0,91 г., 0,39 г., 0,41 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,92 г., 0,42 г., в ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г. веществ; вещества (объекты 6,7) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса веществ на момент проведения экспертизы составила 3,77 г., 1,55 г., в ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г. веществ; после экспертизы вещества упакованы в сейф-пакет № (т.1 л.д.143-145);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2017г., в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от 02.03.2017г., в котором находятся вещества, изъятые в ходе обыска (т.1 л.д.147-148);

- заключением эксперта №, 568 от 27.02.2017г., согласно которому на поверхности весов, изъятых 01.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); на поверхности металлической палочки, изъятой 01.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра от 07.03.2017г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 01.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, а именно: палочка диаметром 0,5 см длиной 11 см из металла серебристого цвета; электронные весы в корпусе ЧМВ цвета размерами 7,5 х 11 х 2 см марки «BW-500», на поверхности весов просматривается вещество светлого цвета; прозрачный полимерный пакет с фиксирующей полосой красного цвета размерами 16,5х10 см, в котором находятся множество (48 штук) пустых прозрачных полимерных пакетов с фиксирующей полосой красного цвета, размерами 8х4 см.; два рулона изоляционной ленты диаметром 4,5 см каждый, один рулон синего цвета, второй рулон ЧМВ цвета, на поверхности рулонов просматривается вещество светлого цвета; пластиковые карты от сим-карт, 4 стартовых комплекта «Теле 2», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» №, нано сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» № с переходником на микро сим-карту; картонная коробка с комплектом «Банковская карта МегаФон» №; конверт желтого цвета, на котором имеется печатный шрифт «Тинькофф Банк», на оборотной стороне имеется рукописный текст, выполненный красителем красного цвета; быстрокарта №, сроком действия до июля 2022 года; документы на имя ЛТГ и ЧМВ; лист бумаги с рукописным текстом, выполненным красителем красного цвета, на котором имеется путь на сайт http://shahidrc.biz/K1pn6Py1dbJHmdkH, сведения о сделанных закладках наркотиков, подсчеты, а также отрезок листа бумаги белого цвета, с печатным шрифтом «Чтение+…», на обратной стороне которого имеется рукописный текст, выполненный красителем красного цвета, с названием наркотических средств (т.1 л.д.160-168);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2017г., в ходе которого осмотрены первоначальные упаковки из-под наркотических средств, изъятых 01.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57 (т.1 л.д.198-199);

- заключением эксперта № от 02.03.2017г., согласно которому на жестком диске ноутбука «TOSHIBA», изъятого 01.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, обнаружена информация, имеющая значение по уголовному делу, откопирована на оптический диск (т.1 л.д.205-207);

- протоколм осмотра предметов от 12.04.2017г., в ходе которого осмотрены оптический диск, поступивший с заключением эксперта № от 02.03.2017г., и ноутбук «TOSHIBA», изъятый 01.02.2017г. в ходе обыска; на оптическом диске имеется информация о посещении 29.12.2016г. посредством сети Интернет сайта «Shahidrc.biz» (т.1 л.д.209-213);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2017г., в ходе которого осмотрены денежные средства, бакнвоские карты, ключи, изъятые 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ (т.1 л.д.215-218);

- заключением эксперта № от 18.02.2017г., согласно которому на поверхностях ватного тампона, содержащего смывы с ладоней рук ЧМВ, следовых количеств какого либо наркотического средства не имеется (т.2 л.д.12-13);

- копией договора найма № от 10.11.2016г., согласно которому КНА сдала квартиру по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, ЧМВ за 10 000 руб. ежемесячно на срок с 10.11.2016г. по 09.09.2017г., совместно с ЧМВ в квартире вправе проживать ЛТГ (т.2 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2017г., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений, предоставленная ПАО «Мегафон», абонентского номера, находившегося в пользовании ЛТГ – №, за период с 01.11.2016г. по 31.01.2017г.; в ходе осмотра установлены соединения по системе QIWIWallet, уведомления от Tinkoff, отсутствие абонентского номера на территории Удмуртской Республики в период времени с 18.01.2017г. по 23.01.2017г., а также 30 и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-123);

- справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по картам, открытым на имя ЛТГ (т.2 л.д.128-131);

- справкой ПАО «Ижкомбанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя ЛТГ (т.2 л.д.134-140);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2017Г., в ходе которого осмотрена информация, предоставленная АО «Киви Банк» на оптическом диске, установлена информация о передвижении денежных средств, в том числе с помощью «киви-ваучеров», по номеру киви-кошелька 79292782848 (привязан к абонентскому номеру, которым пользовалась ЛТГ) (т.3 л.д.212-214);

- протоколом очной ставки от 03.04.2017г., проведенной между свидетелем ПИМ и обвиняемой ЛТГ, в ходе которого ПИМ подтвердил свои показания об обстоятельствах задержания и личного досмотра ЛТГ, а обвиняемая ЛТГ настаивала на своих показаниях (т.2 л.д.70-72);

- протоколом очной ставки от 20.03.2017г., проведенной между свидетелем АЕП и обвиняемой ЛТГ, в ходе которой АЕП подтвердила свои показания об обстоятельствах личного досмотра ЛТГ, а обвиняемая ЛТГ настаивала на своих показаниях (т.2 л.д.81-83);

- протоколом очной ставки от 11.04.2017г., проведенной между свидетелем ШМА и обвиняемой ЛТГ, в ходе которой ШМА подтвердил свои показания об обстоятельствах проведения обыска в жилище ЛТГ и ЧМВ, а обвиняемая ЛТГ настаивала на своих показаниях (т.2 л.д.93-95);

- протоколом очной ставки от 13.09.2017г., проведенной между обвиняемым ЧМВ и свидетелем НАА, в ходе которой НАА подтвердил свои показания о поездке ЧМВ и ЛТГ 23.01.2017г. из 

<

адрес> в 

<

адрес> и далее в 

<

адрес>, обвиняемый ЧМВ полностью подтвердил его показания, о цели поездки в 

<

адрес> сказал, что нужно забрать долг, именно он (ЧМВ) называл НАА адрес по 

<

адрес>, откуда нужно было забрать закладку с наркотиками (т.5 л.д.150-151).

Кроме этого, виновность подсудимой ЛТГ в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у УНК МВД по УР ШМА, зарегистрированным в КУСП ДЧ МВД по УР за № от 31.01.2017г., согласно которому 31.01.2017г. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у 

<

адрес> по ул.

<

адрес> задержана ЛТГ, в ходе личного досмотра которой обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.28);

- постановлением № от 31.01.2017г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в СЧ СУ МВД по УР предоставлены результаты ОРМ «наблюдение», проведенного 31.01.2017г. в отношении ЛТГ и ЧМВ (т.1 л.д.22);

- постановлением № от 31.01.2017г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого, рассекречены результаты ОРМ «наблюдение» в отношении ЛТГ и ЧМВ (т.1 л.д.23);

- рапортом №с от 31.01.2017г. на разрешение проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ЛТГ и ЧМВ (т.1 л.д.24);

- постановлением №с от 31.01.2017г. о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ЛТГ и ЧМВ (т.1 л.д.25);

- актом наблюдения №с от 31.01.2017г., согласно которому 31.01.2017г. под наблюдение принят автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета госномер №, на котором передвигались ЛТГ и ЧМВ, автомобиль остановился у остановки общественного транспорта «

<

адрес>», с переднего пассажирского сидения вышел ЧМВ, который зашел в два киоска и магазин, расположенный у остановки, вернулся к указанному автомобилю, что-то передал водителю и ушел в неизвестном направлении. В этот момент автомобиль проехал дальше, около 16.27 час. подъехал ко второму подъезду 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, из задней двери вышла ЛТГ и направилась ко входным дверям 2 подъезда 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, при этом, вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, шла быстрым шагом, было принято решение о ее задержании. ЛТГ задержана около 16.30 час. на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда 

<

адрес> по ул.

<

адрес> (т.1 л.д.26);

- справкой №с от 31.01.2017г. о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ЛТГ и ЧМВ (т.1 л.д.27);

- протоколом личного досмотра ЛТГ от 31.01.2017г., в ходе которого у ЛТГ обнаружены и изъяты: из находящейся при ней сумки – два мобильных телефона «Sony» и «Lenovo», банковская карта «Тинькофф», полимерный пакет темного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета, с повреждениями, рулон ленты-скотч золотистого цвета; из портмоне ЛТГ, находившегося в сумке – банковские карты; изъята сумка ЛТГ; из левого кармана спортивной кофты ЛТГ – пластиковая баночка «Метипред», внутри которой 14 свертков, обмотанных лентой-скотч золотистого цвета, внутри каждого полимерный пакет с контактной полосой, с веществом светлого цвета; под колготками между ног ЛТГ – полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого 10 свертков, обмотанных лентой-скотч золотистого цвета, внутри каждого полимерный пакет с контактной полосой, с веществом светлого цвета; из правого кармана куртки ЛТГ – сверток, обмотанный лентой-скотч золотистого цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета, денежные средства 4 200 руб.; из правого заднего кармана джинс ЛТГ – полимерный пакет с контактной полосой; из левого кармана куртки ЛТГ – денежные средства 2 000 руб. (т.1 л.д.29-30);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР № от 31.01.2017г., согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ЛТГ вещество в полупрозрачном полимерном пакете ЧМВ цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине (поверхность пакета имеет разрыв), является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 511,30 г., при исследовании израсходовано 0,02 г. вещества; после исследования вещество переупаковано в полимерный пакет белого цвета, помещено в сейф-пакет № (т.1 л.д.36);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 31.01.2017г., согласно которому в помещении каб. № УНК МВД по УР у ЛТГ были изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев рук, также произведен контрольный смыв (т.1 л.д.41);

- протоколом личного досмотра ЧМВ от 01.02.2017г., в ходе которого у него изъят мобильный телефон «Samsung» (т.1 л.д.46);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2017г., согласно которому в помещении каб. № УНК МВД по УР у ЧМВ были изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев рук, также произведен контрольный смыв (т.1 л.д.49);

- протоколом обыска от 01.02.2017г., произведенного в жилище ЛТГ и ЧМВ по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, в ходе которого обнаружено и изъято: на кухне в шкафу на полке в белом чайнике – полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого 2 полимерных пакета с контактной застежкой, внутри каждого вещество светлого цвета; на кухне между стеной и холодильником – полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого 1) 6 полимерных пакетов с контактной полосой, 2) полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого 9 полимерных пакетов с контактной полосой с веществом светлого цвета в каждом; в комнате со стола (в коробке из-под жидкости для линз ЛТГ) – 5 свертков из ленты скотч золотистого цвета, внутри каждого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета в каждом, электронные весы ЧМВ цвета, металлическая палочка, множество полимерных пакетов с контактной застежкой, 2 рулона изоляционной ленты, множество документов на имя ЧМВ, ЛТГ, сим-карт и упаковок от сим-карт; с журнального стола в комнате – лист бумаги с рукописным текстом; со стола в углу комнаты – ноутбук «TOSHIBA» (т.1 л.д.60-68);

- постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 02.02.2017г. о проверке законности производства обыска в жилище (т.1 л.д.70);

- заключением эксперта № от 17.02.2017г., согласно которому вещества, изъятые 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ, находившиеся в сейф-пакете № – является смесью, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества на момент экспертизы составила 511,28 г. (объект 1), в процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества; на поверхностях ватного тампона, содержащего смывы с ладоней рук ЛТГ, имеются следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2017г., в ходе которого осмотрены, в том числе защитно-пломбировочный сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от 17.02.2017г., в котором находится вещество, изъятое в ходе личного досмотра ЛТГ, а также сейф-пакет со смывами с ладоней рук ЛТГ (т.1 л.д.84-85);

- заключением эксперта № от 18.02.2017г., согласно которому на наружной поверхности сумки, на внутренней поверхности сумки и карманов сумки, изъятой 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ, обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2017г., в ходе которого осмотрена вышеуказанная сумка, изъятая 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ, из которого следует, что сумка изготовлена из комбинированного материала ЧМВ цвета, максимальными размерами 360х290 мм., с ручками, имеет два отделения (т.1 л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2017г., в ходе которого осмотрены полимерные пакеты, лента скотч и иные предметы, изъятые 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ (т.1 л.д.111-113);

- заключением эксперта № от 28.02.2017г., согласно которому в мобильном телефоне «Sony», изъятом 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ, установлена информация, имеющая значение по уголовному делу, которая откопирована на оптический диск (т.1 л.д.119-122);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2017г., в ходе которого осмотрены оптический диск, поступивший с заключением эксперта № от 28.02.2017г., а также мобильные телефоны «Sony» и «Lenovo», изъятые 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ; установлено, что: в мобильном телефоне «Sony» имеется история посещений посредством сети «Интернет» сайта «ShahidRc.biz», информация о месте нахождения закладки наркотических средств с изображениями, сообщения о передвижениях на автомобилях такси; на оптическом диске имеется информация об истории посещений посредством сети Интернет сайта «ShahidRc.biz», посещений системы «Visa QIWI Wallet», системы «www.ebay.com», установлено наличие переписки с лицом под ником «nnvsdd@xmpp.jp» в приложении «Xabber» по поводу приобретения и последующих закладок наркотических средств (т.1 л.д.124-135);

- заключением эксперта №, 568 от 27.02.2017г., согласно которому на поверхности весов, изъятых 01.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); на поверхности металлической палочки, изъятой 01.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра от 07.03.2017г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 01.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, а именно: палочка диаметром 0,5 см длиной 11 см из металла серебристого цвета; электронные весы в корпусе ЧМВ цвета размерами 7,5 х 11 х 2 см марки «BW-500», на поверхности весов просматривается вещество светлого цвета; прозрачный полимерный пакет с фиксирующей полосой красного цвета размерами 16,5х10 см, в котором находятся множество (48 штук) пустых прозрачных полимерных пакетов с фиксирующей полосой красного цвета, размерами 8х4 см.; два рулона изоляционной ленты диаметром 4,5 см каждый, один рулон синего цвета, второй рулон ЧМВ цвета, на поверхности рулонов просматривается вещество светлого цвета; пластиковые карты от сим-карт, 4 стартовых комплекта «Теле 2», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» №, нано сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» № с переходником на микро сим-карту; картонная коробка с комплектом «Банковская карта МегаФон» №; конверт желтого цвета, на котором имеется печатный шрифт «Тинькофф Банк», на оборотной стороне имеется рукописный текст, выполненный красителем красного цвета; быстрокарта №, сроком действия до июля 2022 года; документы на имя ЛТГ и ЧМВ; лист бумаги с рукописным текстом, выполненным красителем красного цвета, на котором имеется путь на сайт http://shahidrc.biz/K1pn6Py1dbJHmdkH, сведения о сделанных закладках наркотиков, подсчеты, а также отрезок листа бумаги белого цвета, с печатным шрифтом «Чтение+…», на обратной стороне которого имеется рукописный текст, выполненный красителем красного цвета, с названием наркотических средств (т.1 л.д.160-168);

- заключением эксперта № от 02.03.2017г., согласно которому на жестком диске ноутбука «TOSHIBA», изъятого 01.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, обнаружена информация, имеющая значение по уголовному делу, откопирована на оптический диск (т.1 л.д.205-207);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2017г., в ходе которого осмотрены оптический диск, поступивший с заключением эксперта № от 02.03.2017г., и ноутбук «TOSHIBA», изъятый 01.02.2017г. в ходе обыска; на оптическом диске имеется информация о посещении 29.12.2016г. посредством сети Интернет сайта «Shahidrc.biz» (т.1 л.д.209-213);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2017г., в ходе которого осмотрены денежные средства, бакнвоские карты, ключи, изъятые 31.01.2017г. в ходе личного досмотра ЛТГ (т.1 л.д.215-218);

- заключением эксперта № от 18.02.2017г., согласно которому на поверхностях ватного тампона, содержащего смывы с ладоней рук ЧМВ, следовых количеств какого либо наркотического средства не имеется (т.2 л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2017г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ЧМВ, установлена информация, имеющая значение по уголовному делу – в приложении «Google» в разделе «Карты» отображается перекресток улиц 

<

адрес>, примыкающий к территории по адресу 

<

адрес> (т.2 л.д.27-28);

- копией договора найма № от 10.11.2016г., согласно которому КНА сдала квартиру по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, ЧМВ за 10 000 руб. ежемесячно на срок с 10.11.2016г. по 09.09.2017г., совместно с ЧМВ в квартире вправе проживать ЛТГ (т.2 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2017г., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений, предоставленная ПАО «Мегафон», абонентского номера, находившегося в пользовании ЛТГ – №, за период с 01.11.2016г. по 31.01.2017г.; в ходе осмотра установлены соединения по системе QIWIWallet, уведомления от Tinkoff, отсутствие абонентского номера на территории Удмуртской Республики в период времени с 18.01.2017г. по 23.01.2017г., а также 30 и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-123);

- справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по картам, открытым на имя ЛТГ (т.2 л.д.128-131);

- справкой ПАО «Ижкомбанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя ЛТГ (т.2 л.д.134-140);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2017Г., в ходе которого осмотрена информация, предоставленная АО «Киви Банк» на оптическом диске, установлена информация о передвижении денежных средств, в том числе с помощью «киви-ваучеров», по номеру киви-кошелька № (привязан к абонентскому номеру, которым пользовалась ЛТГ) (т.3 л.д.212-214);

- протоколом очной ставки от 03.04.2017г., проведенной между свидетелем ПИМ и обвиняемой ЛТГ, в ходе которого ПИМ подтвердил свои показания об обстоятельствах задержания и личного досмотра ЛТГ, а обвиняемая ЛТГ настаивала на своих показаниях (т.2 л.д.70-72);

- протоколом очной ставки от 20.03.2017г., проведенной между свидетелем АЕП и обвиняемой ЛТГ, в ходе которой АЕП подтвердила свои показания об обстоятельствах личного досмотра ЛТГ, а обвиняемая ЛТГ настаивала на своих показаниях (т.2 л.д.81-83);

- протоколом очной ставки от 13.09.2017г., проведенной между обвиняемым ЧМВ и свидетелем ХМН, в ходе которой ХМН подтвердил свои показания о поездке ЧМВ и ЛТГ 31.01.2017г. в 

<

адрес>, обвиняемый ЧМВ полностью подтвердил его показания (т.5 л.д.152-154).

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий ЛТГ и ЧМВ, предложенную органами предварительного расследования, поддержал, просил уголовное дело в отношении ЧМВ прекратить в связи со смертью последнего.

Защитник подсудимой ЛТГ - адвокат Щеглов С.Н. выразил согласие с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий своей подзащитной.

Защитник подсудимого ЧМВ - адвокат Глазов А.В. выразил согласие с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий своего подзащитного, согласился с прекращением уголовного дела в отношении ЧМВ в связи со смертью последнего.

Уголовное дело в отношении ЧМВ судом прекращено в связи с его семртью, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ЛТГ в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследовались: 

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 28.02.2017г., в ходе которого осмотрена и прослушана запись на оптическом диске с результатами ОРМ «опрос» в отношении ЛТГ от 31.01.2017г. (т.2 л.д.99-104); 

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 14.04.2017г., в ходе которого осмотрена и прослушана запись на оптическом диске с результатами ОРМ «опрос» в отношении ЛТГ от 31.01.2017г. (т.2 л.д.240-245).

Давая оценку данным протоколам, суд принимает во внимание, что ЛТГ на момент проведения ОРМ «опрос» была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, то есть была наделена правами, определенными ст.46 УПК РФ, не допускающими какого-либо ограничения. Вместе с тем, 31.01.2017г. перед «опросом» ЛТГ не разъяснялось ее процессуальное право на защитника, она не была предупреждена, что сказанное ею может быть использовано в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний.

Суд отмечает, что проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура, на что указано Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010г. №-О-О, от 24.01.2008г. №-О-О.

С учетом изложенного, использование в качестве доказательств результатов оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием аудио-видео документирования в отношении ЛТГ, в отсутствие предусмотренных УПК РФ гарантий для реализации подозреваемой ее процессуальных прав, с учетом положений ст.89 УПК РФ, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, указанное ОРМ «опрос», а, следовательно, производные от него вышеуказанные протоколы осмотра не могут быть положены в основу приговора и признаются судом недопустимыми доказательствами в силу ст.75 УПК РФ.

Проверяя обоснованность проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ЛТГ и ЧМВ, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями ст.7, 8 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемых и совершаемых ЛТГ и ЧМВ противоправных деяний, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Эти сведения, как следует из показаний свидетелей ПИМ, ШМА, рапорта на разрешение проведения ОРМ, получены из оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ. В материалах дела имеется постановление о проведении ОРМ, а также документы, отражающие ход и результаты оперативного мероприятия, что свидетельствует о легитимности результата проведенного ОРМ с учетом положений ст.2, 5, 6, 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и его допустимости для обоснования обвинения исходя из положений ст.75 УПК РФ. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении ЛТГ и ЧМВ надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа основании соответствующего постановления, по результатам ОРМ составлены рапорты об обнаружении признаков преступлений, которые явились поводами для возбуждения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел ЛТГ и ЧМВ на совершение преступлений помимо их воли, оперативными сотрудниками не предпринималось. 

На основании изложенного, суд считает, что результаты ОРМ «наблюдение» в отношении ЛТГ и ЧМВ являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений норм действующего законодательства при его проведении не установлено, и они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В том числе, с показаниями свидетелей, которые суд также считает необходимым положить в основу приговора, в частности: показаниями ПИМ, ШМА, которые пояснили о наличии оперативной информации о причастности ЛТГ к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении нее и ЧМВ оперативно-розыскного мероприятия и его результатах; показаниями АЕП, ЗНИ, САН, ПОА об обстоятельствах проведения личного досмотра ЛТГ и показаниями ШМА, ГЛВ об обстоятельствах проведения обыска в жилище подсудимой, пояснивших о ходе процессуальных действий и их результатах; показаниями КНА, подтвердившей факт сдачи в аренду ЧМВ и ЛТГ квартиры в 

<

адрес>; показаниями ХМН, СДА, НАА об обстоятельствах поездок ЛТГ и ЧМВ в 

<

адрес> и возвращении в 

<

адрес>.

Суд отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ протоколы допросов свидетелей ЗНИ, САН, ГЛВ, ХМН, АЕП, ПОА, УАС составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением каждому свидетелю всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, непротиворечивые и взаимодополняемые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами личного досмотра, обыска, заключениями экспертов и другими материалами дела. Мотивов для оговора подсудимой ЛТГ у кого-либо из свидетелей судом не установлено. То обстоятельство, что свидетели ПИМ, АЕП и ШМА являются сотрудниками полиции, не может безусловно ставить под сомнение достоверность изложенных ими сведений, их показания оцениваются судом во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. 

Оценивая исследованные судом показания свидетеля УАС, а также показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО2, ФРР, ГЛМ, СНД суд отмечает, что они не противоречат материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Личный досмотр подсудимой ЛТГ, обыск в жилище ЛТГ и ЧМВ были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения указанных процессуальных действий в протоколах записан полностью, каких-либо замечаний от их участников не поступило, протоколы подписаны всеми участвующими лицами. Суд отмечает, что личный досмотр ЛТГ был проведен после оказания ей медицинской помощи, что подтверждается показаниями свидетелей ЗНИ, САН, АЕП, ПОА Законность обыска была проверена Ленинским районным судом 

<

адрес> и подтверждена постановлением от 02.02.2017г., вступившим в законную силу.

Поскольку изъятие веществ, как в ходе досмотра ЛТГ, так и обыска, в каждом случае производилось в присутствии двух понятых, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы с указанием на порядок изъятия веществ и их упаковку, при этом подробное и аналогичное описание упаковок веществ, поступивших на исследование, отражено как в справках об исследовании, так и в заключениях экспертов, предоставление на исследование иных объектов судом исключается.

Анализируя в свою очередь заключения химических, компьютерных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, суд считает, что выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, содержат описание проведенных исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Оснований сомневаться в правдивости выводов экспертов у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем являются допустимым доказательствами по уголовному делу.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК протоколам допросов ЛТГ и ЧМВ в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд отмечает, что протоколы составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены с участием защитников, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для их реализации, в том числе, в выборе желаемой позиции защиты от предъявленного обвинения. Исследованные судом протоколы допросов ЛТГ и ЧМВ по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Исследованные в ходе судебного следствия протоколы очных ставок с участием ЛТГ и ЧМВ суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку при производстве следственных действий во всех случаях принимали участие защитники, всем участникам следственных действий разъяснялись соответствующие процессуальные права. Составленные по их результатам протоколы оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Устанавливая вину подсудимой ЛТГ в совершении преступлений, изложенных в мотивировочно-описательной части приговора, в соучастии с ЧМВ, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, в основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания ЛТГ, данные на первоначальном этапе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой 01.02.2017г., а также в ходе судебного следствия на стадии дополнений, из которых следует, что она вступила в преступный сговор с неустановленным соучастником на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, в ходе преступной деятельности использовала сеть «Интернет», получила наркотические средства для дальнейшего сбыта, по указанию неустановленного лица часть наркотических средств, полученных в 

<

адрес>, расфасовала и упаковала с помощью приобретенных весов, пекетиков и ленты скотч, намеревалась сбыть данный наркотик, как намеревалась сбыть и наркотическое средство, изъятое из закладки в 

<

адрес>; при этом, изымала наркотики из закладки и доставляла их к месту хранения и расфасовки вместе с ЧМВ 

Указанные показания ЛТГ, данные на этапе предварительного расследования являются подробными, ЛТГ добровольно поясняла об обстоятельствах совершения преступлений, указывая конкретные детали, в том числе те, которые не могли быть известны сотрудникам полиции на тот момент из других источников, в частности, о вступлении в сговор с неустановленным соучастником, о своей преступной деятельности до момента задержания. Именно данные показания ЛТГ согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, приведенными выше, а также с ее признательными показаниями в суде на этапе дополнений судебного следствия. Каких-либо оснований полагать о наличии с ее стороны самооговора суд не усматривает. Суд отмечает, что в ходе допросов 01.02.2017г. ЛТГ были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться свидетельствовать против самой себя с предупреждением о возможности использования данных показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Данные допросы ЛТГ каждый раз проводились с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на нее. До начала допросов ЛТГ на состояние здоровья не жаловалась, имела возможность согласовать позицию со своим защитником, не заявляла об ограничении ее во времени беседы с ним, поэтому суд исходит из достоверности отраженных в них сведений, а последующие заявления ЛТГ, что 01.02.2017г. она оговорила себя, суд считает не соответствующими действительности и оценивает как позицию защиты, избранную на стадии предварительного расследования. Последующие показания ЛТГ, изложенные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой, а также в судебном заседаниии, данные на этапе допроса подсудимой, суд не принимает, поскольку они не последовательны, содержат противоречия, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем суд оценивает их критически, как данные с целью уклонения от ответственности за содеянное. По этим же основаниям показания ЧМВ, данные им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде на основании ст.276 УПК РФ, о том, что все действия совершались исключительно им и с целью безвозмездного получения наркотических средств для личного употребления, в сговоре с ЛТГ не состоял, последняя о его сговоре с неустановленным соучастником и его действиях ничего не знала, суд находит не соответствующими действительности, данными ЧМВ с целью оградить близкого человека от уголовной ответственности за содеянное.

Вывод суда о виновности подсудимой ЛТГ в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных доказательств: вышеуказанными признательными показаниями ЛТГ, которые положены в основу приговора; материалами оперативно-розыскной деятельности; показаниями свидетелей ЗНИ, САН, ГЛВ, НАА, КНА, ПИМ, АЕП, ШМА, ПОА; протоколом личного досмотра ЛТГ и обыска в ее жилище, в ходе которых были изъяты вещества, весы, полимерные пакеты и др. предметы; заключениями химических экспертиз, согласно которым изъятые в ходе личного досмотра ЛТГ и обыска в ее жилище вещества являются наркотическими средствами, на руках ЛТГ, весах имеются следовые остатки данного наркотического средства, на руках ЧМВ таковые отсутствуют; протоколом осмотра телефона, изъятого у ЛТГ, а также другими исследованными судом доказательствами. 

Вывод суда о виновности подсудимой ЛТГ в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных доказательств: вышеуказанными признательными показаниями ЛТГ, которые положены в основу приговора; материалами оперативно-розыскной деятельности; показаниями свидетелей ЗНИ, САН, ГЛВ, ХМН, СДА, ПИМ, АЕП, ШМА, ПОА; протоколом личного досмотра ЛТГ и обыска в ее жилище, в ходе которых были изъяты вещество, весы, полимерные пакеты и др. предметы; заключениями химических экспертиз, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра ЛТГ вещество является наркотическим средством, на руках ЛТГ, всеах имеются следовые остатки наркотического средства, на руках ЧМВ таковые отсутствуют; протоколом осмотра сумки, телефона, изъятых у ЛТГ, а также другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, вина подсудимой ЛТГ в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость иных представленных стороной обвинения доказательств, помимо исключенных выше, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ЛТГ, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 15.06.2006г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу; если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае, когда установлено, что участвовавшие в нем лица заранее договорились о совместном совершении преступления, согласовали свои действия и распределили между собой обязанности.

Исходя из положений ст.32 УК РФ и ч.2 ст.35 УК РФ, качественным признаком соучастия в виде соисполнительства группой лиц является совместное участие в совершении преступления двух или более лиц, когда каждым из участников группы выполняются действия, полностью или частично охватываемые признаками объективной стороны преступления. При этом предполагается взаимосвязанность и взаимодополняемость действий соисполнителей, каждый из которых должен действовать умышленно в целях достижения единых преступных последствий.

О совершении подсудимой ЛТГ преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ЧМВ, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, и неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетельствуют те обстоятельства, что ЛТГ и ЧМВ действовали согласовано между собой, а также с неустановленным следствием лицом, которое незаконно приобрело наркотические средства и передало их бесконтактным способом ЛТГ, последняя от неустановленного соучастника получала инструкции относительно того, какие действия ей следует совершать, изымала наркотики из тайниковых закладок, о чем направляла ему информацию, расфасовывала наркотики. ЧМВ, обладая информацией о преступной деятельности ЛТГ и неустановленного соучастника, в том числе ролях каждого из них, исполнял свою роль, а именно, совместно с ЛТГ ездил за партиями наркотиков в 

<

адрес>, изымал наркотики из тайниковых закладок с целью дальнейшего сбыта, совместно с ЛТГ доставлял их к месту хранения и расфасовки с целью их дальнейшего сбыта неустановленным соучастником.

Таким образом, давая оценку наличию, либо отсутствию в действиях подсудимой ЛТГ квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что неустановленный соучастник и ЛТГ, равно как ЛТГ и ЧМВ, заранее договорились о совершении преступлений, распределили роли, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступлений, выполняя определенную роль, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для всех цели – сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах. С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что подсудимая ЛТГ действовала группой лиц по предварительному сговору, и признает наличие в ее действиях указанного квалифицирующего признака нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В своей деятельности подсудимая ЛТГ использовала информационно-телекоммуникационные сети – договаривалась, общалась, получала и передавала информацию через сеть Интернет, используя программу «Jabber», не контактируя с неустановленным соучастником. При таких обстоятельствах, наличие в действиях подсудимой ЛТГ квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд считает установленным.

Об умысле подсудимой ЛТГ на сбыт наркотических средств свидетельствуют их объем, переписка с неустановленным соучастником, изъятие у ЛТГ крупной партии наркотических средств, а также множества приготовленных к сбыту свертков с наркотическими средствами в удобной для передачи расфасовке, изъятие по месту ее жительства упаковочного материала, весов, наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, часть наркотического средства, приобретенного ЛТГ и ЧМВ из тайниковой закладки в 

<

адрес>, была изъята сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре ЛТГ из ее одежды, а оставшаяся часть – изъята в ходе обыска. При этом установлено, что данные вещества предназначались для сбыта и были приобретены с целью сбыта единовременно. Таким образом, хранение наркотических средств в одежде ЛТГ, а также в квартире по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 31-57, охватывались единым умыслом на сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Все действия подсудимой ЛТГ, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств: массой 20,23 г. и 11,4 г. (включающие хранение при себе и по месту жительства), массой 511,30 г. (включающие хранение в носимой при себе сумке), были направлены на их последующую реализацию и составляют часть объективной стороны сбыта, однако не были доведены ею до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Суд считает необходимым уточнить фактические обстоятельства обвинения, предъявленного органами предварительного расследования ЛТГ в части хранения наркотических средств в одежде последней, указав, что данные действия по хранению наркотических средств осуществляла только ЛТГ без участия ЧМВ, выполняющего иную, отведенную ему роль, охватываемую признаками объективной стороны состава преступления. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимой ЛТГ, ее право на защиту не нарушает. 

На основании изложенного, действия подсудимой ЛТГ суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ЛТГ, обстоятельств совершенных ею преступлений, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 15.03.2017г., а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ЛТГ вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ЛТГ преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Кроме того, при назначении наказания ЛТГ, совершившей преступление в соучастии, суд в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ее в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимая ЛТГ совершила преступные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, которые отнесены действующим законодательством к категории особо тяжких. Наказание за их совершение предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

ЛТГ ранее не судима, является вдовой, имеет ряд тяжелых хронических и неизлечимых заболеваний, является инвалидом, страдает наркотической зависимостью 2 стадии, нуждается в лечении. Также суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по предыдущему месту работы также характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛТГ по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: совершение преступлений впервые; признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; состояние здоровья подсудимой; наличие у нее инвалидности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ЛТГ, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой ЛТГ, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и данные о ее занятости, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями ч.4, 5 ст.228.1 УК РФ, не являющихся обязательными, суд не находит.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при назначении ЛТГ наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку преступления не являются оконченными, при назначении наказания за каждое из них суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях, применяя при назначении подсудимой наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ,ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, просил просил с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить ЛТГ за покушение на сбыт наркотических средств в купном размере – 6 лет лишения свободы, за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере – 7 лет лишения свободы.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания подсудимой ЛТГ за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере не может превышать 10 лет лишения свободы, то есть срок наказания, которое может быть назначено ей, является менее строгим, чем низший предел наказания в виде 15 лет лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ. С учетом этих же норм, нижний и верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, совпадает и составляет 10 лет лишения свободы. Приведенные границы наказаний являются максимальными и при наличии к тому оснований не препятствуют суду определить ЛТГ наказание ниже этих размеров без ссылки на ст.64 УК РФ.

Соглашаясь со стороной обвинения о необходимости применения при назначении наказания ЛТГ положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, суд, наряду с наличием в ее действиях вышеуказанных установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает: молодой возраст подсудимой; исключительно положительные характеристики; ее поведение после совершения преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество в расследовании группового преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличение и уголовное преследование соучастников преступления, в даче подробных и полных признательных показаний об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта наркотических средств, которые были положены судом в основу приговора; в добровольном участии при производстве следственных действий (обыске, очных ставках), направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также на изъятие наркотических средств из незаконного оборота; ее поведение в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном.

Данные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, совершенных ЛТГ, в связи с чем размер наказания подсудимой, по мнению суда, должен быть ниже, чем предложенный государственным обвинителем.

Одновременно, суд учитывает разъяснения, данные в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает ЛТГ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 и 5 ст.228.1 УК РФ в результате применения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, без ссылки в резолютивной части приговора на ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, а также поскольку оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.4, 5 ст.228.1 УК РФ, либо назначения наказания ниже предела, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ, суд не усматривает, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

В действиях подсудимой имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии намерений у ЛТГ прекратить преступную деятельность без вмешательства правоохранительных органов. С учетом этого, а также обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимой условного осуждения не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденной.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется. Наличие у ЛТГ тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено (ч.2 ст.81 УК РФ).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ЛТГ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены избранной подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Срок содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок ее наказания, при этом, фактическое задержание ЛТГ согласно материалам дела было произведено 31.01.2017г. в 16.30 час. (т.1 л.д.26, 37, т.2 л.д.153), поэтому именно с указанной даты, а не с даты, указанной в протоколе задержания (01.02.2017г.), подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов за участие в суде, разрешен отдельными постановлениями.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛТГ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ЛТГ наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ЛТГ исчислять с 21.05.2018г. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ЛТГ в срок наказания время содержания под стражей в период с 31.01.2017г. по 20.05.2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ЛТГ оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: 

- прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине с размерами сторон 323х197мм с наслоением вещества белого цвета, фрагмент полимерного полупрозрачного материала ЧМВ цвета неопределенной формы, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета; прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой прямоугольной формы с размерами сторон 131х87мм, 11 прозрачных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине прямоугольной формы с размерами сторон 41х74мм и 40х75мм с наслоением вещества белого цвета, множество фрагментов липкой ленты, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета; 14 прозрачных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине прямоугольной формы с размерами сторон 41х74мм и 40х75мм с наслоением вещества белого цвета, множество фрагментов липкой ленты, полимерная банка белого цвета с надписями «…МЕТИПРЕД…», упакованные в бумажный конверт коричневого цвета; рулон липкой ленты золотистого цвета, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине прямоугольной формы с размерами сторон 85х52мм, упакованные в бумажный конверт белого цвета; два листа бумаги с рукописным текстом, выполненным красителем красного цвета; первоначальные упаковки из-под наркотических средств; банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра – находящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений, предоставленную ПАО «Мегафон»; оптический диск, поступивший с заключением эксперта № от 02.03.2017г.; оптический диск, поступивший с заключением эксперта № от 28.02.2017г.; оптический диск с результатами ОРМ «опрос» в отношении ЛТГ; оптический диск с информацией, предоставленный АО «Киви Банк» – находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Sony», нотубук «TOSHIBA», находящиеся при уголовном деле – передать матери ЛТГ – ФРР;

- сумку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ЛТГ, находящуюся в камере хранения СЧ СУ МВД по УР – передать матери ЛТГ – ФРР;

- денежные средства в сумме 6 200 руб., находящиеся на депозитном счете МВД по УР – выдать матери ЛТГ – ФРР;

- мобильный телефон марки «Samsung», находящийся при уголовном деле – передать матери ЧМВ – ЧГИ;

- вещества, находящиеся в одноразовом защитно-пломбировочном сейф-пакете №; вещества, упакованные в сейф-пакет №; электронные весы и металлическую палочку; прозрачный полимерный пакет с фиксирующей полосой красного цвета, в котором находятся множество (48 штук) пустых прозрачных полимерных пакетов с фиксирующей полосой красного цвета; два рулона изоляционной ленты; пластиковые карты от сим-карт (16 штук), четыре стартовых комплекта «Теле 2», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» №, нано сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» № – находящиеся в камере хранения СЧ СУ МВД по УР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья Емельянова Е.П.