Производство №2-518/2024

УИД 28RS0017-01-2024-000425-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г., 

с участием представителя администрации Дмитриевского сельсовета - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дмитриевского сельсовета, Администрации Свободненского района Амурской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Дмитриевского сельсовета, администрации Свободненского района Амурской области, в обоснование указав, что -- между председателем СПК «Заречный» ФИО3 (Продавец) и истцом был заключен договор купли- продажи, согласно которому председатель СПК «Заречный» ФИО3, действующий на основании устава, продал ему деревянный жилой дом, расположенный в --, размером 8x5 метров, в личное пользование за 25 000 рублей.

С указанного времени истец пользуется домом, поддерживает его техническое состояние, производит ремонт. Никаких притязаний со стороны третьих лиц по поводу владения и пользования указанным жилым домом не имелось и не имеется в настоящее время.

Исходя из сведений, содержащихся в техническом плане здания, спорный объект - жилой дом, 1960 года постройки, имеет площадь 36.2 кв.м., расположен в кадастровом квартале --, имеет следующие координаты: --

В связи с отсутствием иных правоустанавливающих документов на жилой дом истец не может поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка: земли поселения (земли населенных пунктов), расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в границах кадастрового квартала --

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требвоания, просил суд Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, на земельном участке в кадастровом квартале --, имеющем следующие координаты в соответствии с характерными точками контура:

--

--

--

--

--.

Определением Свободненского городского суда от 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области.

Определением Свободненского городского суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управление Росреестра по Амурской области. 

Определением Свободненского городского суда от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области.

В судебном заседании представитель администрации Дмитриевского сельсовета - ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Свободненского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против заявленных требований, указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности начала рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. 

Как указано в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из представленных материалов дела, на основании договора купли-продажи от --, председатель СПК «Заречный» ФИО3, действующий на основании устава, продал истцу деревянный жилой дом, расположенный в --, размером 8x5 метров, в личное пользование за 25 000 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера к техническому плану к жилому дому, он расположен в --, является деревянным, одноэтажным, построен в 1960 году, площадь объекта 36,2 кв.м. Согласно фактическому обмеру и сведениям из ЕГРН, имеется пересечение с ОКС с кадастровым номером --, здание не полностью расположено в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. 

Решением Амурского областного совета народных депутатов исполнительного комитета от -- --, данные о -- сельсовета исключены.

В настоящее время -- является --.

Согласно выписке из ЕГРН, объектом с кадастровым номером -- является дорога, расположенная в --. 

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 понесены расходы по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: --, что следует из платежных документов, однако в ходе судебного разбирательства представитель администрации Дмитриевского сельсовета указала, что жилое помещение, в отношении которого истцом заявлены требования, является домом --, на протяжении всего времени владения истцом жилым домом, правопритязаний со стороны третьих лиц не имелось.

Учитывая, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, на земельном участке в кадастровом квартале --, имеющем следующие координаты в соответствии с характерными точками контура:

--

--

--

--

--

При этом суд полагает, что в удовлетворении требований к администрации Свободненского района надлежит отказать в виду того, что спорный объект расположен на территории --. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Дмитриевского сельсовета, Администрации Свободненского района Амурской области о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, -- года рождения, уроженцем --, паспорт гражданина РФ, серии --, --, выданный -- ГОВД -- --, код подразделения --, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, на земельном участке в кадастровом квартале --, имеющем следующие координаты в соответствии с характерными точками контура:

--

--

--

--

--

В удовлетворении исковых требований к администрации Свободненского района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 августа 2024 года.