УИД: №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Псковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельный участок с КН №, площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № о взыскании задолженности на общую сумму 796068, 61 руб. в пользу взыскателей ООО ПКО ФинТраст», ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Фемида». В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется, земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельный участок с КН №, площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества.

В связи с тем, что у ответчика выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без неё. 

Ответчик ФИО1 ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представила.

Отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащим извещением.

Третьи лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) ООО ПКО ФинТраст», КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Фемида», Администрация 

<

адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, позиции по иску не представили.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 указанного Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является должником по следующим исполнительным производствам:

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ООО «ФинТраст», задолженность по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74577,05 руб. /л.д. 10, 16-17/;

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № №, взыскатель - ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в размере 64329,50 руб. /л.д. 11, 18-19/;

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись №№, взыскатель - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), задолженность по кредитному договору и расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 591261,47 руб. /л.д. 12, 20-21/;

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № №, взыскатель - ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59739,19 руб. /л.д. 13-14, 22-23/;

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № №, взыскатель - ООО МКК «Центрофинанс Групп», задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6161,40 руб. /л.д. 15, 24-25/;

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № №, взыскатель - ООО ПКО «ДА Фемида», задолженность по кредитным платежам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой задолженности в пользу управления по учету и распределению жилой площади Администрации 

<

адрес>. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№-СД /л.д. 51-52/.

Общий размер задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 800553,34 руб.

В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с КН №, площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № и на земельный участок с КН № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений /л.д. 50/.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес>, составленным в присутствии должника и понятых, наложен арест на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определена его предварительная стоимость в размере 100 000 руб., а также на земельный участок с КН №, площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определена его предварительная стоимость в размере 300 000 руб. /л.д. 53-55/.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 350988,5 руб., иных обременений, помимо запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в отношении объекта не имеется /л.д. 41-49/.

Так же, из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 342832,14 руб., иных обременений, помимо запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в отношении объекта не имеется /л.д. 29-40/.

Таким образом, общий размер задолженности по сводному исполнительному производству превышает предварительную и кадастровую стоимость земельного участка.

Право собственности на транспортные средства, за должником не зарегистрировано.

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес>, следует, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76-80/. Однако согласно выпискам из ЕГРН установлено, что единственным собственником данных земельных участков является ФИО1

Поскольку требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, наличие движимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности не установлено, учитывая, что земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, не изъяты из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорные земельные участки не нарушает интересы других лиц, а также, учитывая размер задолженности и кадастровую стоимость объектов недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В рамках сводного исполнительного производства № №-СД, находящегося на исполнении в ОСП 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес>, обратить взыскание на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - в целях ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и на земельный участок с КН №, площадью 583 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - в целях ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Радов