УИД 78RS0020-01-2024-001056-63

Дело № 2-2705/2024 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и передать в пользование истцов комнату 8,5 кв.м., ФИО5 и ФИО8 комнату площадью 15,4 кв.м., ФИО7 комнату площадью 7,2 кв.м. 

В обоснование требований указывала, что квартира предоставлена сторонам на основании договора социального найма, несмотря на то, что в жилом помещении зарегистрированы родственники, по факту там живут три семьи. ФИО7 живет обособленно. А-вы проживают своей семьей. ФИО1 также живет своей семьей со своими детьми.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6, N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что спорная квартира, расположенная по адресу: ... собственности сторон не находится, предоставлена в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения № 0 от 00.00.0000 (л.д. 15-33).

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность определения порядка пользования недвижимым имуществом не находящимся в собственности владельца.

Также к сложившимся правоотношениям не могут быть применены нормы ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии, поскольку правоотношения сособственников и владельцев (пользователей) различны.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000