ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 15.09.2017 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 14.09.2017 года.

Постановление в мотивированном виде изготовлено 15.09.2017 года.

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Джакимовой Г.И., с участием представителей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора – заместителя начальника территориального отдела государственного дорожного надзора по Самарской области ФИО1, старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области, действующих на основании доверенностей,

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности - АО «ЕКА» - ФИО2, действующей на основании доверенности, генерального директора АО «ЕКА» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-440/17 в отношении Акционерного общества «Евразийская корпорация автовокзалов» (далее по тексту – АО «ЕКА»), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 года заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 был составлен протокол № 380 об административном правонарушении в отношении АО «Евразийская корпорация автовокзалов», адрес места осуществления деятельности : 

<

...>, при проведении в период с 05.07.2017 по 19.07.2017 должностными лицами Управления внеплановой выездной проверки соблюдения АО "ЕКА" лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности выявлено, что АО "ЕКА" в период с 01.01.2017 года по 19.07.2017 года осуществляло подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), с грубым нарушением лицензионных требований, заключающемся согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.. ., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, в несоблюдении лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «з», «и» пункта 4 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности": причинение вреда жизни, здоровью граждан, и имевшее место повторно в течение года, поскольку АО «ЕКА» 29.11.2016 года привлекалось к административной ответственности Октябрьским районным судом за нарушения, допущенное 30.08.2016 года.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора, действующий на основании доверенности, ФИО1, просил признать АО «ЕКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку в ходе проведенной внеплановой проверкой были установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. "з", "и" п. 4 Положения, повлекшее за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, и в повторном в течение года не соблюдении лицензиатом лицензионных требований, установленных пп. «з», «и» п. 4 указанного Положения. По результатам проверки АО было выдано предписание об устранении нарушений до 06.09.2017 года, при проверке 01.09.2017 года установлено, что не все нарушения были устранены, вследствие чего представитель полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании представители АО «ЕКА» ФИО2 и ФИО3, не оспаривая выявленных и указанных в протоколе нарушений, просили не применять наказание в виде административного приостановления деятельности по следующим основаниям. Деятельность предприятия является социально значимой, поскольку АО «ЕКА» является единственным в регионе предприятием, имеющим развитую инфраструктуру, налаженные деловые взаимоотношения с перевозчиками, осуществляющими перевозки пассажиров по маршрутам, связывающим Самару и иные субъекты. Предприятие обслуживает более сорока регулярных маршрутов, из них – 26 межмуниципальных, 13 – межрегиональных, 2 – международных. Деятельность АО «ЕКА» жизненно необходима для социально незащищенных слоев граждан, не располагающих иной возможностью осуществлять необходимые поездки. При этом 11 регулярных маршрутов являются для предприятия убыточными. Кроме того, предприятием выполняются обязательства по государственным контрактам по 4 маршрутам, приостановление деятельности предприятия приведет к их неисполнению. АО «ЕКА» является крупным налогоплательщиком и работодателем, приостановление деятельности существенно повлияет на получение бюджетом налоговых отчислений, работники могут утратить рабочие места и средства к существованию. Предприятие принимает все возможные меры к устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, в подтверждение чего предоставлены необходимые документы. Не отрицая того факта, что не все нарушения удалось устранить, представители ссылаются на ограниченный срок, предоставленный на исполнение предписания, а также одновременное проведение проверок несколькими контролирующими органами. Просили учесть изложенные обстоятельства при назначении наказания и определить наказание в виде штрафа.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, а также представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 14.1.2. КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. 24 п. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, подлежит лицензированию. 

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.. ., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 года № 280 (в ред. Постановления Правительства от 14.09.2016 года №924, под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения") пункта 4 Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" 

Указанная редакция п.5 Положения введена в действие 21.03.2017 года (Постановление Правительства РФ от 21.03.2017 N 318) и действует с 31.03.2017 года. 

На период до 31.03.2017 года с 14.09.2016 года (Постановление Правительства РФ от 14.09.2016 N 924) под грубыми нарушения понимались несоблюдение требований, предусмотренных п.п. «а», «г» - «к» пункта 4 Положения.

В соответствии с п.п. «з», «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.. ., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

з) "соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и)"соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

В настоящий момент с 31.03.2017 года действует редакция Постановления №318, в соответствии с которой из выявленных Управлением в ходе проверки грубым нарушением является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных п.п. «з» п.4 Положения. 

Из материалов дела следует, что АО «ЕКА» осуществляет регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении – деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, т.е. лицензируемый вид деятельности, на основании лицензии №... от дата года со сроком действия - бессрочно.

В период с 05.07.2017 по 19.07.2017 должностными лицами Управления была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО "ЕКА" лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, о чем был составлен акт проверки от 19.07.2017 № 306, протокол об административном правонарушении от 19.07.2017 года № 380 в отношении юридического лица - АО "ЕКА" и выдано обязательное для исполнения предписание № 137 от 19.07.2017 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

При проведении указанной внеплановой выездной проверки соблюдения АО "ЕКА" лицензионных требований было выявлено, что АО "ЕКА" в период с 01.01.2017 по 19.07.2017 осуществляло подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), с грубым нарушением лицензионных требований, заключающемся согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.. ., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, в несоблюдение лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пп. "з", "и" п. 4 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и в повторном в течение года не соблюдении лицензиатом лицензионных требований, установленных пп. «з», «и» п. 4 указанного Положения.

В ходе проверки выявлены нарушения Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года №15, Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года №7, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства России от 23.10.1993 года №1090, Федерального Закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом». 

Так, выявлен факт нарушения продолжительности рабочего времени водителей, а именно водитель У.З.Б. 08.07.2017 года отработал 12 часов 52 минуты, при норме 12 часов, чем нарушены ч.2 п.10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года №15, п.15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года №7, ст.20 196-ФЗ от 10.12.1995 года (п.1 акта);

Также установлен факт нарушения п.5, п.11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7: ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть требований по проведению обязательных медицинских осмотров по причине отсутствия пункта АО «ЕКА» или оговора на оказание услуг по проведению медицинского осмотра водителей в населенных пунктах на территории Самарской области в с.Кинель-Черкассы, с.Приволжье, а конкретно:

- выявлены 3 факта допуска к рейсу водителей без прохождения предрейсового медосмотра:

дважды 14 и 15 июля 2017 года допускался к выполнению перевозок пассажиров по маршруту №... на автобусе марки *** г/н №... в с. Кинель-Черкассы водитель Л.А.Я.; 13.07.2017 года водитель Г.А.В. был допущен к выполнению перевозки пассажиров по маршруту №... на автобусе марки *** г/н№... без прохождения предрейсового медосмотра в с. Приволжье; 

-выявлены 3 факта не проведения послерейсового медосмотра: 13 и 14 июля 2017 года не проводился послерейсовый медосмотр водителя Л.А.Я. (маршрут №...; автобус марки *** государственный регистрационный знак 

<

***> ) в с. Кинель-Черкассы; 12.07.2017 года не проводился послерейсовый медосмотр водителя Г.А.В. (маршрут №...; автобус марки *** государственный регистрационный знак 

<

***>) в с. Приволжье (п.2 акта проверки).

Выявлены несоблюдение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства России от 23.10.1993 года №1090, п.27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года №7, ст.20 196-ФЗ, а именно: 8 фактов допуска к выполнению перевозок пассажиров без прохождения предрейсового и послерейсового технического осмотра состояния автобусов – 13 и 14 июля 2017 года в с. Кинель-Черкассы автобуса марки *** г/н №...; 14 и 15 июля 2017 года в с. Кинель-Черкассы автобуса марки *** г/н №...; 12 и 13 июля 2017 года в с. Приволжье по маршруту №... автобус марки *** г/н №...; 12 и 13 июля 2017 года в с. Большая Глущица по маршруту №... автобус марки *** г/н №... ;

-17 фактов выпуска на линию транспортных средств с техническими неисправностями в нарушение требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №..., а именно:

-08.07.2017 года по маршруту №... автобус марки *** г/н №...; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с неисправностями внешних световых приборов; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с неисправностями приборов внутреннего освещения в салоне, внешних световых приборов: фонарей заднего хода; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с неработающим спидометра – одометра, который не фиксирует пробег автобуса; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с неисправностями внешних световых приборов: отсутствует освещение заднего государственного регистрационного знака;

-09.07.2017 года по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с техническими неисправностями - трещиной ветрового стекла со стороны водителя в зоне работы стеклоочистителя, неисправностями внешних световых приборов; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... имеется трещина ветрового стекла со стороны водителя в зоне работы стеклоочистителя; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с неисправностями - неработоспособным ремнем безопасности водителя, неисправностями внешних световых приборов - отсутствие освещение заднего государственного регистрационного знака; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с трещиной ветрового стекла со стороны водителя в зоне работы стеклоочистителя, неисправностями внешних световых приборов - отсутствием освещения заднего государственного регистрационного знака; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... при наличии трещины ветрового стекла со стороны водителя в зоне работы стеклоочистителя, неисправности внешних световых приборов отсутствии освещения заднего государственного регистрационного знака; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с неисправностями - трещиной ветрового стекла со стороны водителя в зоне работы стеклоочистителя, отсутствием огнетушителя; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с техническими неисправностями – внесенными в конструкцию ТС без разрешения органов ГИБДД изменениями - установлен привод входной двери автобуса не предусмотренный конструкцией транспортного средства, неисправными внешними световыми приборами: боковыми фонарями габаритных огней, неработоспособным ремнем безопасности водителя; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с техническими неисправностями - трещиной ветрового стекла со стороны водителя в зоне работы стеклоочистителя, неисправными внешними световыми приборами - боковыми фонарями габаритных огней, заднего правого фонаря габаритного огня; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с техническими неисправностями – внесенными в конструкцию ТС без разрешения органов ГИБДД изменениями - установленным дополнительным радиатором отопления в салоне автобуса, не исправными внешними световыми приборами, отсутствует освещение заднего государственного регистрационного знака; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с техническими неисправностями – внесенными в конструкцию ТС без разрешения органов ГИБДД изменениями - установленным приводом входной двери автобуса, не предусмотренным конструкцией транспортного средства, трещиной ветрового стекла со стороны водителя в зоне работы стеклоочистителя; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с техническими неисправностями внешних световых приборов - фонарей заднего хода, отсутствующим огнетушителем; по маршруту №... автобус марки *** г/н №... с техническими неисправностями внешних световых приборов - заднего левого указателя поворота (нарушения отражены п.4 акта проверки). 

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.26 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в с. Кинель-Черкассы, с.Приволжье, с.Большая Глушица не организовано хранение транспортных средств в внерабочее (ночное) время по причине отсутствия собственного или арендованного помещения (площадки) для стоянки и хранения транспортных средств. В частности, с 13 по 14 июля, а также с14 по 15 июля 2017 года в с.Кинель-Черкассы автобуса марки *** г/н №...; с 12 по 13 июля 2017 года в с.Приволжье автобуса марки *** г/н №...; с 12 по 13 июля 2017 года в с.Большая Глушица автобуса марки *** г/н №... (п. 5 акта проверки от 19.09.2017 года № 306).

Установлены факты нарушения п. 18 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, а именно необеспечение 9 водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей при приеме на работу (п.6 акта).

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения ч.10 ст. 4, ст. 14, ч.2-3 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом»: ряд транспортных средств не соответствует правилам регулярных перевозок пассажиров в силу отсутствия указателей маршрута регулярных перевозок, отсутствия размещения полного или краткого наименования перевозчика, отсутствия внутри транспортного средства информации о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (п.8 акта). 

Деятельность АО «ЕКА» по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) осуществляется на основании лицензии от 25.03.2003 года № АСС-63-700910, действующей бессрочно.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в работе АО «ЕКА» грубых нарушений лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации, которое привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ранее, 30.08.2016 года АО «ЕКА» были допущены нарушения лицензионных требований, установленные п.п. «з», «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.. ., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, за которые АО «ЕКА» было привлечено к административной ответственности постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от 29.11.2016 года по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

19.07.2017 года заместителем начальника отдела АТ и АДН ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении АО «Евразийская корпорация автовокзалов» по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении №... от 19.07.2017 года составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Вина АО «ЕКА» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 04.07.2017 года №..., актом проверки от 19.07.2017 года №... с приложениями, путевыми листами, актами результатов плановых осмотров обследований транспортных средств с фотоматериалами, копией журнала вводного инструктажа, протоколом об административном правонарушении №... от 19.07.2017 года; лицензией №... от дата года; решением Октябрьского районного суда г.Самара от суда Самарской области от 29.11.2016 года, согласно которому ОАО «ЕКА» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.. ., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 года № 280 (в ред. Постановления Правительства от 21.03.2017 N 318) под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения") пункта 4 Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". 

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, предусмотренные «з», «и» пункта 4 Положения.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Положения о лицензировании несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "и" пункта 4 Положения о лицензировании, к грубым нарушением лицензионных требований не относится и не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вследствие чего подлежит исключению из протокола. 

Таким образом, в период с 01.01.2017 года по 19.07.2017 года АО «ЕКА» допущено грубое нарушение лицензионных требований, заключающееся согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.. ., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 года № 280, в несоблюдении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных п. "з" п.4 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и заключающееся согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.. ., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, и в повторном в течение года не соблюдении лицензиатом лицензионных требований, установленных п.«з» п. 4 указанного Положения.

Суд, оценив в совокупности, вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях АО «Евразийская корпорация автовокзалов», имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Суд не усматривает оснований признавать повторность совершения правонарушения, отягчающим обстоятельством, поскольку согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи, в том числе повторность, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. Поскольку повторность предусмотрена п.5 Положения о лицензировании… в качестве одного из обстоятельств, по которым нарушение лицензионных требований признается грубым и влечет административную ответственность, суд полагает невозможным учитывать данное обстоятельство при назначении наказания. Суд учитывает меры предпринятые АО «ЕКА» для устранения выявленных нарушений, что подтверждено представленными в судебном заседании материалами, а также учитывает социальную значимость деятельности предприятия, которое является единственным в г.Самара крупным автотранспортным предприятием, осуществляющим перевозки по регулярным маршрутам, как межмуниципальным, представляющим особую значимость для жителей региона, так и междугородним, полагая, что приостановка деятельности предприятия способна существенно ограничить возможности неограниченного числа жителей региона в свободе передвижения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным назначить АО «ЕКА» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Евразийская корпорация автовокзалов», юридический адрес: 

<

...>, фактически расположенное по адресу: 

<

...>, ИНН/КПП №..., ОГРН №..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель платежа: *** 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Леонтьева