38RS0034-01-2020-000178-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при помощнике судьи Тухватулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автосорт» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосорт» с требованиями о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ****год между истцом и ООО «Автосорт» был заключен договор поставки №, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля (бывших в употреблении запчастей, соответствующих спецификации представленной в п. 5 договора). В рамках условий договора было предусмотрено, что продажа товара осуществлялась дистанционным способом, то есть, исключая возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Двигатель был выбран без предварительного ознакомления и осмотра посредством предоставления информации на сайте ответчика в сети «Интернет». При получении товара истцом обнаружено, что он не соответствует заявленным характеристикам, технической спецификации, установленным спорным договором. В адрес ответчика им было написано письмо об отказе от получения груза и его полной оплаты. ****год в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении договора поставки и возврате уплаченной денежной суммы за товар. Однако, ответа на претензию до настоящего момента не последовало, в связи с чем просит расторгнуть договор поставки, взыскать денежные средства в размере 160 000 руб. – оплата за товар, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденной суммы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ****год, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Автосорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ****год между ФИО1 и ООО «Автосорт» был заключен договор поставки №, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля (бывших в употреблении запчастей, соответствующих спецификации представленной в п. 5 договора).

Согласно пункту 2 договора поставки № от ****год цена договора составляет 160 000 руб. (в том числе НДС).

Пунктом 5 договора поставки, дополнительного соглашения к договору поставки от ****год предусмотрена спецификация требуемой детали в соответствии с маркой/моделью автомобиля. 

Истцом обязательства по оплате двигателя исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора исходя из стоимости 160 000 руб., что подтверждается представленными суду счетами на оплату № от ****год в размере 80 000 руб., № от ****год в размере 80 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 9 договора поставки № от ****год ООО «Автосорт» обязалось осуществить поиск необходимой покупателю детали по базам поставщиков, посредством отбора деталей, соответствующих требования спецификации (п. 5 договора) и согласованием детали к поставке с покупателем. В спецификацию подлежат внесению все сведения, необходимые для полной идентификации требуемой детали. 

Согласно пункту 18 договора поставки № от ****год, качество поставляемой детали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в настоящем договоре. 

В силу требований действующего гражданского законодательства РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ). 

Как следует из представленных в материалы дела накладной, отказного письма от получения груза и от оплаты от ****год, ФИО1 отказался получать деталь в связи с тем, что содержимое груза не соответствует заказанному.

****год в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор поставки № от ****год и вернуть уплаченную денежную сумму за товар в размере 160 000 руб. Ответ на претензию до настоящего момента не поступил.

В силу требований ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда возможно в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

При этом договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора поставки расторгнутым с момента направления истцом претензии ответчику в связи с существенным нарушением им условий договора поставки.

Таким образом, сумма в размере 160 000 руб., уплаченная ФИО1 по договору поставки ООО «Автосорт», подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителей, суд считает возможным в силу требований закона, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истицы о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена судом, в связи с чем, сумма штрафа, подлежащего взысканию составляет 50% от присужденной суммы 

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о защите прав потребителей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосорт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 160 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения вправе подать в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Якушенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2020.