Дело № 1-32/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000180-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 27 марта 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Утешевой М.А.,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № 9122 и ордер № 0309,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1) 25.05.2021г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; назначенное наказание присоединено на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 25.01.2022г;

2) 25.01.2022г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; назначенное наказание присоединено на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором и.о. мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 14.04.2023г;

3) 01.07.2022г мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п.«в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; назначенное наказание присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором и.о. мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 14.04.2023г;

4) 14.04.2023г и.о. мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 25.11.2024г по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Козлов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах:

01 января 2025 года, в период времени с 17час 12мин по 17час 16мин, он (Козлов), имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на участке местности в 20м от дома 12 и в 20м от дома 16 по адресу: 

<

...> подошел к ФИО7 и нанес ему один удар рукой в голову, из-за которого последний упал на землю, причинив тем самым физическую боль, что является применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Козлов, обыскав карманы одежды ФИО2, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12C Ocean Blue 3Gb RAM 64 GB ROM» 2023г стоимостью 5 500 рублей и, с похищенным, с места преступления скрылся.

Подсудимый Козлов виновным себя признал и показал, что в тот день он гулял на улице и встретил ранее знакомого Свидетель №1. Когда они находились у 

<

адрес>, он (Козлов) увидел ранее незнакомого мужчину, по виду находящегося в состоянии алкогольного опьянения (ФИО7), и он решил у него что-нибудь похитить. Когда тот свернул за угол забора, он (Козлов), ничего не говоря Свидетель №1, ускорился и догнал ФИО7. Далее он (Козлов) взял его за плечо, развернул к себе и нанес один удар рукой в челюсть. Тот от этого удара упал, а он (Козлов) стал обыскивать его, нашел в кармане и забрал его мобильный телефон и скрылся. Потом он (Козлов) продал похищенный телефон случайно встреченному неизвестному мужчине.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 01.01.2025г около 16:30час он гулял на улице и встретил ранее знакомого Свидетель №1. Около 17:20час они находились у дома 21 по адресу: 

<

...> когда он (Козлов) увидел ранее незнакомого мужчину, по виду находящегося в состоянии алкогольного опьянения (ФИО7), и у него возник умысел воспользоваться этим и что-нибудь у него похитить. Когда тот свернул за угол забора к дому 21 по адресу: 

<

...> он (Козлов), ничего не говоря Свидетель №1, ускорился и догнал ФИО7. Далее он (Козлов) взял его за плечо, развернул к себе и нанес один удар рукой в челюсть. Тот от этого удара упал, а он (Козлов) стал обыскивать его, нашел в кармане и забрал его мобильный телефон и скрылся. Потом он (Козлов) вернулся к Свидетель №1 и они пошли гулять дальше. По дороге Свидетель №1 спросил у него (ФИО1), куда тот уходил. Он (Козлов) достал телефон и сказал, что похитил его у мужчины, за которым ушел за угол на ул. Спортивная. Через некоторое время они разошлись, а он (Козлов) продал похищенный телефон случайно встреченному неизвестному мужчине.

- заявлением (№), согласно которого подсудимый сообщил, что именно он подверг избиению потерпевшего и похитил у него мобильный телефон.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого Козлов рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он подверг избиению ФИО7 и похитил его мобильный телефон.

- показаниями потерпевшего ФИО7 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№ который пояснил, что 01.01.2025г около 17:00час он возвращался домой из гостей и находился около дома 12 по адресу: 

<

...> когда его догнал ранее ему неизвестный мужчина (Козлов). Козлов взял его за плечо, развернул и нанес один удар рукой в челюсть. Он от этого удара упал. Козлов стал обыскивать его, нашел в кармане и забрал его мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12C Ocean Blue 3Gb RAM 64 GB ROM» 2023г стоимостью 5 500 рублей и скрылся. 

- заявлением ФИО7 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который подверг его избиению и похитил его мобильный телефон.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого был осмотрен участок местности в 20м от 

<

адрес> в 20м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО7, неизвестный подверг его избиению и похитил мобильный телефон. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 01.01.2025г около 16:30час гулял на улице и встретил ранее знакомого ФИО1. Около 17:20час они находились у дома 21 по адресу: 

<

...> когда Козлов, ничего ему не говоря, ускорился и скрылся за углом. Он остался его ждать. Через некоторое время Козлов вернулся и они пошли гулять дальше. Он (Свидетель №1) спросил ФИО1, куда тот уходил. Козлов достал телефон и сказал, что похитил его у мужчины, за которым ушел за угол на 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО8, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 09.01.2025г в полицию обратился гр-нин ФИО7 с заявлением об избиении его неизвестным мужчиной и хищению у него мобильного телефона. В ходе ОРМ было установлено, что хищение телефона и избиение потерпевшего совершил Козлов, который при задержании сознался, что это он совершил рассматриваемое преступление.

- заключением специалиста № (№), из которого следует, что мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12C Ocean Blue 3Gb RAM 64 GB ROM» 2023г, похищенный у ФИО2, по состоянию на 01.01.2025г оценивается в 5 500 рублей.

- протоколом выемки с фототаблицей (№), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами копии коробки и чека о покупке мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12C Ocean Blue 3Gb RAM 64 GB ROM» 2023г.

- протоколом выемки с фототаблицей (№), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью. При осмотре содержимого данного диска обнаружены файлы видеосъемки с камер наблюдения «Безопасный город», на которых зафиксирован Козлов, который следует за ФИО7.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, а также показания подсудимого Козлова последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Козлов, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, когда у него возник умысел на хищение имущества ФИО2, как и при каких обстоятельствах он похитил его, подвергнув при этом избиению потерпевшего.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего или свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Учитывая, что в результате действий ФИО1 ФИО7 была причинена физическая боль, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он разведен, не имеет детей, не работает. После совершения рассматриваемого преступления, он судим:

1) 07.02.2025г мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; отбывающего назначенное наказание.

Суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено К-вым до его осуждения 07.02.2025г, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд оценивает формальную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов № 42/2025, согласно которого Козлов способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также его заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения его в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение новых преступлений. При этом, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а учитывая положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, суд не рассматривает возможность замены наказания на принудительные работы.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 5 190 рублей за 3 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 2 дня судебное заседание (12.03.2025г и 27.03.2025г), 1 день ознакомления с материалами дела (11.03.2025г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ефременко, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществляла защиту подсудимого и ей фактически было затрачено на участие в деле 3 дня, в том числе: 2 дня судебное заседание (12.03.2025г и 27.03.2025г), 1 день ознакомления с материалами дела (11.03.2025г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2024г за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 5 190 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 07.02.2025г, окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему – содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 22 января 2025 года до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 5 190 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– копии коробки и чека о покупке мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12C Ocean Blue 3Gb RAM 64 GB ROM» 2023г, СD-R-диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: