№ 12-21/2020 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2020 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Коркинскому району ФИО2 от 27 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Коркинскому району ФИО2 от 27 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал предоставлен суду врио начальника ОМВД России по Коркинскому району Е.Г.Т..

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, и направить материалы на новое рассмотрение, либо принять новое решение по делу и привлечь к административной ответственности виновных лиц по ст. 19.1. КоАП РФ. Полагает, что неправомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку он является заказчиком проекта и плательщиком пуско-наладочных, монтажных работ газоснабжения жилых домов в АДРЕС. Из письма НОМЕР от 21.01.2020 администрации Розинского городского поселения и представленных в его адрес копий договора аренды № НОМЕР от 01.01.2007 и дополнительных соглашений к нему ему стало известно, что распределительные сети газоснабжения по вышеуказанным адресам включены в договор аренды № НОМЕР от 01.01.2007 и дополнительное соглашение НОМЕР от 06.09.2018 (пп. 18, 19), заключенных между ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» на сегодняшний день именуемая АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Администрацией Розинского городского поселения. По условиям, которых Арендодатель администрация Розинского городского поселения передает за плату арендатору АО «Газпром газораспределение Челябинск» во временное пользование имущество, в том числе и распределительные сети газоснабжения по вышеуказанным адресам, где правообладателем администрация Розинского городского поселения не является. Однако полагает, что его законные права на указанные инженерные сети подтверждаются проектом газоснабжения от 2003 года, договором подряда на капитальное строительство от 2003 года, актом выполненных работ от 2003 года, строительным паспортом от 05.11.2003 года. Исходя из представленных документов вышеуказанный инженерные сети газопровода на кадастровом учете с установкой охранных зон не стоят и соответственно разрешение на ввод не выдавалось. Прав на земельные участки по вышеуказанным адресам, администрация Розинского городского поселения не имеет, так как они в собственности у физических лиц, в том числе у него. Долгосрочный, заключенный на неопределенный срок, договор аренды № НОМЕР от 01.01.2007 и его дополнительные соглашения, вопреки установленным требованиям ч. 2 ст. 651 ГК РФ, не зарегистрированы в органе, осуществляющем обязательную государственную регистрацию объектов недвижимого имущества (инженерных сетей). 

Заявитель ФИО1, и заинтересованное лицо, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Коркинскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренныхч. 1 и ч.1.1 ст. 28.1 настоящего Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 года в ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области поступило заявление ФИО1 о самоуправстве неизвестных лиц, производящих врезку в газовую трубу по АДРЕС. По итогам проверки указанного заявления УУП ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области ФИО3 пришла к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения. В связи с изложенным 27 февраля 2020 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2020 сотрудники газовой службы по адресу: АДРЕС, осуществляли технологическое присоединение на газопроводе на АДРЕС. ФИО1 заявил о праве собственности на указанный газопровод.

Однако в материалах проверки по заявлению ФИО1 содержится дополнительное соглашение НОМЕР от 06.09.2018 к договору о передаче в аренду имущества № НОМЕР от 01.01.2007, в соответствии с которым Администрация Розинского городского поселения (арендодатель), передает газораспределительные сети Администрации Розинского городского поселения арендатору «АО Газпром газораспределение Челябинск». В соответствии с данным соглашением в приложении к перечню передаваемых в аренду газораспределительных сетей, в аренду передан, в том числе и газопровод расположенный на АДРЕС.

Данные обстоятельства подтверждаются и самим договором аренды НОМЕР о передаче в аренду муниципального имущества от 01.01.2007 (л.д.7-11), в соответствии с которым газораспределительные сети Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района в том числе, по адресу: АДРЕС, Энергетиков переданы в аренду газораспределительной компании.

Таким образом, орган местного самоуправления, управляющий газораспределительными системами, находящимися в муниципальной собственности, для эксплуатации таковых в установленном законом порядке заключил договор с действующей на подведомственной территории специализированной (эксплуатирующей, газораспределительной) организацией - «АО Газпром газораспределение Челябинск» об эксплуатации этих сетей, в соответствии с которым указанная специализированная организация несет ответственность за осуществление всех работ, необходимых для безопасной эксплуатации газопровода.

Между тем, самим заявителем не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что газопровод на АДРЕС является его собственностью.

Системы электро и водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ливневой канализации и газоотведения относятся к числу тех сооружений, которые обеспечивают непрерывное функционирование подсоединенных к ней объектов недвижимости. Данное имущество не имеет самостоятельного хозяйственного назначения без зданий и сооружений, которые к ним присоединены.

В случае, если инженерные сети не имеют самостоятельного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота и выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию, то в соответствии со ст. 130 ГК РФ, они не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью.

Из материалов проверки не следует, что деятельность «АО Газпром газораспределение Челябинск» велась лицами, не обладающими каким-либо правом в отношении газораспределительных сетей по АДРЕС, и не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ.

Принимая во внимании вышеизложенное, выводы должностного лица административного органа об обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом решения.

Кроме того, в своей жалобе заявитель фактически ставит вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ. Между тем, исходя из положений ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правом возбуждать производства по административным делам наделены должностные лица уполномоченных органов, поводом для чего служит, в частности, наличие состава административного правонарушения. Решение же подобных вопросов к компетенции суда не относится.

Обжалуемое определение административного органа, не препятствуют ФИО1 защите его прав в суде в порядке гражданского судопроизводства о праве собственности на газораспределительные сети.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо, сделало правильные выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела, основываются на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и соответствуют требованиям законодательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь стст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Коркинскому району ФИО2 от 27 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в Коркинском городском суде

в материалах дела № 12-21/2020 

УИД №74RS0022-01-2020-000382-75