К делу № 2-7523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки в размере 212 808 рублей 27 копеек; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Основанием возникновения данных правоотношений явился договор цессии, заключенный между ней и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к ней перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата по таковому произведена. Согласно, п. 1.1 договора, объектом долевого строительства подлежащего передаче Участнику долевого строительства является: 

<

данные изъяты> квартира со строительным номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 13 этаже объекта многоэтажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а после оплаты в полном объеме суммы взноса (оплаты квартиры) и окончания строительства (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) в соответствии с п. 1.5 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность квартиру и предоставить документы на регистрацию права собственности жилого помещения (квартиры). Квартиру она приобрела для личных нужд и непосредственного проживания её и её семьи. Срок действия договора с момента подписания, до исполнения сторонами своих обязательств. Согласно, п. 3.3 договора окончательная цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1.4 договора в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за месяц до истечения срока, указанного в п. 1.5 договора обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию с предложением об изменении срока передачи объекта. Согласно, п. 5.2 договора в случае нарушения сроков передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. Свои обязательства она исполнила в полном объеме, договор долевого участия в строительстве и договор цессии прошли государственную регистрацию. Согласно, акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, её задолженность по договору отсутствует, денежная сумма внесена в полном объеме, не смотря на исполнение ею всех обязательств перед застройщиком квартира ей была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности выполнить условия договора в части своевременной передачи объекта застройщик не уведомлял, уважительности причин задержки ввода в эксплуатацию объекта не предоставил, предложение о переносе сроков передачи объекта не поступало. Таким образом, считает, что нарушение сроков передачи объекта произошло по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, однако ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано. При этом, из-за просрочки сроков дома в эксплуатацию она со своим сыном вынуждена была жить в неотапливаемой пристройке. проживать в очень стесненных условиях — вместе с другой семьей. Она является пенсионером, игнорирование ответчиком её обращения, сдача квартиры спустя девять месяцев унижает её, она перестала спать ночами, испытывает головные боли, тревогу, что причиняет ей огромные моральные страдания, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности — ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. По основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», по доверенностям — ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что расчет неустойки истцом рассчитан неверно, так истец производит расчет за период в 314 дней, а именно с 01.01.2016 года по 09.11.2016 года, тогда как верным расчетом является за период с 31.12.2015 года по 05.10.2016 года, период просрочки составляет 279 дней, поскольку ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ дольщику ФИО1 направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию, в котором истица также была уведомлена о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи. Также истец при расчет неверно применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ. Так, согласно, п. 5.2 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, застройщик выплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. Согласно, п. 1.5 договора срок окончания в строительстве и передачи квартиры дольщику 4-й квартал 2015 года. На дату ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Кроме того, дольщик сам нарушил условия договора, поскольку обязательства по оплате квартиры в полном объеме выполнены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, так согласно акту сверки площадь квартиры увеличилась на 0,25 кв.м., о чем дольщик был уведомлен, также дольщику было сообщено о том, что необходимо доплатить за увеличение площади сумму 6 500 рублей, что было сделано ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства позволяют суду применить ст. 333 ГК РФ к заявленным истицей требованиям и основанию снизить заявленный размер неустойки до 10 000 рублей. При том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар внесены изменения в разрешение на строительство; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ также внесены изменения в разрешения на строительство; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на строительство. Таким образом, Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар срок сдачи многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> скорректирован до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, геодезическому исследованию от 2012 года подготовительные работы на данной местности ФИО5, 110 при строительстве многоквартирного дома составляют 8-12 месяцев, что увеличивает общий срок строительства многоквартирных домов Литер 1 и Литер 2, который составляет 24 месяца. Согласно, положительному заключению негосударственной экспертизы № застройщику согласованно строительство многоэтажных жилых домов по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, положительному заключению негосударственной экспертизы № застройщику согласовано строительство многоэтажных домов по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подготовительного этапа подготовки земельного участка к фундаменту, выдерживающему 16 и более этажей. Согласно, положительному заключению негосударственной экспертизы № Застройщику согласовано строительство многоэтажных домов по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подготовительного этапа подготовки земельного участка к фундаменту, выдерживающему 16 и более этажей. Согласно, проектной декларации ПОС 07 12 срок строительства составляет 19 месяцев, в данном проекте не учитывались подготовительные работы для бурения свай и отделочные работы. Учитывая все вышеперечисленные документы, считают, что продление сроков строительства было обоснованным и причины влияющие на продление сроков строительства не зависели от Застройщика. Перенос сроков произошел из-за корректировки сроков подготовительных внутриплощадочных работ и таковой был продлен Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление о переносе срока передачи квартиры с предложением подписать дополнительное соглашение о продлении сроков строительства, ДД.ММ.ГГГГ уведомление истцом было получено, но на данное предложение дольщик не отреагировала, при том, что на сегодняшний день более 90% дольщиков подписали соглашения о переносе сроков. Также полагают, что компенсация морального вреда и сумма штрафа должны быть снижены, как и расходы понесенные по оплате услуг представителя подлежат снижению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и с привлечением других лиц построить по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., двухсекционный, 17 этажный, 1-16 этажи жилые, технический чердак, с подвалом, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме 

<

данные изъяты> квартиру № общей площадью с холодными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м. площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., балкон (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную на 13-м этаже в 2-м подъезде, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Окончательная площадь квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта недвижимости

В соответствии с п. 1.5 договора срок начала строительства 2-й квартал 2013 года, срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику 4-й квартал 2015 года. Застройщик вправе ввести жилой дом в эксплуатацию и передать дольщику квартиру в более ранний срок.

В соответствии с п. 2.1.3 не менее чем через месяц до наступления установленного пунктом 1.5 срока передачи квартиры направить дольщику сообщение о готовности объекта. А также предупредить о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия в принятии квартиры.

В силу п. 2.1.4 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока окончания строительства обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

По условиям договора цена такового, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта и денежных средств на оплату услуг Застройщика (вознаграждение застройщика). Цена договора рассчитывается как произведение проектной общей площади объекта — 

<

данные изъяты> кв.м. и стоимости одного квадратного метра 26 000 рублей за квадратный метр, что составляет общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО7 заключен договор № уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 уступил ФИО1 на возмездной основе право требования от Застройщика по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передачи в собственность вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 2.2 договора уступки приобретатель прав приобретает по договору участия в долевом строительстве все права и обязанности участника долевого строительства по объекту долевого строительства, указанному в договоре.

Из материалов дела следует, что истицей стоимость квартиры оплачена в полном объеме при заключении договора уступки права требования, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за увеличение площади квартиры на 0,25 кв.м. в размере 6 500 рублей.

Как достоверно установлено судом, в указанный в договоре срок дом в эксплуатацию ответчиком не сдан, таковой сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию, что подтверждается представленной суду описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, истцом рассчитывается неустойка на дату передачи квартиры по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия (что подтверждается самой претензией с отметкой о приеме таковой застройщиком) с требованием оплатить неустойку. Согласно, письму ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» направленному в адрес истца в ответ на претензию, общество не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке и истцу предложена компенсация в виде оформления права собственности на квартиру силами и за счет застройщика, а также в случае увеличения площади квартиры не изымать дополнительную плату, либо по выбору Дольщика выбрать выполнение ремонтных работ, в виде остекления балкона силами и за счет за Застройщика.

В соответствии с п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства, однако, представленный суду расчет суммы неустойки в размере 212 808 рублей 27 копеек за период с 01.01.2016 года по 09.11.2016 года, суд полагает неверным.

Суд считает, что сумму неустойки необходимо рассчитать за период с 01.01.2016г. (день наступления обязательств застройщика) по 05.10.2016г. (дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома), таким образом: с 01.01.2016 по 13.06.2016 (количество дней 165) ставка рефинансирования 11,0% = 123 008,60 рублей; с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года (количество дней) ставка рефинансирования 10,5 % = 69 027,14; с 19.09.2016 года по 05.10.2016 года (количество дней 17) ставка рефинансирования 10% = 11 521,47 рублей. Итого сумма неустойки составляет 203 557,21 рублей.

При этом, представителями ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная ФИО1 неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в заявленном истцом размере нарушит также права и других дольщиков.

Суд считает, данное требование обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно, пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пунктах 71,72 вышеуказанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, велось на основании разрешения на строительство, строительство такового завершено и ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи, при этом, истец заблаговременно был уведомлен о том, что строительство дома завершено, таким образом ответчик выполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору долевого участия.

Более того, истцу ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о переносе срока передачи квартиры с предложением подписать дополнительное соглашение о продлении сроков строительства. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено истцом, но соглашение подписано не было. Таким образом, Застройщик обязательства по уведомлению дольщика о переносе сроков строительства выполнил надлежащим образом.

Причиной нарушения сроков выполнения обязательств как объясняет ответчик послужили следующие обстоятельства: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар внесены изменения в разрешение на строительство; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ также внесены изменения в разрешения на строительство; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на строительство. Таким образом, Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар срок сдачи многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> скорректирован до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, геодезическому исследованию от 2012 года подготовительные работы на данной местности ФИО5, 110 при строительстве многоквартирного дома составляют 8-12 месяцев, что увеличивает общий срок строительства многоквартирных домов Литер 1 и Литер 2, который составляет 24 месяца. Согласно, положительному заключению негосударственной экспертизы № застройщику согласованно строительство многоэтажных жилых домов по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, положительному заключению негосударственной экспертизы № застройщику согласовано строительство многоэтажных домов по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подготовительного этапа подготовки земельного участка к фундаменту, выдерживающему 16 и более этажей. Согласно, положительному заключению негосударственной экспертизы № Застройщику согласовано строительство многоэтажных домов по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подготовительного этапа подготовки земельного участка к фундаменту, выдерживающему 16 и более этажей. Согласно, проектной декларации ПОС 07 12 срок строительства составляет 19 месяцев, в данном проекте не учитывались подготовительные работы для бурения свай и отделочные работы.

Таким образом, срок строительства и передачи объекта одобрен уполномоченным государственным органом, в связи с чем, полагает, применение ст. 333 ГК РФ законным и обоснованным. Однако, поскольку обществом действительно допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истице, при этом, учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает необходимым размер неустойки снизить до 30 000 р.

Кроме того, ФИО1 ко взысканию с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заявлена сумма, в размере 20 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в полном объеме и в добровольном порядке, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения пункта 6 статьи 13 (о штрафе). В данном случае размер штрафа составил (30 000 рублей (сумма неустойки) : 50% = 15 000 рублей. Однако, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает размер штрафа снизить до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых учитывая принципы справедливости и разумности суд полагает снизить с заявленного размера в 19 000 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец в силу закона освобожден. Размер госпошлины на сумму удовлетворенной части заявленных требований в размере 30 000 рублей (сумма неустойки) составляет 1 400 рублей. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 30 000 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (30000 - 20000) = 800 + 300 = 1100 руб., а также 300 рублей которые подлежат уплате на требования не имущественного характера о компенсации морального вреда, итого сумма госпошлины составляет 1 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (пяти тысяч) рублей, сумму штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей и сумму судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 — 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в доход государства госпошлину в размере 1 400 (одной тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: