производство № 12-528/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Ландаренкова Н.А. при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленска от 16 июля 2014 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 16.07.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, считает его незаконным и просит отменить, поскольку о дате и времени судебного заседания 16.07.2014 он не извещался, с 2014 года по настоящее время управлял транспортным средством, неоднократно был остановлен сотрудниками ГИБДД и никаких требований от органов ГИБДД ему не предъявлялось, кроме того, указывает, что в материалах имеются неточности в датах и позициях. Просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен своевременно, надлежащим образом по адресу, указанному в тексте жалобы и иных материалах дела, заказным письмом с уведомлением. 

Исходя из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 признается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела. В связи с чем, на основании ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что с материалами настоящего дела ФИО1 был ознакомлен 20.07.2020, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.15-16). Вместе с тем, сведений о получении заявителем или о вручении ему обжалуемого постановления материалы дела не содержат. 

В свою очередь, настоящая жалоба поступила в канцелярию мирового судьи 25.08.2020, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.50).

В этой связи, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию, суд признает предъявленную ФИО1 жалобу, поданной своевременно, и потому признает ее подлежащей разрешению по существу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в том числе водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 17.05.2014 в 20 час. 20 мин. ФИО1 возле 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», гос.рег.знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подобные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 17.05.2014 (л.д.6), результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от 17.05.2014 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 17.05.2014 (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.05.2014 (л.д.7), протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 16.10.2014 (л.д.3).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с данными процессуальными документами ознакомлен, их копии получил (л.д.3-6).

По результатам освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 не установлено состояния алкогольного опьянения.

Вместе с тем, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что давало достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.05.2014, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, поскольку у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, исходя из доводов жалобы, судья находит их достаточными для вывода о том, что 17.05.2014 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протоколы, составленные в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах без каких-либо замечаний.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отношении ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), что было зафиксировано в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 6).

Протоколы подписаны понятыми без замечаний, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не установлено, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и достоверными.

Факт управления транспортным средством ФИО2 17.05.2014 в 20 час. 20 мин. у 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, подтвержден, прежде всего, протоколом об отстранении последнего от управления транспортным средством (л.д. 6).

Исходя из анализа представленных письменных материалов дела, следует, что, обладая необходимыми правомочиями, ФИО1 каких-либо замечаний по составлению упомянутого протокола не высказал, возможность отразить в документе позицию, свидетельствующую об отрицании факта управления транспортным средством в соответствующие время и месте в состоянии опьянения, имел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая довод заявителя о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судья исходит из следующего.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске 16.06.2014 в 10 час 30 мин, направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении 04.07.2014 по адресу его регистрации: 

<

адрес> (л.д. 10), что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное почтовое отправление было возвращено мировому судье без вручения адресату с указанием на истечение срока его хранения (л.д.11).

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на участие в разбирательстве дела.

В свою очередь, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, подлежащий рассмотрению мировым судьей, при должной степени контроля за поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе судопроизводства. 

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Аналогичным образом надлежит расценивать и отказ лица в получении судебного извещения.

Доводы жалобы на нарушение мировым судьей судебного участка №53 в г. Смоленске норм КАС РФ являются несостоятельными, поскольку не подлежат применению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело оформлено надлежаще, мировой судья в установленном законом порядке пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона со стороны должностного лица полиции, возбудившего в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Одновременно следует разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи направлена в административный орган 31.07.2014 для исполнения. Таким образом, мировым судьей обязанность по направлению в административный орган копии принятого и вступившего в законную силу судебного акта исполнена надлежащим образом. Однако ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренный законом срок не сдал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ландаренкова