УИД 71RS0019-01-2023-001361-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2024 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, обосновав его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и доля в праве 

<

данные изъяты> на индивидуальный жилой дом, с КН № по адресу: 

<

адрес>.

Другая часть жилого дома с КН № принадлежит ФИО2

В 2013 г. ФИО1 проведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, в том числе возведена пристройка лит.А1 с расположенными в ней кухней и санузлом, а также пристройка лит.а2 используемая в качестве тамбура входа.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции дома блокированной находятся в удовлетворительном и хорошем, пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению.

Истец ФИО1 просила признать за нею право собственности на пристройку, лит.А1 и а2, по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спор между ним и истцом отсутствует.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. Возражений не представила, ходатайств не заявила. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положения статей 11 и 12 ГК РФ предусматривают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлена защита гражданских прав путем признания права.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений ст.222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственники вправе возводить на принадлежащих им земельных участках жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 21.10.2015 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем 23.10.2015 в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Кроме того, на основании указанного договора дарения, истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, принадлежит индивидуальный жилой дом, с КН №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Вторая часть жилого дома с КН №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит ФИО2 

В 2013 г. ФИО1 проведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома.

Судом установлено, что истцом за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения вдоль бокового фасада дома лит.А возведена пристройка лит.А1 размером 2,40х6,54 м, с расположенными в ней кухней и санузлом. А вдоль бокового фасада пристройки лит.а1 с примыканием к лит.А1 возведена пристройка лит.а2 размером 2,40х1,60 м, используемая в качестве тамбура входа.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.09.2023, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе: жилую – 

<

данные изъяты> кв.м. В сведениях о правообладателях объекта указаны: ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО2 – часть жилого дома.

Из заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 02.11.2023 следует, что блок жилого дома, занимаемый ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м состоит из строений: 

<

данные изъяты>

Другой блок жилого дома, занимаемый ФИО2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м состоит из строений: 

<

данные изъяты>

Состояние несущих конструкций, в том числе пристроек лит.А1, а2, дома блокированной застройки общей площадью 54,4 кв.м – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном и хорошем, пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению.

Суд признает заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 02.11.2023 в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что признание права собственности на самовольную пристройку, возведенную на земельном участке, принадлежащем истцу, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на пристройку к жилому дому с КН №: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 4 марта 2024 г.