Дело № 2-679/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире. С сентября 2020 года ответчики в указанной квартире не проживают. Поскольку ответчики переехали, истица просит признать их утратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истица ФИО1, ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском согласился. 

Третьи лица в судебное заседание не явились. 

Заслушав стороны, представителя истицы, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.06.2013 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 09 июля 2013 года. 

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, которые являются сыном и внуком истицы.

В соответствии с п. «е» ч. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С сентября 2020 года ответчики в указанной квартире не проживают.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 06 августа 1999 года, то есть до приватизации квартиры.

То есть, в случае его проживания в указанной квартире, он сохранил бы право проживания в ней.

Однако он добровольно выехал из квартиры, приобрел жилое помещение, то есть он добровольно отказался от права на проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире 27.01.2016, то есть, после ее приватизации. Он выехал из данного жилого помещения вместе с отцом, членом семьи истицы не является. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали из квартиры добровольно в иное жилое помещение. 

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что квартира, где он сейчас проживает с сыном, приобретена в ипотеку и находится в залоге у банка, не являются основанием для отказа в иске, так как в настоящее время на данную квартиру не обращено взыскание, ответчики продолжают в ней проживать. 

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица предъявила также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 , ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Решение01.04.2021