Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Судья Ачхой – Мартановского районного суда ЧР Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО9, предоставившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ООО «Донской газобетон» в должности оператора станка ЧПУ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам лишения свободы (условно) со штрафом 50 000 рублей и ограничением свободы на 9 месяцев, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ отбыто наказание в виде лишения свободы условно, сроком 9 (девять) месяцев и 6 (шесть) дней, неотбытая часть указанного наказания составляет 1 (один) год, 2 (два) месяца и 24 (двадцать четыре) дня, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто, сроком 7 (семь) месяцев и 29 (двадцать девять) дней, неотбытая часть указанного наказания составляет 1 (один) месяц и 1 (один) день, по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО3 находился в неустановленном месте в городе 

<

адрес> и у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана из корыстных побуждений. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в начале мая 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО3 со своего сотового телефона «Самсунг С5» вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и разместил на интернет-сайте «Avito. Ru», под именем «ФИО2», объявление о продаже автомата очищенной питьевой воды, модели RO-100А-D 200GPD, стоимостью 58 000 рублей, а также абонентские номера для контакта 8 999 698 27 38 и 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 увидел на сайте «Avito. Ru» указанное объявление о продаже автомата очищенной питьевой воды, модели RO-100А-D 200GPD и, решив его приобрести ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, позвонил ФИО3 по абонентскому номеру 

<

***>, с целью узнать условия оплаты и доставки автомата очищенной питьевой воды, модели RO-100А-D 200GPD, который представился ФИО2. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, через мессенджер «Whatsapp» по абонентскому номеру 

<

***> отправил ФИО4 фотографии автомата очищенной питьевой воды, модели RO-100А-D 200GPD, а также устно объяснил принцип работы данного автомата. Получив устное согласие ФИО4 на приобретение товара, ФИО3 сообщил ему, что необходимо произвести оплату на виртуальную банковскую карту с реквизитами 4890 4946 7746 5080 «ВТБ Банк», созданную им в QIWI-кошельке. Затем ФИО3 посредством интернета изготовил договор купли-продажи аппарата для продажи воды, куда внес реквизиты ФИО4, а также несуществующие реквизиты на ФИО2 и изготовил накладную транспортной компании «Деловые линии», распечатал указанные документы в цифровом формате и переслал ФИО4 

ФИО4, будучи введенным в заблуждение и, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 19 минут, через банковский терминал дополнительного офиса «Серноводск» АО «Россельхозбанк» России, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, со своей банковской карты «Россельхозбанка» №, перевел на указанную ФИО3 виртуальную банковскую карту с реквизитами 4890 4946 7746 5080 «ВТБ Банк», денежные средства, в сумме 58 000 рублей, а также 870 рублей в качестве комиссионного сбора банка за перевод, а всего 58870 рублей. Перечисленные ФИО4 денежные средства, в размере 58 000 рублей, ФИО3 в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, перевел с виртуальной банковской карты с реквизитами 4890 4946 7746 5080 «ВТБ Банк», созданную им в QIWI-кошельке, на зарегистрированный на его имя счет банковской карты «СБЕРБАНК» №, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, через банковский терминал подразделения № «СБЕРБАНК», расположенного в здании магазина ООО «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А», снял наличными со своего счета и использовал по своему усмотрению, потратив на свои нужды, на приобретения лекарств и продуктов питания, тем самым причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму. 

В ходе следствия по настоящему уголовному делу ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО7, ФИО3, в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Потерпевший ФИО4 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без его участия. Поскольку причиненный ему имущественный вред возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

В ходе предварительного расследования по настоящему делу действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением средней тяжести, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам лишения свободы (условно) со штрафом 50 000 рублей и ограничением свободы на 9 месяцев, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, явился с повинной, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Добровольное возмещение материального ущерба и явку с повинной, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО3 наказание. 

Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не признает рецидивом преступлений, поскольку по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО3 назначено наказания в виде лишения свободы условно, следовательно, преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитывается.

Наличие судимости по ч.2 ст.325 УК РФ суд не признает рецидивом преступлений, поскольку судимость за умышленное преступление небольшой тяжести при признании рецидива преступления не учитывается (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ФИО3 ст.64 УК РФ, а также по тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым приговор Новочеркасского городского суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного к лишению свободы условно, сроком на 2 (два) года, с испытательным сроком 2 (два года) и с ограничением свободы, сроком на 9 (девять) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 за защиту интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за 2 дня участия в суде, в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: объявление на сайте «Авито» о продаже автомата питьевой воды, модели RO-100А-D 200GPD; пустая страница «Авито», после удаления объявления; фотоизображение автомата модели RO-100А-D 200GPD; заполненный бланк договора купли - продажи аппарата для продажи воды; фотоизображения транспортировки аппарата очистки воды; фотоизображение с указанием трек-номера накладной транспортной компании ООО «Деловые линии»; распечатка чата в приложении «WhatsApp» с мужчиной по имени ФИО2; платежный чек терминала «Россельхозбанк»; детализация телефонных соединений с абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о состоянии вклада №.810.0.5209.0484993 на 4 листах формата А-4 и лист бумаги формата А-4, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным, сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Новочеркасского городского суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного к лишению свободы условно, сроком на 2 (два) года, с испытательным сроком 2 (два года) и с ограничением свободы, сроком на 9 (девять) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - объявление на сайте «Авито» о продаже автомата питьевой воды, модели RO-100А-D 200GPD; пустая страница «Авито», после удаления объявления; фотоизображение автомата модели RO-100А-D 200GPD; заполненный бланк договора купли - продажи аппарата для продажи воды; фотоизображения транспортировки аппарата очистки воды; фотоизображение с указанием трек-номера накладной транспортной компании ООО «Деловые линии»; распечатка чата в приложении «WhatsApp» с мужчиной по имени ФИО2; платежный чек терминала «Россельхозбанк»; детализация телефонных соединений с абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о состоянии вклада №.810.0.5209.0484993 на 4 листах формата А-4 и лист бумаги формата А-4, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанное ходатайство в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.