№ 1-8/2025

УИД 27RS0021-01-2023-001080-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 февраля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Мухен района имени Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося: в СИЗО № 1 

<

...> имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 01.03.2010 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, к лишению свободы, сроком 10 лет; 

- 19.03.2010 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.09.2016) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год;

- постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.09.2010 (с учетом постановления этого же суда от 12.09.2016) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 01.03.2010 и от 19.03.2010) окончательно назначено к отбытию 10 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от 13.09.2019 ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 4 месяца 3 дня ограничения свободы; 

- 27.11.2019 - освобожден из ЯБ 257/8 п. Старт г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края,

осужденного:

- 29.11.2024 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на веранде 

<

адрес> имени Лазо Хабаровского края, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени №. и ФИО3, распивали спиртные напитки на веранде 

<

адрес>, где между ними произошел спор, в ходе которого ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая преступный характер своих действий, стоя лицом к лицу к Потерпевший №1, взяв со стола кухонный нож, удерживая его кистью правой руки, сжатой в кулак, используя его в качестве оружия совершения преступления, нанес им один удар в область живота слева последнему, причинив последнему согласно заключения эксперта № 0180 от 10 июля 2023 года: одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки на 2 см левее и в 1 см выше пупка со сквозным повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, с кровотечением в брюшную полость. Согласно п. 6.1.15 Приказа №194н от 24.04.08 М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющиеся медицинские критерии причиненного проникающего колото-резаного ранения являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения и создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что понимает, в совершении каких действий он обвиняется, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 38-41, 152-153), согласно которым 20.06.2023 он находился дома со своей сестрой Еленой и братом Дмитрием. Приблизительно с 11 часов 00 минут они употребляли спиртное, сидели на веранде за столом. Периодически ходили курить, выходили на улицу, отвлекались и т.д., снова возвращались к столу. Они сначала сидели вместе с сестрой, потом она ушла в зал. Она не выходила к ним какое-то время. Они с братом уже изрядно были пьяны. Он не помнит, кто и где сидел, но оба были за столом. На нем были только шорты, кофты, футболки не было. Затем они начали с ним спорить, кто на что способен. Они начали разговаривать на повышенных тонах. Он спросил брата, раз он такой смелый, боится ли он ножа, он ответил, что нет. Он громко стал спорить, смеясь. Он спросил что-то вроде: «А если я тебя сейчас ткну ножом?». Он смеясь ответил: «Давай». При этом, когда он задал такой вопрос, он встал, брат при ответе тоже встал, они стояли друг напротив друга на расстоянии менее полуметра. Далее, он взял в правую руку за ручку кухонный нож, который лежал на том же самом столе возле окна, за которым они сидели. Он переспросил: «Че? Ткнуть?» Тот сказал громко: «Давай! Он все равно не порежет». Тогда он, удерживая кухонный нож с ручкой из полимерного материала розового цвета, в правой руке лезвием вниз, возможно вверх, не обратил на это внимания, но как помнится, лезвием вниз, не исключает, что и вверх, от себя, при этом кисть его руки была на уровне печени, он решил доказать брату, что он не прав. Он держал нож за рукоять, лезвием от себя, в зажатой кисти правой руки. Он понимал, что собирается нанести брату удар ножом, но это был спор. Они были сильно пьяны, он не особо отдавал отчет своим действиям, он с силой нанес ему один удар снизу вверх в район его живота, попав правее пупка. Как ему показалось, он воткнул нож не сильно, всего на 1-2 см, так как он не хотел бить его глубоко, он просто хотел ему показать, что ножа стоит бояться. Он тут же вытащил нож и кинул его на стол. Он не собирался его убивать, умысла на это не было. При этом никаких угроз убийством он не высказывал. Он левой рукой схватился за живот, крови он не видел совсем. Он не помнит, звал ли сестру, был сильно пьян. Ему все показалось шуткой. Он сел за стол дальше, выпивать спиртное. Далее, помнит, что приехала скорая помощь, брату почему-то стало плохо. Его забрала скорая помощь, а он остался дома с сестрой, они перешли на кухню. Нож она помыла и резала им рыбу. Он не думал, что все так обернется. Он хотел просто пошутить с братом. Никаких ругательств друг другу не высказывали. Он не хотел его убивать, не было такого умысла. Он понимал, что нож это острый предмет, и он понимал, что он нанесет телесные повреждения, но он не придал этому значение, он не думал, что ему настолько станет плохо. Он понимает, что совершил преступление, что наносил удар сам, путем совершения действия рукой вперед, придавая силу. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в том числе, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 69-71), из которых следует, что 20.06.2023 примерно с 11 часов 00 минут они сели на веранде их дома и стали распивать спиртное за столом, который расположен справа у окна при входе на веранду с улицы. Насколько он помнит, он сидел напротив окна, а брат сидел в углу между стенкой и столом. Они распивали алкоголь. Когда они садились за стол, он был целый, на нем не было никаких телесных повреждений. Где-то час с ними сидела их сестра Лена, она выпила пару рюмок и пошла в зал отдыхать. А они продолжили пить. Они сидели где-то еще час. Алексей был уже изрядно пьян и стал что-то ему доказывать, что он крутой, а он нет. Он стал с ним спорить как бы в шутку, что не такой уж он и крутой. Он спросил, а что, если он ткнет его ножом, боится ли он. Он сказал это как-то провоцирующе и громким голосом. Со стороны можно было подумать, что они ругаются, но это было не так. Он сказал, что ему вообще все равно и что он ничего не боится. Он не воспринял его провокационные вопросы всерьез, так как думал, он просто его пугает. Тогда он подскочил из-за стола, он тоже встал. Он взял нож в правую руку со стола, за которым они сидели. Нож был с розовой ручкой из полимерного материала. Брат направил его на него. Они встали друг напротив друга. Он улыбался. Алексей спросил еще раз, боится ли он. Он ответил, что нет, сказал: «бей!». После этого Алексей просто резко направил нож в его сторону и попал лезвием в живот. При этом, Алексей смотрел ему в глаза и не целился. Он, конечно, не подумал, что тот всерьез это сделает. Он почувствовал резкую и острую боль в районе кишечника слева. Он сразу согнулся и присел на пол. Алексей кинул нож на стол и пошел в зал. Он позвал Лену, а он от боли даже кричать не смог. Он не мог дышать, настолько ему было больно. Он присел на корточки, держась левой или правой рукой за рану. Он был без футболки, на нем были только трико. На них крови не было, так как кровь особо не шла. Он помнит, что плохо себя чувствовал, пока сестра ему помогала и вызывала скорую помощь. Помнит, что был сосед Николай, который помогал дойти до скорой помощи. Алексей все это время был дома и никак себя не проявлял. Относительно причинения повреждения, он не держит на него зла. Но он не извинился даже перед ним. Никаких действий по заглаживаю вреда он не предпринял. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, оглашенные показания подтвердил, пояснил, что подсудимый перед ним извинился, он его простил, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый и потерпевший её родные братья. 20.06.2023 её братья сидели на веранде, выпивали. Она сидела в зале, смотрела телевизор. Спустя какое-то время зашел ФИО3 и сказал, что он «Димку порезал». Она в это не поверила, вышла, а Димка лежал на полу, на веранде. Видно, что был на нем порез, но ножа рядом не было. Она стала вызывать скорую помощь, а подсудимый стал оказывать потерпевшему первую помощь, поливал рану перекисью, заклеивал пластырем. Затем приехала скорая и Потерпевший №1 забрали. По факту она ничего не видела, и как так у них получилось, она не знает. Скандала в тот день не было между братьями, на повышенных тонах они между собой не разговаривали, просто спорили немного насчет рыбалки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-124), из которых следует, что 20 июня 2023 года днем, приблизительно после 12 часов 00 минут он был у себя во дворе, собирал ягоду. Он слышал, что у них в доме сильно шумно, громко разговаривали сами ФИО14. Спустя некоторое время он увидел, как к их двору подъехал автомобиль скорой помощи. Он стал смотреть, что будет дальше. Вышел фельдшер Свидетель №3. Он окрикнул его, чтобы помог им. Он зашел на веранду к ФИО14. Дмитрий лежал на полу на веранде в состоянии алкогольного опьянения, просил воды. Была Елена, она вышла во двор держать собаку. Алексея он не видел, возможно, он был в квартире, он не проходил дальше веранды. У Дмитрия на животе была кровь, он был без футболки. Он помог положить его на носилки и помог фельдшеру донести его в машину. Когда он только проходил во двор, Елена сказала, что Алексей «порезал Димку», а сам Дмитрий пояснил, что его «зарезал» Алексей. Что между ними произошло, он не знает, со слов Дмитрия, «Алексей злопамятный», он так и произнес. Но так как они были все в состоянии опьянения, подробного они не рассказали. Погрузив Дмитрия, он пошел к себе домой. Алексея он видел еще несколько раз, но он ничего не говорил по этому поводу. Когда Дмитрия выписали, Алексея он больше не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-128), из которых следует, что 20.06.2023 он заступил на дежурство в 09 часов 00 минут. Дежурства суточные. Днем, во сколько именно он не помнит, от диспетчера поступила команда ехать на вызов в 

<

адрес> на ножевое ранение. Приехав на место, он зашел на веранду. На полу лежал пострадавший ФИО3. При осмотре на животе визуализировалась одна колото-резаная рана. На нем не было футболки, были только штаны. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Была на веранде женщина, кем она приходилась пострадавшему, не знает. Он спросил у пострадавшего, что произошло, тот пояснил, что его брат нанес ему один удар ножом. На веранде больше никого не было. Так как его состояние не позволяло ему самостоятельно идти, он позвал соседа, который помог его погрузить в автомобиль. Более никаких повреждений у ФИО3 выявлено не было. Он был в сознании, разговаривал адекватно. Он доставил его в п. Переяславка.

Кроме исследованных показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина ФИО3 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023, согласно которого осмотрена 

<

адрес> имени Лазо Хабаровского края с участием Свидетель №1, в ходе которого она дала пояснения относительно факта причинения вреда здоровью ее брату Потерпевший №1, а также в ходе которого изъяты: бутылка из-под спиртного, рюмка, кружка, нож (л.д. 18-23,25-27);

- протоколом проведения очной ставки с участием подозреваемого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показания, изобличающие вину его брата ФИО3, пояснив, что именно он нанес ему 20.06.2023 один удар ножом. Подозреваемый ФИО3 данные показания подтвердил (л.д.119-120); 

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2023, согласно которому изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: Хабаровский край район имени Лазо 

<

адрес> бутылка из-под спиртного, два следа пальцев рук, дактокарты осмотрены (л.д.130-136), признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.137), бутылка помещена в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.138), следы пальцев рук и дактокарты хранятся при уголовном деле (л.д.93-95,54);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2023, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Хабаровский край район имени Лазо 

<

адрес> нож, а также образцы для сравнительного исследования ФИО3 (образцы слюны) осмотрены (л.д.139-143), признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.144), помещены в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.145);

- заключением эксперта № 90 от 27.06.2023 (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2023 в 

<

адрес>, предоставленной на экспертизу, имеются два следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. На рюмке и кружке, изъятых в ходе того же осмотра места происшествия, предоставленных на экспертизу, следов рук пригодных для идентификации личности не выявлено (л.д.51-53);

- заключением эксперта №98 от 05.07.2023 (дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому: два следа пальцев рук, признанные пригодным для идентификации личности согласно заключению эксперта № 90 от 27.06.2023, из них: след № 1 оставлен указательным пальцем правой руки свидетелем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № оставлен не подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.87-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0180 от 10.07.2023, согласно которому: «у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки на 2 см левее и в 1 см выше пупка со сквозным повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, с кровотечением в брюшную полость. Согласно п. 6.1.15 Приказа №194н от 24.04.08г. М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющиеся медицинские критерии причиненного проникающего колото-резаного ранения являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения и создающего непосредственную угрозу для жизни, данное повреждение образовалось от одного воздействия колюще-режущего орудия, которым мог быть нож, сходный по параметрам вышеописанному в установочной части постановления, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.» (л.д.107-108);

- заключением судебной биологической экспертизы № 452 от 06.07.2023, согласно которому: «Группа крови потерпевшего Потерпевший №1-0?? (I). При исследовании слюны ФИО1 также установлена ее принадлежность к группе 0?? (I).1,2 на клинке ножа обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, свойственный группе 0??, что не исключает происхождения данной крови как от Потерпевший №1, так и от ФИО1 На рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови, а при цитологическом исследовании-клетки ороговевшего слоя эпидермиса. При определении групповой принадлежности пота и клеток выявлены антигены А,В и Н. Выявление антигена Н не исключает примесь пота и клеток на рукоятке ножа от Потерпевший №1 и от ФИО1» (л.д.61-64);

- заключением эксперта № 99 от 07.07.2023 (судебная экспертиза холодного и метательного оружия), согласно которому: «Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2023 в п. Сидим а

<

адрес>, предоставленный на экспертизу, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным). Соответствует требованиям ФИО13 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится.» (л.д.114-116);

- копией карты вызова СМП № 1080 от 20.06.2023, листом карты стационарного больного № на Потерпевший №1, справкой от дежурного врача ФИО9 с выставленным медицинским диагнозом Потерпевший №1 при поступлении в медицинское учреждение, которые признаны в качестве иных документов (л.д.146).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшего, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, заключениями экспертиз). Достоверность показаний, данных ФИО3 на предварительном следствии, сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как он был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели; эти показания ФИО3 подтвердил в суде.

В основу приговора судом положены также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных. 

Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, в свою очередь объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Судом установлено, что следственные действия (осмотры места происшествия, предметов, очная ставка) произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в следственных действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.

Заключения судебных экспертиз признаются судом обоснованными, поскольку они являются полными, ясными, мотивированными и обоснованными, не имеют противоречий, содержат ответы на постановленные вопросы, составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не имеется.

Обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что ФИО3 находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, судом не установлены, подсудимый осознавал, что его здоровью и жизни не имелось угрозы со стороны потерпевшего, используя нож в качестве оружия, умышлено нанес им удары потерпевшему в область живота слева, причинив тяжкий вред.

Совершая указанные действия, ФИО3 осознавал противоправность своих действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью от удара ножом в область живота потерпевшему и относился к ним безразлично. 

Установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание поведение ФИО3 в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление против личности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ, совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, а напротив, такое состояние сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, вызвало облегченное восприятие последствий своего поведения, способствовало совершению причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как у ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ безальтернативно предусмотрено лишение свободы на срок до десяти лет. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, кроме того, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. 

Также, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.11.2024. 

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Для обеспечения исполнения приговора действующая в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания его под стражей с 26.02.2025 до вступления приговора суда в законную силу, а также отбытое им в период с 03.09.2024 по 25.02.2025 наказание по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.11.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие у ФИО3 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого (отсутствие официального места работы, какого-либо имущества), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с 26.02.2025 до вступления приговора суда в законную силу, а также отбытое им в период с 03.09.2024 по 25.02.2025 наказание по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.11.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, бутылка, образцы слюны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; два следа пальцев рук, три дактокарты - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс