Дело № 12-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А., 

при секретаре Бояркиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 02 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи тем, что постановление необоснованно. В суде не были допрошены очевидцы произошедшего, сам ФИО1 отрицает, что произошло ДТП. Умысла скрываться с места такового у него не имелось, на его автомобиле следов от столкновения не имеется, доводы ФИО1 у мирового судьи не были проверены.

В судебное заседание, будучи надлежаще уведомлены, ФИО1, потерпевшая К. не явились.

Защитник ФИО1 (по доверенности) С. доводы жалобы поддержал, а также просил отменить постановление мирового судьи, поскольку на момент его вынесения истекли сроки давности привлечения к ответственности за административное правонарушение по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав поступившие в суд материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 2 мая 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Мировой судья пришла к выводу о том, что 2 февраля 2017 года ФИО1 в 20 часов 15 минут возле дома 15 на ул.Севастьянова в г.Калининграде, управляя автомобилем марки «Шкода» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, скрылся с места происшествия. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 2 февраля 2017 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 2 февраля 2017 года и истек 2 мая 2017 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2 мая 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для этой категории дел.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Ленинградскому району г.Калининграда, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинградскому району г.Калининграда, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Баранова