Дело № 2 -6121/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору в размере 176 655 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей 87 копеек. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 27,9 годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской со счета заемщика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Росгосстрах Банк» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что пока дело по подсудности передавалось, банк переуступил право требования по задолженности к ней к ООО «ЭОС», в связи с чем ходатайствует о применении срока исковой давности по данному делу или об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время требования предъявлены ненадлежащим истцом. Периодически по мере возможности задолженность погашает. Вопрос о погашении задолженности она уже разрешает с ООО «ЭОС».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 27,9 годовых.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 4.3.2 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при нарушении заемщиком сроков уплаты платежа по настоящему договору более чем на 5 рабочих дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> ответчику предоставил, что подтверждается материалами дела. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитные договора передало по договору цессии Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», что подтверждается письмом адресованном ФИО1

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолжености.

Поскольку истец ПАО «Росгосстрах Банк» в связи с этими обстоятельствами о замене стороны по делу ходатайств не заявляло, со стороны третьего лица заявлений о процессуальном правопреемстве не поступало, суд считает, что основания для взыскания задолженности в адрес истца отпали.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский суд г.Казани в течение месяца.

Судья