УИД: 22RS0048-01-2019-000235-34 Дело 1-12/2021

(1-194/2020)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Бийск 04 марта 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф., 

с участием государственных обвинителей - Чмыхова И.Н., Дробышевой О.Е., Абашева С.Н., 

потерпевших: Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белькевич М.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 25.03.2019 г. Солтонским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах на срок девять лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление ФМС России по Алтайскому краю или Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника территориального пункта Управления ФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон (далее по тексту - ТП УФМС в с. Солтон), в которой он состоял до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с упразднением ФМС России, передачей ее функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту начальник миграционного пункта).

В соответствии с разделом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденной Указом президента РФ от 19.07.2004 № 928 (в редакции от 11.03.2012); ст.ст. 3, 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 №342-ФЗ; п.п. 10-22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828; п.п. 96-100 Административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом директора ФМС России от 30.11.2012 №391; разделами 1-3 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, утвержденного Приказом директора ФМС России от 02.12.2013 №612; разделами 1-3 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю и Республики Алтай, утвержденного Приказом руководителя ФМС России от 04.03.2016 №80; п.п. 2.3, 2.4., 7.13.11, 7.13.12, 7.13.20 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 №711; п.п. 13, 17 должностной инструкции утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское» 14.10.2016; п.п. 8, 13, 16 должностной инструкции утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское» 16.02.2017, начальник ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон, а в последующем начальник миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, Положением о подразделении, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также Контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации; осуществляет выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность; ведет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции; принимает заявления, сообщения и иную информацию об административных правонарушениях и преступлениях, находящихся, в компетенции подразделений по вопросам миграции, осуществляет контроль за их регистрацией и принятием решения. 

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О полиции» ФИО1 обязан пресекать административные правонарушения, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни и здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. 

Таким образом, ФИО1, последовательно осуществляя должностные обязанности начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон, а в последующем начальника миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости, обладал при этом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом правоохранительного органа и, соответственно, представителем власти.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Так, в январе 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон, а в последующем у начальника миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, возник единый преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы - протоколы о совершении административных правонарушений и постановления по делам об административных правонарушениях заведомо не достоверных сведений о совершении гражданами административных правонарушений и последующего внесения недостоверной информации в базу данных «Данные о гражданине - Территория». 

Личная заинтересованность ФИО1 выражалась в его стремлении извлечь выгоду неимущественного характера в виде отсутствия у него намерения должным образом исполнять свои обязанности по выявлению административных правонарушений в сфере миграции на территории Солтонского района Алтайского края, желании скрыть свое бездействие по службе, не загружать себя работой, тем самым уменьшив ее объем и свою нагрузку, создать видимость надлежащего исполнения служебных обязанностей и повысить собственный авторитет перед вышестоящим руководством. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в январе 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данным гражданином ДД.ММ.ГГГГ был утрачен принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации, подделав его подписи в вышеуказанных документах, а также привлек последнего к административной ответственности в виде штрафа на сумму 100 рублей, который ФИО16 М.В. оплатил. 

В действительности ФИО16 М.В. свой паспорт утрачивал, однако, по данному факту он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде предупреждения, соответственно он не мог быть повторно привлечен за это же правонарушение и ему не могло быть назначено наказание в виде штрафа. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что ФИО16 М.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что он присутствовал при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявлял, вину в правонарушении признал, что не соответствовало действительности, так как фактически последний не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не им. Административное наказание в виде штрафа ФИО16 М.В. исполнил. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в марте 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, указав, что данным гражданином в 2010 году был утерян паспорт гражданина Российской Федерации, и он своевременно в установленном законодательством РФ 30-ти дневный срок не обратился в ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> по поводу повторного получения паспорта в связи с утратой.

В действительности же ФИО16 М.В. ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, в связи с чем, он не мог быть повторно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение в течение одного года с момента первоначального привлечения к административной ответственности. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в декабре 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данной гражданкой ДД.ММ.ГГГГ был умышленно ею испорчен принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации, подделав ее подписи в вышеуказанных документах

В действительности же Потерпевший №4 свой паспорт не утрачивала и не портила, следовательно, не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №4 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что она присутствовала при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявляла, вину в правонарушении признала, что не соответствовало в действительности, так как фактически последняя не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не ею. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в феврале 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности о совершении Потерпевший №5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данным гражданином ДД.ММ.ГГГГ допущена умышленная порча, принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации, подделав его подписи в вышеуказанных документах.

В действительности же Потерпевший №5 свой паспорт не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №5 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что он присутствовала при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявлял, вину в правонарушении признал, что не соответствовало действительности, так как фактически последний не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не им. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в марте 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данной гражданкой ДД.ММ.ГГГГ был утрачен принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации, подделав ее подписи в вышеуказанных документах.

В действительности же Потерпевший №7 свой паспорт не утратила, следовательно, не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №7 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что она присутствовала при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявляла, вину в правонарушении признала, что не соответствовало действительности, так как фактически последняя не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не ею. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в марте 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данным гражданином ДД.ММ.ГГГГ допущена умышленная порча, принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации, подделав его подписи в вышеуказанных документах.

В действительности же Потерпевший №6 свой паспорт не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №6 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что он присутствовала при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявлял, вину в правонарушении признал, что не соответствовало действительности, так как фактически последний не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не им. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в марте 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № 36 от 22.03.2017 и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данной гражданкой ДД.ММ.ГГГГ допущена умышленная порча, принадлежащего ей паспорта гражданина Российской Федерации, подделав ее подписи в вышеуказанных документах.

В действительности же Потерпевший №4 свой паспорт не портила, следовательно, не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №4 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что она присутствовала при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявляла, вину в правонарушении признала, что не соответствовало действительности, так как фактически последняя не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не ею. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в марте 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № 38 от 22.03.2017 и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №1 ФИО38 Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данной гражданкой ДД.ММ.ГГГГ допущена умышленная порча, принадлежащего ей паспорта гражданина Российской Федерации, подделав ее подписи в вышеуказанных документах.

В действительности же ФИО39 свой паспорт не портила, следовательно, не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что ФИО37.В. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что она присутствовала при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявляла, вину в правонарушении признала, что не соответствовало действительности, так как фактически последняя не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не ею. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в апреле 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данным гражданином ДД.ММ.ГГГГ допущена умышленная порча, принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации, подделав его подписи в вышеуказанных документах.

В действительности же ФИО16 М.В. свой паспорт не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что ФИО16 М.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что он присутствовала при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявлял, вину в правонарушении признал, что не соответствовало действительности, так как фактически последний не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не им. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в апреле 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № 51 от 18.04.2017 и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данным гражданином ДД.ММ.ГГГГ допущена умышленная порча, принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации, подделав его подписи в вышеуказанных документах.

В действительности же Потерпевший №2 свой паспорт не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №2 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что он присутствовал при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявлял, вину в правонарушении признал, что не соответствовало действительности, так как фактически последний не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не им. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в мае 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении №76 от 23.05.2017 и постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, указав, что данный гражданин проживает без регистрации по месту жительства, пребывания в установленном законодательством РФ сроке - более 90 суток, подделав его подписи в вышеуказанных документах.

В действительности же ФИО17 А.А. не проживал без регистрации по месту жительства более 90 суток, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в мае 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данным гражданином допущена умышленная порча, принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации, подделав его подписи в вышеуказанных документах.

В действительности же ФИО17 А.А. свой паспорт не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что ФИО17 А.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что он присутствовал при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявлял, вину в правонарушении признал, что не соответствовало действительности, так как фактически последний не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не им. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в октябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указав, что данной гражданкой ДД.ММ.ГГГГ допущена утрата принадлежащего ей паспорта гражданина Российской Федерации, подделав ее подписи в вышеуказанных документах.

В действительности же Потерпевший №8 свой паспорт не теряла, она его утратила в силу объективных причин - пожара, следовательно, не могла быть привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 внес в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №8 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, а также о том, что она присутствовала при рассмотрении дела, ходатайств и отводов не заявляла, вину в правонарушении признала, что не соответствовало действительности, так как фактически последняя не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены не ею. 

Все сведения о незаконном привлечении к административной ответственности Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №1 ФИО40, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО1 в вышеуказанный период времени вносились в базу данных «Данные о гражданине - Территория», в которой аккумулируются сведения о привлечении лиц к административной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, указал на то, что не согласен с квалификацией его действий и показал, что до 2016 года его рабочее место располагалось в 

<

адрес>, а с 2016 года в здании полиции в 

<

адрес>. Он занимал должность начальника УФМС в Солтонском районе с 2008 и по 2017 г.г.

В его должностные обязанности в части административной практики входило выявление административных нарушений и документирование, т.е. составление протоколов и вынесение решений по ним. Кроме него никто из сотрудников не имел право составлять протоколы об административных нарушениях. После изменения системы УФМС его должностные обязанности не изменились. Составление фиктивных административных протоколов было вызвано требованием руководства о повышении рейтинговых показателей, которые формируются из 20 пунктов, одним из пунктов был составление административных материалов. Имеет значение, показатели прошлых лет, они должны быть не ниже предыдущего года.

Так как прошло много времени, подробности по каждому протоколу объяснить не может. Им было составлено несколько административных материалов, в целях повышения показателей деятельности, но какие конкретно и сколько их было, сказать не может, все они были составлены с наказанием в виде предупреждения, штрафы не выписывались гражданам и не оплачивались ими. В отношении потерпевшей Потерпевший №8, помнит обстоятельства, так как у нее был пожар, сгорел паспорт при пожаре, она обратилась к нему, был оформлен новый паспорт, а также был составлен административный материал, с наказанием в виде предупреждения, расписываться он ей не давал. Никакого желания повысить показатели у него не было тогда, так как при изготовлении паспорта, в базе отсутствовала такая причина, как пожар, надо было указать в базе причину непригодности или утраты, при внесении этих данных, база требовала внесении номера и даты протокола об административном правонарушении, поэтому он внес в базу материал, потом распечатал с базы и приложил. База выдавала в случае его утраты и непригодности несколько документов, они распечатывались автоматически. По эпизоду в отношении ФИО41, потом она поменяла фамилию на Потерпевший №1, помнит, что она меняла паспорт, в связи с заменой фамилии, вышла замуж. Через несколько дней она прибежала к нему вся в слезах, она собралась оформлять документы, однако не нашла паспорт, бывший муж что-то сделал с ее паспортом, она просила срочно сделать паспорт, так как без него она не может оформить документы, после чего, им был составлен административный протокол и выдан новый паспорт. В отношении остальных потерпевших, которые были допрошены в судебном заседании, не помнит. По ФИО33, немного помнит, что были какие-то проблемы с паспортом, вроде при оформлении, но что конкретно не помнит.

Считает, что ему чрезмерно вменять ч. 2 ст. 292 УК РФ, так как она предполагает причинение материального или морального вреда потерпевшим, в данном случае эти граждане на момент возбуждения уголовного дела, и не знали, что в отношении них были оформлены административные материалы, они не испытывали никаких страданий, не были нарушены их права, не встретили никаких препятствий, к примеру, в организациях при оформлении документов, в связи с составлением протоколов. Им вносились административные протоколы только в базу миграционной службы, в иные базы данных им не вносились данные. На счет того, попадала ли информация в базу данных МВД, сказать не может, в иные базы сведения точно не могли попасть. 

Признает, что подделывал административные материалы, все протоколы составлялись одинаково, путем внесения в журнал учета административных протоколов и в базу, затем распечатывания на бумагу с базы. Если составлялись фиктивные административные протоколы, то граждане не вызывались. Всегда ставились подписи в протоколах и постановлениях. Не помнит, ставил ли он подписи за граждан или еще кто. Материальное вознаграждение за повышение рейтинговых показателей не получал. Допускает, что на территории Солтонского района имелись нарушения миграционного законодательства, которые он не выявил. Им контролировалась работа ежемесячно по факту проживания граждан на территории района без паспортов, если они не являлись за выдачей, то вызывались для замены паспорта через администрацию, если были пропущены все сроки, то составлялись протоколы. Фактов занесения сведений в базы без составления протоколов и постановлений не было, они все распечатывались. По всем гражданам, где имелись сведения о привлечении в базе, составлял протоколы, материалы хранились в его личном кабинете. ФИО16 штраф не оплачивал, возможно это ошибка в базе.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское». Свои полномочия он осуществлял до декабря 2017 года. В его должностные обязанности входило регистрационный учет граждан по месту жительства и по месту пребывания, выдача и замена паспортов граждан Российской Федерации, выявление административных правонарушений в области миграции, составление административных протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях и прочее. Он помнит, что им были составлены административные протоколы в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были привлечены к административной ответственности за порчу паспорта, однако, на самом деле данные лица порчу своим паспортам не наносили. Административные протоколы в отношении данных лиц составлялись им с целью повышения статистических показателей, за выявление административных правонарушений и привлечения к административной ответственности. Он сам составлял протоколы о привлечении данных лиц к административной ответственности, сам проставлял подписи в протоколах, за привлекаемых лиц. Делал он все это лишь с целью повышения статистики, поскольку у них была установка, согласно которой, количество выявленных административных правонарушений на дату отчетного периода за текущий год не должна быть меньше аналогичного периода за прошлый. Также он хорошо помнит, что он реально привлекал к административной ответственности ФИО42) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она обращалась к нему в марте 2017 года с испорченным паспортом, поясняя, что после ссоры с супругом она вырвала страницу в своем паспорте, номер и серию паспорта уже не помнит, данного испорченного паспорта, но точно помнит, что факт порчи паспорта был реальный. Все протоколы, которые были им, составлены, в том числе и в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №3 составлялись в его служебном кабинете (на первом этаже, номер кабинета не помнит) в здании ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, все протоколы были составлены именно в день, который указан в самих протоколах, так как система «ППО Территория» работает в онлайн режиме (т. 1 л.д. 87-90).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что кроме ранее указанных лиц, также составлял административные протоколы и постановления об административных правонарушениях за порчу паспорта, при том, что фактически данные паспорта испорчены не были в отношении следующих лиц: Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №9 Потерпевший №1 ФИО44. он дважды привлекал к административной ответственности в 2017 году. Один раз в марте 2017 года он привлекал ее незаконно к административной ответственности, когда она меняла свой старый паспорт после смены фамилии ФИО43 на Потерпевший №1 в связи с замужеством. Он сфальсифицировал в отношении нее административный протокол о привлечении ФИО22 к административной ответственности за порчу паспорта, фактически паспорт не был испорчен, она просто сменила фамилию, и он должен был выдать ей новый паспорт. Второй раз, он привлекал Потерпевший №1 ФИО45 в апреле 2017 года реально, так как ранее выданный ей новый паспорт в марте 2017 года был испорчен. Потерпевший №1 (ФИО47. оплачивала штраф в сумме 100 рублей. В настоящее время он точно не помнит, почему Потерпевший №1 ФИО46. не расписалась в протоколах и это сделал за нее он, возможно, он просто забыл дать ей расписаться в соответствующих протоколах, однако, штраф ею в действительности был оплачен и она реально была привлечена к административной ответственности за действительно испорченный паспорт. В части отсутствия материала в отношении Потерпевший №9 может пояснить, что сам материал составлялся, однако, в последующем был, скорее всего, утерян, и где он может находиться, он не знает (т. 1 л.д. 106-113).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, подозреваемый ФИО1 указал на здание ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», расположенное по адресу: 

<

адрес> служебный кабинет № и пояснил, что в период с февраля по октябрь 2017 года он сфальсифицировал административные протоколы об административных правонарушениях (умышленная порча паспорта) в отношении Потерпевший №1 ФИО48., Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5.И., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, с целью повышения статистических данных и показателей (т. 2 л.д. 237-244).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении превышения должностных полномочий выразившейся в фальсификации административных протоколов, постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №10, ФИО49) Л.В., Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №7 в полном объеме. Данные протоколы и постановления в отношении вышеуказанных лиц он составлял лично, подписи за данных лиц он ставил лично. Все протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности он выносил в день, указанный в данных протоколах и постановлениях и выносил их он в своем кабинете, расположенного в здании ПП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 104-111).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что также как и в 2017 году, он фальсифицировал протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении лиц к административной ответственности в 2013, 2014, 2015 и 2016 годах. Делал он это абсолютно с такой же целью, то есть с целью повышения статистики, согласно данным установкам. Однако, он помнит, что он неоднократно привлекал таких лиц, как Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №9 к административной ответственности за порчу, утерю паспорта. Кроме того, иногда он привлекал к административной ответственности за проживание без регистрации, когда фактически таких фактов не было в отношении некоторых лиц, конкретно каких, он уже не вспомнит. Согласно представленной ему ППО «Территория» может пояснить, что в 2013 году к нему обратился ФИО16 М.В., который утерял свой паспорт, в связи с чем, он был привлечен им к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, однако, ФИО16 М.В. не пришел за получением нового паспорта и он через некоторое время был привлечен им к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, то есть за проживание, более установленного срока, без паспорта. ФИО16 М.В. вновь не пришел за получением паспорта и в 2014 году он повторно привлек Потерпевший №3 по ст. 19.16 КоАП РФ, а в последующем по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначил ему штраф, который он оплатил и получил новый паспорт. Фактически в 2014 году он не имел право привлекать Потерпевший №3 за аналогичные статьи КоАП РФ, по которым он привлекал его в 2013 году. Кроме того, первоначально он в 2013 году вынес предупреждение, как меру воздействия в 2013 году по ст. 19.16 КоАП РФ, а в 2014 году он вынес штраф в сумме 100 рублей за факт утери паспорта в 2013 году, где мера административного воздействия уже была - предупреждение. Также может пояснить, что сведения об оплате штрафов вносил он лично в ППО «Территория», поэтому в случае если лицо было фиктивно привлечено к административной ответственности и ему был назначен штраф, он вполне мог внести в базу сведения о том, что штраф якобы оплачен (т. 4 л.д. 12-17).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он признаетвину в том, что он умышленно фальсифицировал протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении к административной ответственности в отношении всех лиц, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он действительно не обоснованно привлекал их к административной ответственности на протяжении длительного времени с 2013 по 2017 года, однако, он не согласен, в том, что данным лицам был причинен существенный вред их правам и интересам. В связи с чем, полагает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 292 УК РФ (т. 4 л.д. 115-122).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 в целом подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что протоколы подписывал, при этом показания не читал.

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевшая Потерпевший №8 в судебном заседании показала, что ФИО1 ей знаком, раньше работал в паспортном столе. Она работала в магазине «Мария-ра», ДД.ММ.ГГГГ году пришли на работу сотрудники, сказали, что из г. Барнаула, спросили у неё, по какой причине она потеряла паспорт, она ответила, что паспорт не теряла, он сгорел при пожаре, также сообщили, что на неё составлен протокол по утере паспорта. Постановление о привлечении к административной ответственности ей не показывали, она его не получала. После пожара она обращалась за восстановлением паспорта к ФИО1, через три дня ей выдали паспорт, к административной ответственности не привлекали. Она оплатила госпошлину за паспорт в размере1500 рублей и все. Привлечением её к административной ответственности вред ей причинен не был.

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает. Обращалась к нему в январе-феврале 2017 года по потере паспорта, точную дату не помнит. Ездили с ребенком в больницу, муж положил в коляску её паспорт, потом сложили коляску и забыли, в связи с чем, обратилась к ФИО1, но потом нашла паспорт, по дороге в магазин увидела ФИО1, сказала ему, что паспорт нашла. С письменным заявлением о потере паспорта не обращалась, только на словах сказала, он ей предоставил список документов необходимых для получения паспорта. В отношении неё в её присутствии не выносилось постановление о привлечении к административной ответственности за потерю паспорта, штрафных санкций не было. О том, что её привлекли к административной ответственности, она узнала в полиции, где ей показали постановление о привлечении к административной ответственности, спрашивали подпись её, на что она сказала, что нет. Паспорт она получила ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени его не меняла. Считает, что ущерб ей от этих действий не причинен, моральные страдания не испытала. Постановление о привлечении её к административной ответственности не обжаловала.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что паспорт он получил в 2010 г., который не утрачивал и не менял. О привлечении к административной ответственности известно, то что, ему сказали, что его паспорт был отдан на замену. О привлечении к административной ответственности стало известно от сотрудников полиции, когда не помнит, которые приехали и сказали ему о привлечении, посмотрели паспорт, опросили его, потом приезжали, брали образцы подписей с него. Постановление о привлечении к административной ответственности не показывали, просто устно объяснили, штраф не оплачивал, по почте постановление не получал. Ранее его к административной ответственности не привлекали. От данных действий были нарушены его права. Причинен моральный вред, он не ездил бы в суд и сидел бы дома тихо и спокойно. Моральные страдания испытывает из-за того, что в суд вызывают, переживал, что штраф может быть. Предполагал, что могут наступить негативные последствия для него.

Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком, приезжал к нему как-то домой в 2011 г., что просрочен паспорт, что штраф, за то, что менять паспорт надо. Штраф был 1500 рублей, он его оплатил. Паспорт поменял в 2019 г. С момента, когда к нему приезжал ФИО1 до 2019 года, паспорт не терял. О привлечении к административной ответственности за порчу паспорта ему стало известно в полиции, его вызывали в полицию в 2018 году, объясняли, читали по утере паспорта, что привлекли к ответственности, было 5 или 6 постановлений о привлечении его к административной ответственности, было неприятно. Он пояснил сотрудникам полиции, что не терял никогда паспорт. С 2013 года по 2019 год не поменял паспорт, так как не смог. С письменным заявлением не обращался на замену паспорта. От данных действий вред ему причинен не был.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что получил паспорт 

ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 222-049, выдан ОВД Солтонского района АК ДД.ММ.ГГГГ, серия 01 05 №. Паспорт не портил. ДД.ММ.ГГГГ выписался, хотел ехать работать, но не уехал, потом опять прописался в 2017 г. О привлечении его к административной ответственности стало известно от прокурора Солтонского района, который объяснил ему, что он как-будто вырвал листы из паспорта, сняли копию с паспорта. Не помнит, показывали ли ему документы о привлечении его к административной ответственности. Никакого вреда этими действиями ему не причинили, претензий никаких нет. В ходе следствия брали образцы подписей.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым о том, что он был привлечен в апреле 2017 года к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, то есть за порчу паспорта, ему ничего не было известно, до момента, когда его вызвали на опрос в прокуратуру Солтонского района. Единственную запись, которую он делал в своем паспорте с момента получения, это весной 2017 года он обращался в миграционный пункт ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» для смены регистрации, то есть места прописки. Больше никаких изменений в паспорт свой он не вносил. ФИО1 он лично не знает, его он с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не знакомил. В указанных документах он подпись не ставил. Штраф за указанное правонарушение он не оплачивал и он с него не взыскивал. В случае если в отношении него должностным лицом ФМС России или МВД России был составлен протокол по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча паспорта» считает, что ему нанесен ущерб, выраженный в незаконном привлечении его к административной ответственности (т. 1 л.д. 143-145).

После оглашения показаний потерпевший показал, что его допрашивали, он отвечал, потом расписался и ушел.

Потерпевший ФИО17 А.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком. Паспорт ФИО17 А.А. получил 24.04. 2013 г., с указанного времени паспорт он не утрачивал и не менял. О привлечении его к административной ответственности ему ничего известно не было, узнал от прокурора 

<

адрес>, что штраф 5 тысяч. Его доставили к прокурору, посмотрели паспорт, он расписался, сказали все нормально, потом вызывали в следственный комитет, допрашивали, сказали, что все в порядке. Он сам удивился, что признали его потерпевшим. Постановление о привлечении к административной ответственности не видел. В миграционную службу обращался ДД.ММ.ГГГГ для прописки. По 

<

адрес>, проживал в детстве, когда в садик ходил. С 2004-2005 г. по данному адресу никто не проживает, дома этого нет, не годен к проживанию. О привлечении его к административной ответственности за проживание по данному адресу без регистрации ничего не известно, сейчас первый раз слышит. У ФИО1 в миграционном пункте в постановлениях, протоколах не расписывался. К подсудимому претензий нет, он не пострадал материально и морально.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №10, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым о том, что он был привлечен в мае 2017 года к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, то есть за порчу паспорта, ему ничего не было известно, до момента, когда его вызвали на опрос в прокуратуру 

<

адрес>. ФИО1 его с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не знакомил. В указанных документах он подпись не ставил. Штраф за указанное правонарушение он не оплачивал и он с него не взыскивал. В случае если в отношении него должностным лицом ФМС России или МВД России был составлен протокол по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча паспорта» считает, что ему нанесен ущерб, выраженный в незаконном привлечении его к административной ответственности (т. 1 л.д. 164-166).

При дополнительном допросе в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО17 А.А. показал, о том, что он в мае 2017 года был привлечен ФИО1 за незаконное проживание без регистрации по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, он не знал. Он не был ознакомлен ни с какими административными протоколами и постановлениями, по данному поводу. Он фактически по указанному адресу не проживал, и проживать не мог, так как данного дома даже не было уже в тот период времени. О том, что ему был вынесен штраф в сумме 2000 рублей, он тоже не знал и соответственно он его не оплачивал. Считает, что его права снова были нарушены, так как он незаконно был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (т. 3 л.д. 237-239).

После оглашения показаний, потерпевший ФИО17 А.А. настаивал на том, что никак не пострадал, штраф не платил, может быть и незаконно его привлекли к административной ответственности, но вреда не было для него, никаких моральных переживаний не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ей известно, что еёпривлекли к административной ответственности за то, что была вырвана страница из паспорта, которую вырвал ФИО1 Она меняла паспорт ДД.ММ.ГГГГ, когда меняла фамилию, когда замуж выходила в 2017 году. Когда пришла получать новый паспорт, ФИО1 ей отдал со старого паспорта вырванную страницу под номером 16, так как там стояла группа крови, сказал, что на этой странице нельзя ставить печать, она взяла эту страницу и ушла. Потом получилась так, что ей надо было менять документы, в начале марта 2017 года, где-то недели через две после того, как она получила паспорт, у неё бывший сожитель сжег паспорт, тогда она пошла к ФИО1, объяснила ситуацию, он ей сказал, чтобы она заплатила штраф по утере паспорта, она заплатила штраф и ей выдали паспорт новый. О том, что её привлекли к административной ответственности за порчу паспорта она узнала, когда к ней приехал участковый спросил про страницу, которая была вырвана из паспорта, она отдала ему страницу. Её не знакомили с протоколами, постановлениями о привлечении к административной ответственности за порчу паспорта. После чего, с опаской относится ко всему, доверия к органам полиции нет. Считает, что её права нарушены. Недоверие выразилось в том, что ФИО1 подделал её подпись, оштрафовал за порчу паспорта. Она видела эти документы, ей показывали, где он расписался за неё. Штрафы не оплачивала. От действий ФИО1 у неё нет к нему неприязни, она переживала по этому поводу, теперь есть недоверие к органам полиции.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что паспорт получал в 2010 г. в с. Солтон в ОВД. С указанного времени по настоящее время он не утрачивал, не заменял, не портил паспорт. В миграционную службу не обращался с заявлением по потере и порче паспорта. О привлечении его к административной ответственности пояснил то, что во время следствия приезжала женщина следователь, допрашивала, при этом в допрос не вникал. О привлечении его к административной ответственности узнал только, когда следователь приехала, точно не помнит. Ему было неприятно, что приезжали сотрудники назойливо, неожиданно было, что привлекли его к административной ответственности. Копии протоколов не получал, право на обжалование не разъяснялось. Не помнит, показывали ли ему постановление о привлечении его к административной ответственности. У него отбирали образцы подписи.

Потерпевшая Потерпевший №4, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного расследования показала, что в последний раз она получила паспорт гражданина Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ в ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон 0111 №, который она использует по настоящее время. Утраты и порчи данного паспорта ей не совершалось. К административной ответственности должностные лица ФМС России и МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ее не привлекали. Каких-либо процессуальных документов в отношении привлечения ее к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча паспорта» она не подписывала. Она никогда не портила свои паспорта, а именно страницы из паспорта она не вырывала, рукописные записи не вносила. С какими-либо протоколами о привлечении ее к административной ответственности она не знакомилась и не подписывала. Ей не было известно о том, что ее привлек, как правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча паспорта» начальник МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» майор полиции ФИО1 Он ее для составления административного протокола в МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» не приглашал. Она вообще с ФИО1 лично не знакома. В случае если в отношении нее должностным лицом ФМС России или МВД России был составлен протокол по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча паспорта» считает, что ей нанесен ущерб, выраженный в незаконном привлечении ее к административной ответственности (т. 1 л.д. 230-232).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО50 показала, что ей не было известно о том, что она была привлечена к административной ответственности начальником миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ за умышленную порчу паспорта в 2015 году и в 2016 году. Паспорт, которым она пользуется, был выдан ей в 2012 году, как она уже ранее поясняла. Данный паспорт она не портила, страницы не вырывала, самовольно записи в него не вносила. По какой причине ФИО1 ее неоднократно привлекал к административной ответственности по указанной статье, ей не известно и не понятно, ведь она не портила свой паспорт. С какими-либо протоколами о привлечении ее к административной ответственности она не знакомилась и не подписывала. В случае если в отношении нее должностным лицом ФМС России или МВД России был составлен протокол по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча паспорта» считает, что ей нанесен ущерб, выраженный в незаконном привлечении ее к административной ответственности (т. 3 л.д. 240-242).

Потерпевший ФИО16 М.В., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации в ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон 0113 №. Данный паспорт ему был выдан в паспортном столе, который расположен в ПП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» по 

<

адрес>. Данный паспорт он использует по настоящее время. Он никогда не портил свои паспорта, в том числе и тот, которым пользуется по настоящее время. Он никогда не был привлечен к административной ответственности должностными лицами ФМС России и МВД России, что касаемо порчи паспортов. Каких-либо процессуальных документов в отношении привлечения его к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча паспорта» он не подписывал. Страниц из своего паспорта он не вырывал, каких-либо рукописных записей он не вносил. С какими-либо протоколами о привлечении его к административной ответственности он не знакомился и не подписывал. Ему ничего не известно о том, что 18.04.2017 он был привлечен по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча паспорта» начальником МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» майором полиции ФИО1 Для составления административного протокола в МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО1 его не приглашал. С ФИО1 он лично не знаком. В случае если в отношении него должностным лицом ФМС России или МВД России был составлен протокол по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча паспорта» считает, что ему нанесен ущерб, выраженный в незаконном привлечении его к административной ответственности (т. 1 л.д. 245-247).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО16 М.В. показал, чтов 2013 году (более точной даты он не помнит), он утерял свой паспорт, когда ездил в 

<

адрес>. В вязи с чем, он обратился в 2013 году (сразу после утери паспорта) к ФИО1 (начальнику МП ПП по Солтонскому району МУ МАВД России «Бийское») за выдачей ему нового паспорта. Он уже точно не помнит, по какой именно причине, но он не пришел за новым паспортом, в связи с чем, он снова обратился в 2014 году за получением нового паспорта. ФИО1 пояснил ему, что он будет привлечен к административной ответственности за утерю паспорта, и он помнит, что оплачивал штраф, в сумме 100 рублей, потом он принес чек об оплате штрафа и получил новый паспорт в марте 2014 года. Он не знает, привлекался ли он ФИО1 в 2013 году за утерю паспорта, но он никакие штрафы не оплачивал тогда, также не оплачивал штраф, за то, что он был привлечен к административной ответственности, что не получил новый паспорт и длительное время жил без паспорта в 2014 году. Его ФИО1 об этом не предупреждал ни в 2013 году, ни в 2014 году. Считает, что оплатить штраф, в размере 100 рублей в 2014 году, за утерю паспорта в 2013 году, было не обосновано, так как ему уже было вынесено административное наказание в виде предупреждения, его права были тем самым существенно нарушены. При том, что все эти моменты ему ФИО1, не пояснял, а пользовался его неграмотностью в законах и привлекал его неоднократно за одно и тоже правонарушение. После того, как ему был выдан новый паспорт в марте 2014 года, он им пользуется по настоящее время, он его не терял и не портил, в связи с чем считает, что ФИО1 необоснованно привлекал его к административной ответственности за утерю или порчу паспорта в течение с 2014 года по 2017 год. Ему об этих фактах ничего не было известно, поэтому считает, что его права были существенно нарушены, так как он на протяжении нескольких лет необоснованно привлекался к административной ответственности за правонарушения, которые фактически не совершал. Также желает пояснить, что он всегда проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес> и имеет там прописку, то есть, зарегистрирован с 2000 года. В связи с чем, также считает необоснованным привлечение его к административной ответственности за проживание по указному адресу без регистрации. Ни в каких других адресах, он не проживал. В данном случае также считает, что ФИО1 существенно нарушил его права (т. 3 ст. 245-247).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеляСвидетель №1 (т. 2 л.д. 210-212, т. 3 л.д. 221-224, т. 4 л.д. 89-91), из которых следует, что он является начальником миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания, выдача, замена паспортов граждан Российской Федерации, выявление, пресечение административных правонарушений в сфере миграции, привлечение лиц к административной ответственности, находящихся в компетенции подразделения по вопросам миграции и т.д. К административной ответственности привлекать лиц, которые совершили административные правонарушения, уполномочен только начальник МП ПП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», который с марта 2017 года являлся единственным сотрудником данного подразделения. До марта 2017 года, кроме начальника миграционного пункта ПП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», в данном подразделении также был старший инспектор, однако, данная должность была гражданской, то есть данный сотрудник не являлся должностным лицом, в связи с чем, заниматься привлечением к административной ответственности не мог. Подробно рассказал о порядке привлечения граждан к административной ответственности, установленный нормами КоАП РФ, о сведениях, которые вносятся в протоколы об административных правонарушениях, а также в постановления по делам об административных правонарушениях, о внесении сведений в журнал учета административных материалов о привлечении лица к административной ответственности, о внесении сведений в базу ППО «Территория». База ППО «Территория» протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности самостоятельно не формирует, в нее вносятся данные уже с составленных на бумажных носителях протоколов и постановлений. Сведения о привлечении к административной ответственности вносятся в базу в течение суток после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности во вкладку «Административная практика» ППО «Территория». Поэтому иногда дата вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности не может не совпадать с датой внесения сведений в базу ППО «Территория». В случае, если произошла утеря паспорта по халатности гражданина, то в данном случае гражданин пишет заявление на выдачу нового паспорта (форма П1), после чего составляется также протокол о привлечении лица к административной ответственности, далее выносится постановление о привлечении к административной ответственности (данные протоколы и постановления имеют идентичные номера), после чего данные сведения вносятся в базу ППО «Территория» вкладка «административная практика». Кроме того, при утрате паспорта заводится дело об утрате паспорта (в бумажном носители), после окончания, которого в течение 30 суток, выдается новый паспорт. Всю вышеописанную процедуру выполняет сам начальник миграционного пункта. До ноября 2017 года начальником МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» являлся ФИО1, который самостоятельно выполнял все вышеуказанные полномочия. Официально рейтинговых показателей не существует. Официального документа (приказа, распоряжения), определяющего организацию работы отделов, из которых формируются показатели работы отделов, и их место среди других отделов по Алтайскому краю - не существует. Однако, имеется устная установка вышестоящего руководства по показателям, которые складываются из нескольких показателей, а именно: количества выявленных и привлеченных лиц к административной ответственности, за совершение ими административных правонарушений в области миграции (ст.ст. 19.16, 19.15, 19.15.1 КоАП РФ и прочее), из количество оказанных государственных услуг, то есть выдача и замена паспортов, регистрация по месту пребывания и прочее. О том, из каких показателей складывается сумма премии, он не знает, но за весь период службы в органах внутренних дел, ему известно, что размер премии делится между всеми сотрудниками отдела поровну, в зависимости от должности, звания и выслуги. Рейтинговые показатели на размер премии не влияют, на сколько, ему это известно. Рассказал, какие действия и бездействия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, размер штрафа, ст. 19.16 КоАП РФ, размер штрафа. В случае, если после вынесения постановления о привлечении гражданина по ст. 19.15 и ст. 19.15.1 КоАП РФ, штраф не оплачен и данное лицо не было в течение одного года привлечено по ст. 20.25 КоАП РФ, то наложенный ранее штраф считается погашенным за сроками давности. В случае, если гражданином совершено административное правонарушение по ст. 19.16 КоАП РФ данное лицо привлекается по указанной статье. Если в течение 60 суток, гражданин не обращался за получением нового паспорта, он не может быть снова привлечен по ст. 19.16 КоАП РФ, он привлекается по ст. 19.15 КоАП РФ, за использование недействительного паспорта. В случае, если гражданин после привлечения по ст. 19.15 КоАП РФ не обращался за получением нового паспорта в течение года к нему не может быть применены административные санкции, то есть он не может быть в течение одного года привлекаться по данным статьям КоАП РФ. В случае, если гражданином оплачивается штраф, то он приносит квитанцию об оплате, которую должностное лицо прикладывает к административному материалу, после чего ППО «Территория» сведения об оплате штрафа, если лицо, не предъявило квитанцию об оплате штрафа данные сведения можно запросить через бухгалтерию ГУ МВД России по Алтайскому краю. Подробно пояснил процедуру заполнения административного протокола и постановления о привлечении лица к административной ответственности через ППО «Территория». В настоящее время протоколы и постановления создаются на определенных бланках, после чего все сведения вносятся в базу ППО «Территория». Ранее, то есть до 2019 года была возможна, и та и другая процедура. В ППО «Территория» дата составления протокола отражается в день ее создания, дата составления постановления также отражается в день ее создания, то есть фактически возможно составление протокола и вынесения постановления в один день, соответственно в ППО «Территория» дата составления постановления и дата создания будет идентична друг другу, так как они непосредственно сразу составляются в базе и при сохранении документа они вносятся в базу. В случае, если протоколы и постановление составляются не в базе, а вносятся позже в базу, то дата составления постановления будет, та, когда постановление было вынесено, а дата создания, будет та, в день, когда внесены сведения в базу ППО «Территория», в данном случае они могут не совпадать. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеляСвидетель №2(т. 2 л.д. 228-231), из которых следует, что в органах внутренних дел Российской Федерации она состоит с 2002 года. В занимаемой должности начальника ОВМ МУ МВД России «Бийское» с июня 2016 года. С июля 2016 года начальником МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» был назначен ФИО1 До июля 2016 года ФИО1 являлся начальником территориального пункта Управления ФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон, примерно с 2008 года. В июне 2016 года ФМС России было упразднено и все ее функции и полномочия были переданы МВД России. Свою деятельность ФИО1 осуществлял единолично, то есть никаких сотрудников в МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», кроме него не было. Однако, в территориальном пункте Управления ФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон в штате имелся специалист, вольно-наемный служащий, который не обладал никакими должностными обязанностями. В должностные обязанности ФИО1 при службе его в ФМС России, а в последующем в миграционном пункте ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», входило осуществление регистрации учета граждан по месту жительства и по месту пребывания, выдача и замена паспортов граждан Российской Федерации, выявление административных правонарушений в области миграции, составление административных протоколов, рассмотрение дел об административных правонарушений и прочее. Непосредственное место дислокации начальника МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» являлось пункт полиции по Солтонскому району, по адресу: ул. Молодежная, 41 с. Солтон Солтонского района Алтайского края. Где было рабочее место ФИО1 при службе его в ФМС России, она точно не знает, однако, точно знает, что он также дислоцировался в с. Солтон Солтонского района Алтайского края и его административно-территориальным участком была также территория Солтонского района Алтайского края. За период службы ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный сотрудник. Со стороны руководства МУ МВД России «Бийское» и ГУ МВД России по Алтайскому краю, а ранее Управление ФМС России по Алтайскому краю, неоднократно был поощрен в основном в письменной форме, в виде благодарственных писем от руководства МВД России и ФМС России, а также в виде премирования по итогам года или полугодия. Миграционный пункт ПП по Солтонскому району МУ МВД России при ФИО1 по рейтинговым показателям занимал место в 10 лучших миграционных пунктов по Алтайскому краю, в том числе и по выявленным административным правонарушениям. Официально рейтинговых показателей не существует, то есть какого-либо официального документа, определяющего организацию в работе, из которых формируются показатели работы отделов, и их место среди других отделов по Алтайскому краю - нет. Вместе с тем существует формальная, устная установка руководителей служб по показателям, которая определяет положение отдела в таблице ранжирования. К таким показателям относится: во-первых, количество выявленных и привлеченных лиц к административной ответственности, за совершение ими административных правонарушений в области миграции глава 18 и глава 19 КоАП РФ (ст.ст. 19.16, 19.15, 19.15.1 и прочее) в части касаемо миграции, во-вторых, количество оказанных государственных услуг, то есть выдача и замена паспортов, регистрация по месту пребывания и прочее. Премия по итогам года или полугодия начислялась всем сотрудникам, независимо от сложившихся показателей, то есть премия полагалась всем действующим сотрудникам, не имеющим ранее наложенных взысканий. Разница в сумме премии зависела в основном от занимаемой должности, выслуги и звания. По рейтинговым показателям сотрудники также поощрялись, но не материально, а в виде объявления благодарности со стороны руководства (например, с 2016 года от имени начальника МУ МВД России «Бийское») с занесением данных сведений в личное дело сотрудника. Премии сотрудникам назначались и назначаются непосредственно по письменному рапорту начальника отдела, в котором сотрудник проходит службу. Премии ФИО1 назначал начальник МУ МВД России «Бийское» по письменному рапорту начальник пункта полиции по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское». 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3(т. 3 л.д. 225-227), из которых следует, что он работал в должности начальника ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» с мая 2015 года по май 2018 года. ФИО1 являлся начальником территориального пункта Управления ФМС России по Алтайскому краю (с какого точно периода времени, он не знает), однако, так как, в 2016 году ФМС России был упразднен и введен в состав МВД России, миграционный пункт по Солтонскому району с 2016 года входит в состав ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», где с указанного периода времени, то есть с июля 2016 года по осень 2017 года ФИО1 являлся начальником. В должностные обязанности ФИО1, как начальника миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» входило регистрационный учет граждан по месту жительства и по мету пребывания, выдача и замена паспорта граждан Российской Федерации, выявление административных протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях и прочее. В период с 2016 года по 2017 год он являлся начальником ФИО1, в виду того, что был начальником пункта полиции, в который входил миграционный пункт, где ФИО1 в тот период времени являлся начальником. То есть его подразделение входило в состав пункта полиции. Однако, он не контролировал и не осуществлял руководство по основной деятельности ФИО1, так как у него имелся непосредственный начальник - начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2 Отчётность по своей работе он предоставлял ей. Как начальник пункта полиции он был уполномочен назначать премии, которые причитались сотрудникам по итогам квартала, полугодия и по итогу года. Данная премия назначалась и выплачивалась, согласно его письменного рапорта на каждого сотрудника, сумма премии исходила из общей работы сотрудников, премия назначалась всем без исключения сотрудникам, которые не имеют непогашенного или неснятого дисциплинарного взыскания. В основном размер премии у всех сотрудников был одинаковый, и не складывался из рейтинговых показателей отдела, в том числе показателей ФИО1, как начальника миграционного пункта. Управление МВД перечисляло деньги, которые должны были быть потрачены на премии, в независимости от каких-либо показателей. Все денежные средства, которые причитались на выдачу премии практически поровну (с учетом должности, выслуги и звания) делились между всеми сотрудниками. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 228-231), из которых следует, что с ноября 2013 года по февраля 2015 года она работала в должности специалиста в УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон Солтонского района. В тот период времени на должности начальника отдела был ФИО1 Их рабочее место было расположено по адресу: 

<

адрес>. По штату и вообще фактически их было двое, то есть начальник - ФИО1 и специалист - она. Она занималась в основном делопроизводством (регистрация входящих, исходящих документов, ведение учета, составление отчетов и прочее), занималась ведением документации, которая делалась за подписью и от имени начальника отдела, а также работала с паспортами, а именно: регистрация граждан по месту жительства и пребывания, прием заявлений граждан, постановка печати на паспортах. Так как, она занималась приемом граждан, бывали случаи, что она выявляла порчу либо просрочку паспортов, о чем сообщала начальнику отдела, который уже непосредственно сам выносил протокол об административной ответственности и постановления о привлечении к административной ответственности. Также выявлениями административных правонарушений в сфере миграции занимался сам начальник отдела. Она не может вспомнить, чтобы были случаи, когда ФИО1 составлял протоколы и выносил постановления о привлечении лиц к административной ответственности, в случае, когда данными лицами фактически не были совершенны данные административные правонарушения. То есть она не знает о фактах, что ФИО1 фальсифицировал протоколы и постановления о совершении административного правонарушения и необоснованно привлекал граждан к административной ответственности. Были случаи, когда ФИО1 составлял протоколы и выносил постановления о совершении административного правонарушения без лиц, которые совершали правонарушения, однако, все граждане в последующем вызывались и им оглашались протоколы и они ставили свои подписи в соответствующих протоколах. Она лично никогда не занималась составлением административных протоколов и не выносила постановления о привлечении лиц к административной ответственности, так как в ее полномочия это не входило. В случаях, если ФИО1 находился в отпуске, и ею выявлялись какие-либо административные правонарушения, она сообщала об этом ФИО1, и так как он проживал фактически в с. Солтон Солтонского района, он мог прийти на свое рабочее место и составить указанные протоколы и вынести постановления о привлечении лица к административной ответственности. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО23 указала на то, что она проводила расследование по настоящему делу, допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводила проверку показаний на месте, показания фиксировались со слов ФИО1, он с ними знакомился, подписывал протоколы следственных действий, при допросе присутствовал адвокат.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией паспорта Потерпевший №10 (т.1 л.д.52-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка дел об административных правонарушениях (т.1 л.д.66-75);

- копией паспорта Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка паспорта на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.131-132);

- копией паспорта Потерпевший №2 (т.1 л.д.147-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка паспорта на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.153-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка паспорта на имя Потерпевший №10 (т.1 л.д.169-170);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-179);

- статистическими данными по выявленным административным правонарушениям в миграционном пункте полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182-185);

- копией паспорта Потерпевший №3 (т.1 л.д.191-199);

- копией паспорта Потерпевший №4 (т.1 л.д.203-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка паспорта на имя Потерпевший №4 (т.1 л.д.234-235);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка паспорта на имя Потерпевший №3 (т.1 л.д.250-251);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-4);

- списком граждан, привлеченных к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2017г. миграционным пунктом ПП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» по главам 18 и 19 КоАП РФ (т.2 л.д.6-9);

- сведениями РБД в отношении Потерпевший №6 (т.2 л.д.10-11);

- сведениями РБД в отношении Потерпевший №5 (т.2 л.д.12-14);

- копией паспорта Потерпевший №5 (т.2 л.д.19-27);

- копией паспорта Потерпевший №6 (т.2 л.д.37-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка паспорта на имя Потерпевший №6 (т.2 л.д.67-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка паспорта на имя Потерпевший №5 (т.2 л.д.76-77);

- копией паспорта Потерпевший №7 (т.2 л.д.120-124);

- актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131);

- копией паспорта Потерпевший №8 (т.2 л.д. 132-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка паспорта на имя Потерпевший №7 (т.2 л.д.168-169);

- копией паспорта Потерпевший №9 (т.2 л.д.197-201);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка паспорта на имя Потерпевший №9 (т.2 л.д.204-205);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка формы 1П на Потерпевший №2, Потерпевший №10, ФИО22, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №3, а также Указания ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.214-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка формы 1П на ФИО24, Потерпевший №8 (т.2 л.д.220-223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка заявлений о регистрации по месту жительства (т.2 л.д.225-227);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 01 16 № выданный ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республики Алтай в с. Солтон от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт состоит из 19 страниц, порчи не имеет; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 01 05 № ОВД Солтонского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт состоит из 19 страниц, порчи не имеет; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 01 13 № ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт состоит из 19 страниц, порчи не имеет; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 01 11 № ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт состоит из 19 страниц, порчи не имеет; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 01 08 № ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт состоит из 19 страниц, порчи не имеет; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 01 09 № ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт состоит из 19 страниц, порчи не имеет; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 01 13 № ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт состоит из 19 страниц, порчи не имеет; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 01 17 № ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с. Солтон от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт состоит из 19 страниц, порчи не имеет; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 01 07 № ТП в с. Солтон межрайонного отдела № УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт состоит из 19 страниц, порчи не имеет; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 01 13 № ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт состоит из 19 страниц, порчи не имеет (т. 3 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: дело № об административном правонарушении, совершённом гражданином Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, дело № об административном правонарушении, совершённом гражданкой Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, дело № об административном правонарушении, совершённом гражданином Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, дело № об административном правонарушении, совершённом гражданкой Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении, совершённом гражданкой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, дело № об административном правонарушении, совершённом гражданкой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, дело № об административном правонарушении, совершённом гражданином ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, дело № об административном правонарушении, совершённом гражданином Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, дело № об административном правонарушении, совершённом гражданином Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, дело № об административном правонарушении, совершённом гражданкой Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ (т. 3 л.д. 40-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: паспорта на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9; дела об административных правонарушениях №, 21, 27, 36, 38, 46, 49, 51, 79, 119 (т. 3 л.д. 78-79);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника миграционного пункта полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 139);

- должностной инструкция начальника миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» майора полиции ФИО1, утвержденная начальником МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий права, должностные обязанности и ответственность (т. 3 л.д. 140-144);

- сведениями РБД в отношении Потерпевший №4 (т.3 л.д.149);

- сведениями РБД в отношении Потерпевший №3 (т.3 л.д.150-153);

- ППО «Территория» на имя Потерпевший №1, на имя Потерпевший №10, на имя Потерпевший №2, на имя Потерпевший №9, на имя Потерпевший №3, на имя Потерпевший №4, на имя Потерпевший №5, на имя Потерпевший №6, на имя Потерпевший №7, на имя Потерпевший №8 (т.3 л.д.154-187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка формы 1П на Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №9, а также Указания ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.249-253);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка дел об административных правонарушениях №№, 212, 14, 47, 196, 166, 76, 32 (т.3 л.д.255-258);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1. Дело № об административном правонарушении, совершённом гражданином Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, 2. Дело № об административном правонарушении, совершённом гражданкой Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 19.16 КоАП РФ, 3. Дело № об административном правонарушении, совершённом гражданином Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 4. Дело № об административном правонарушении, совершённом гражданином Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (т. 4 л.д. 53-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дела об административных правонарушениях №, 76, 212, 14 (т. 4 л.д. 57); 

- послужным списком ФИО1 (т.4 л.д.63-67);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за 2017 г. (т.4 л.д.77);

- выпиской из приказа начальника УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника территориального пункта УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 78);

- контрактом о службе в органах внутренних дел (т.4 л.д.79);

- должностной инструкцией начальника миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» (т.4 л.д.80-82);

- решением Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО12 о возложении обязанностей по получению паспорта и постановке на воинский учет (т.8 л.д.44-46);

- решением Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО13 о возложении обязанности по получению паспорта (т.8 л.д.47-48).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Потерпевший №5 в деле № об Административном правонарушении Потерпевший №5, исполнены не Потерпевший №5, а другим лицом. Решить вопрос о том, мог ли исполнить подписи от имени Потерпевший №5 в деле № об административном правонарушении Потерпевший №5, сам ФИО1, не представляется возможным по причине указанной в п.1 заключения. 

Подписи от имени Потерпевший №6 в деле № об административном правонарушении Потерпевший №6, исполнены не Потерпевший №6, а другим лицом. Решить вопрос о том, мог ли исполнить подписи от имени Потерпевший №6 в деле № об административном правонарушении Потерпевший №6, сам ФИО1, не представляется возможным по причине указанной в п. 2 заключения.

Подписи от имени ФИО22 в деле № об административном правонарушении ФИО22, исполнены не ФИО22, а другим лицом. Решить вопрос о том, мог ли исполнить подписи от имени ФИО22 в деле № об административном правонарушении ФИО22, сам ФИО1, не представляется возможным по причине указанной в п.3 заключения.

Подписи от имени Потерпевший №1 ФИО52 в деле № об административном правонарушении Потерпевший №1 ФИО51 исполнены не ФИО55 а другим лицом. Решить вопрос о том, мог ли исполнить подписи от имени ФИО53. в деле № об административном правонарушении ФИО54., сам ФИО1, не представляется возможным по причине указанной в п.4 заключения. 

Подписи от имени Потерпевший №3 в деле № об административном правонарушении Потерпевший №3, исполнены не Потерпевший №3, а другим лицом. Решить вопрос о том, могли исполнить подписи от имени Потерпевший №3 в деле № об административном правонарушении Потерпевший №3, сам ФИО1 не представляется возможным по причине указанной в п. 5 заключения. 

Подписи от имени Потерпевший №4 в деле № об административном правонарушении Потерпевший №4, исполнены не Потерпевший №4, а другим лицом. Решить вопрос о том, мог ли исполнить от имени Потерпевший №4 в деле № об административном правонарушении Потерпевший №4, сам ФИО1, не представляется возможным по причине указанной в п. 6 заключения. 

Подписи от имени Потерпевший №10 в деле № об административном правонарушении Потерпевший №10, исполнены самим ФИО1 

Решить вопрос о том, могли ли выполнить подписи от имени Потерпевший №2 в деле № об административном правонарушении Потерпевший №2, сам Потерпевший №2 или ФИО1 не представляется возможным, по причине указанной в п. 8 заключения (т. 3 л.д. 5-25).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Потерпевший №8 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти листах - в разъяснении статей Конституции РФ, КоАП РФ в графе «Права разъяснены, суть их понятна Подпись правонарушителями) законного представителя)», в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графах «(подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу)», «(подпись привлекаемого)»; в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «(подпись привлекаемого)», выполнены не Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом.

От имени Потерпевший №7 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах - в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графах «(подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу)», «(подпись привлекаемого)»; в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «(подпись привлекаемого)», выполнены не Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом.

Исследуемые подписи от имени Потерпевший №7 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах - в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графах «(подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу)», «(подпись привлекаемого)»; в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «(подпись привлекаемого)», вероятно, выполнены ФИО1.

Ответить в категорической форме не представилось возможным в виду краткости и простоты строения подписей, вариационности почерка в образцах.

Установить кем, ФИО1, или другим лицом, выполнены подписи от имени Потерпевший №8 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти листах - в разъяснении статей Конституции РФ, КоАП РФ в графе «Права разъяснены, суть их понятна Подпись правонарушителя, законного представителя)», в протоколе № об административном правонарушении от 10.10.2017в графах «(подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу)», «(подпись привлекаемого)»; в постановлении по делу об административном правонарушении №от 11.10.2017в графах «(подпись привлекаемого)», не представляется возможным, из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения, вариационности подписи в образцах (т. 3 л.д. 30-34).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить навопрос в части: «выполнены ли подписи от имени Потерпевший №3 в деле № в постановлении по делу об административном правонарушении №, Потерпевший №3, ФИО1 или другим лицом?» не представляется возможным, в виду предоставления документа в виде электрографической копии;

- исследуемые подписи от имени Потерпевший №3 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в протоколе № об административном правонарушении в графах «Подпись», выполнены Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исследуемые подписи от имени Потерпевший №3 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - в протоколе № об административном правонарушении в графах «Подпись»; в постановлении по делу об административном правонарушении № в графах «подпись», «подпись нарушителя», выполнены не Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом;

Исследуемые подписи от имении Потерпевший №10 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - в разъяснении статей Конституции РФ, КоАП РФ в графе «права разъяснены, суть их понятна Подпись правонарушителя (его законного представителя»), в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу», «подпись привлекаемого»; в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись привлекаемого», выполнены не Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. 

Исследуемые подписи от имени Потерпевший №4 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись привлекаемого»; в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись привлекаемого», выполнены не Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

Установить кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи: 

- от имени Потерпевший №3 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в протоколе № об административном правонарушении в графах «Подпись»; в постановлении по делу об административном правонарушении № в графах «подпись», «подпись нарушения»;

- от имени Потерпевший №10 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в разъяснении Конституции РФ, КоАП РФ в графе «Права разъяснены, суть их понятна Подпись правонарушителя (его законного представителя)», в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу», «подпись привлекаемого», в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись привлекаемого»; 

- от имени Потерпевший №4 в деле № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - в протоколе 212 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись привлекаемого»; в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись привлекаемого», не представляется возможным, в виду малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения, вариационности подписи в образцах (т. 4 л.д. 6-10).

У суда отсутствуют основания для признания вышеуказанных судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами, так как они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами квалификация которых сомнений у суда не вызывает, эксперты имеют высокую квалификацию и большой опыт работы в данной сфере деятельности. Данные заключения экспертов оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованными вещественными доказательствами:

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, 

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ,

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ,

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ;

- дело № об административном правонарушении в отношении ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ,

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ,

- дело № об административном правонарушении в отношении ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ,

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ,

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, 

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, 

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, 

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 19.16 КоАП РФ,

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 

- дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг - друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимоговиновным в совершении общественно опасного деяния при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела в суде, данные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора.

Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании о том, что подробности составления протоколов об административных правонарушениях, а также вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях он не помнит, суд относится критически, расценивает его позицию как способ защиты.

При этом в основу обвинительного приговора суд берет в полном объеме показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, так как они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, а также вещественными доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для самооговора не установлено.

Доводы подсудимого о том, что протоколы своих допросов он подписал не читая, опровергаются показаниями следователя ФИО23, допрошенной в судебном заседании, производившей допрос ФИО1 и соответственно протоколами допросов, где сделаны соответствующие записи о прочтении протоколов следственных действий и отсутствии замечаний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО26 в судебных прениях изменил обвинение подсудимому в описании преступных действий ФИО1 по совершению им служебного подлога, просил исключить следующие действия: составление протоколов и вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ Потерпевший №9, изготовленные в июле 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в декабре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в марте 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в июле 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в августе 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в марте 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составление протоколов и вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ Потерпевший №3, изготовленные в декабре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в декабре 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в сентябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности Потерпевший №3 по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, изготовленные в декабре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составление протоколов и вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ Потерпевший №4, изготовленные в марте 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе предварительного расследования установить место нахождения указанных документов не представилось возможным, отсутствует указание на номера протоколов по делам об административных правонарушениях и соответственно постановлений по делам об административном правонарушении, а также описания совершения административных правонарушениях указанными гражданами, которые они фактически не совершали, при описании преступного деяния, вмененного органами предварительного расследования ФИО1

Суд соглашается с предложенным государственным обвинителем исключением из объема предъявленного обвинения в описании преступных действий ФИО1 по совершению им служебного подлога и исключает из объема предъявленного обвинения при описании преступных действий ФИО1, так как содержащиеся сведения в базе данных «Данные о гражданине -Территори» при отсутствие протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушении, которые являются официальными документами, не образует состав уголовно наказуемого деяния - служебного подлога, следующие действия: 

«Реализуя свой преступный умысел в июле 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, ФИО1 из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же Потерпевший №9 свой паспорт не утрачивал и не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ;

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в декабре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же Потерпевший №9 свой паспорт не утрачивал и не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в декабре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же ФИО16 М.В. свой паспорт не утрачивал и не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в декабре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности о совершении Потерпевший №3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В действительности же ФИО16 М.В. не проживал без регистрации по месту жительства более 90 суток, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же ФИО16 М.В. свой паспорт не утрачивал и не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в декабре 2015 года, но не позднее 09.12.2015 (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же ФИО16 М.В. свой паспорт не утрачивал и не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в марте 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же Потерпевший №9 свой паспорт не утрачивал и не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в марте 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же Потерпевший №4 свой паспорт не утрачивала и не портила, следовательно, не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в июле 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же Потерпевший №9 свой паспорт не утрачивал и не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в августе 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же Потерпевший №9 свой паспорт не утрачивал и не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в августе 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же Потерпевший №4 свой паспорт не утрачивала и не портила, следовательно, не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в сентябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же ФИО16 М.В. свой паспорт не утрачивал и не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в марте 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, на территории с. Солтон Солтонского района Алтайского края, из иной личной заинтересованности, описанного выше содержания, используя принтер и компьютер, внес в официальные документы - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении (идентификационные номера, которых установить в ходе следствия не представилось возможным) заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о совершении Потерпевший №9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В действительности же Потерпевший №9 свой паспорт не утрачивал и не портил, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ».

Вместе с тем, суд также исключает из объема предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак служебного подлога «повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государств», как излишне вмененного, не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

Как указано в обвинении, существенность вреда законным правам, интересам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №1 ФИО56., Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, в незаконном привлечении потерпевших к административной ответственности и назначения им административного наказания, путем внесения в официальные документы не соответствующей действительности информации, Потерпевший №3 необоснованно был оплачен штраф за административное правонарушение, за которое ранее он уже был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, а также внесения недостоверных сведений в базу данных «Данные о гражданине - Территория», при этом не отражено в чем выразилась существенность вреда законным правам, интересам потерпевших (физический вред, материальный вред, моральный вред). Оплата штрафа Потерпевший №3 в размере 100 рублей, по мнению суда не является существенным, так как представленные материалы уголовного дела, в том числе исследованные показания потерпевшего не подтверждают, что оплата штрафа в размере 100 рублей является существенным для потерпевшего.

Кроме того, в обвинении не содержится описания наступивших последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства от действий ФИО1, в чем конкретно выражено существенное нарушение, содержится лишь указание на подрыв авторитета доверия, уважения, и дискредитации ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон, а в последующем миграционного пункта полиции ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» в целом, и их сотрудников в частности.

Подлог официального документа, всегда в определенной степени дискредитирует деятельность государственных органов, подрывает доверие к ним со стороны граждан и организаций и в этой части выступает неотъемлемым последствием любого служебного подлога. Однако указанные в ч. 2 ст. 292 УК РФ последствия выступают не криминообразующим, а квалифицирующим признаком подлога, что означает их наступление не во всех случаях, а лишь в отдельных, и характеризует данные последствия как существенные, т.е. отличающиеся от обычного результата совершения деяния. Подобным деянием в первую очередь дискредитируется деятельность и подрывается авторитет конкретного лица, совершившего преступное деяние, и распространение этих негативных последствий на деятельность государственного органа в целом представляется не совсем верным, в связи с чем, необходимо установление реально наступивших конкретных последствий совершения деяния.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Вместе с тем, как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний потерпевших, ни один из которых не заявил о том, что их права и законные интересы были существенным образом нарушены, в чем конкретно выразилось нарушение их прав, не установлено причинение им физического, морального или имущественного вреда от указанных действий ФИО1, о составлении в отношении них протоколов об административных правонарушениях, а также вынесении постановлений по делам об административных правонарушениям потерпевшим стало известно только в 2019 г., тогда как протоколы составлены ФИО1 и соответственно вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших Потерпевший №3 в 2014 г. и в 2017 г.., Потерпевший №4 в 2015 г. и в 2017 г., Потерпевший №7 в 2017 г., Потерпевший №6 в 2017 г., Потерпевший №10 в 2017 г., Потерпевший №5 в 2017 г., Потерпевший №1 (ФИО22) в 2017 г., Потерпевший №2 в 2017 г., Потерпевший №8 в 2017 г.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств не установлено существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, наступивших от действий ФИО1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», не упоминает в числе существенных нарушений прав и законных интересов организаций, а равно охраняемых законом интересов общества или государства, подрыв авторитета органов власти или каких-либо организаций.

Соответственно, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения в описании преступных действий ФИО1 по совершению им служебного подлога следующие наступившие последствия: «предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в существенном нарушении прав граждан в связи с незаконным привлечением потерпевших к административной ответственности и назначения им административного наказания, путем внесения в официальные документы не соответствующей действительности информации, вследствие чего необоснованно и незаконно Потерпевший №2, ФИО17 А.А., Потерпевший №1 (Зяблицкая) Л.В., Потерпевший №4, ФИО16 М.В., Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 неоднократно были привлечены к административной ответственности, Потерпевший №3 необоснованно был оплачен штраф за административное правонарушение, за которое ранее он уже был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, а также внесения недостоверных сведений в базу данных «Данные о гражданине - Территория», чем существенно были нарушены права и законные интересы указанных лиц, а также в подрыве авторитета доверия, уважения, и дискредитации ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон, а в последующем миграционного пункта полиции ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» в целом, и их сотрудников в частности, и желал наступления таких последствий».

Кроме того, база данных «Данные о гражданине - Территория» не является официальным документом, в связи с чем, действия ФИО1 по внесению сведений в указанную базу не образуют состав служебного подлога. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.292 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), и считает, что данная квалификация преступления, совершенного подсудимым нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами. 

Так, судом установлено, что ФИО1 в инкриминируемый период времени, состоял в должности начальника территориального пункта Управления ФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с упразднением ФМС России, передачей ее функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», и в силу своих должностных обязанностей как сотрудник правоохранительного органа, был наделен следующими полномочиями: осуществлять выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность; вести регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции; принимать заявления, сообщения и иную информацию об административных правонарушениях и преступлениях, находящихся, в компетенции подразделений по вопросам миграции, осуществлять контроль за их регистрацией и принятием решения, а также был обязан пресекать административные правонарушения, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. 

Таким образом, в силу возложенных на ФИО1 должностных обязанностей, он являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон, а в последующем начальником миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №1 (ФИО22), Потерпевший №2, Потерпевший №8 не совершались административные правонарушения, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера в виде отсутствия у него намерения должным образом исполнять свои обязанности по выявлению административных правонарушений в сфере миграции на территории Солтонского района Алтайского края, желании скрыть свое бездействие по службе, не загружать себя работой, тем самым уменьшив ее объем и свою нагрузку, создать видимость надлежащего исполнения служебных обязанностей и повысить собственный авторитет перед вышестоящим руководством, внес в протоколы об административных правонарушениях, а также в постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №3 в 2014 г. и в 2017 г., Потерпевший №4 в 2015 г. и в 2017 г., Потерпевший №7 в 2017 г., Потерпевший №6 в 2017 г., Потерпевший №10 в 2017 г., Потерпевший №5 в 2017 г., Потерпевший №1 (ФИО22) в 2017 г., Потерпевший №2 в 2017 г., Потерпевший №8 в 2017 г., заведомо ложные сведения о совершении указанными гражданами административных правонарушений, предусмотренных нормами КоАП РФ, в результате которых ФИО16 М.В., Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6, ФИО17 А.А., Потерпевший №5, Потерпевший №1 (ФИО22), Потерпевший №2, Потерпевший №8 были привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

Суд считает, что протоколы по делам об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях: дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ, дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 19.16 КоАП РФ; дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, дело № об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в которые ФИО1, являясь должностным лицом - начальником ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон, а в последующем начальником миграционного пункта ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» незаконно внес заведомо ложные сведения о совершении указанными гражданами административных правонарушений, описанные выше судом при установлении обстоятельств совершенного преступления, в отсутствие событий административных правонарушений, являются официальными документами, так как они удостоверили не соответствующие действительности факты, обладает соответствующей формой и реквизитами, имеют юридическое значение и повлекло наступление юридически значимых последствий, в виде привлечения за совершенные административные правонарушения к ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях были составлены ФИО1 от имени должностного лица - ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Солтон, а в последующем МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», при этом издавая их, ФИО1 действовал именно как должностное лицо, наделенное в силу занимаемого служебного положения вышеуказанными полномочиями.

При этом ФИО1 осознавая незаконность своих действий по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях.

Совершая инкриминируемое преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что действует вопреки интересам службы, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Суд отмечает, что вопреки мнению защиты протоколы об административных правонарушениях, а также постановления по делам об административных правонарушениях являются официальными документами по вышеуказанным основаниям.

Не имеет никакого правого значения, в том числе и не влияет на квалификацию действий подсудимого, то обстоятельство, что постановления по делам об административных правонарушениях, указанные выше, никем не отменены, так как законность данных документов, проверяется в рамках настоящего уголовного дела, где должностному лицу, составившего их, инкриминируется служебный подлог в отношении данных документов, а также иных материалов административных правонарушений по данным фактам, кроме того, законность данных документов впоследствии может быть проверена в ином порядке, в том числе при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки преступления, совершенного подсудимым, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела судом, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, изложенных в приговоре выше.

При этом, суд не соглашается с позицией подсудимого ФИО1 о том, что каждый раз при составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях и вынесении им постановлений по делам об административных правонарушениях у него возникал самостоятельный умысел.

Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний подсудимого, последовательности его действий, установленных обстоятельств дела, ФИО1 действовал с единым умыслом.

При этом, переименование занимаемой ФИО1 должности в указанные периоды, в связи с упразднением ФМС России, передачей ее функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации, также не исключает единого умысла подсудимого на совершение общественно опасного деяния.

Отсутствие журнала регистрации административных правонарушений не является основанием сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, данное обстоятельство правового значения для установления вины и квалификации действий ФИО1 не имеет, так как ему вменяется совершение служебного подлога по составлению протоколов об административных правонарушениях и вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в силу норм действующего законодательства относятся к официальным документам.

Оснований для исключения из числа доказательств дел об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №3, за 2014 г., не имеется. Подсудимым в качестве основания для исключения указанных доказательств указывается на истечение срока привлечения к уголовной ответственности, тогда как, установлено приговором суда ФИО1 совершено длящееся преступление и приведенное им основанием не является основанием для исключения из числа доказательств дел об административном правонарушении № и № в отношении Потерпевший №3 по ст.19.16 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ соответственно. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, предусмотренных УПК РФ, не имеется, в ходатайстве подсудимым не приведено.

В части исключения из числа доказательств дел об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №9 и Потерпевший №3, которые в ходе предварительного расследования не установлены, а обвинение было предъявлено только на основании содержащихся сведений в базе данных «Данные о гражданине - Территория», суд по ходатайству государственного обвинения исключил из объема предъявленного обвинения при описании преступного деяния ФИО1, указанные обстоятельства, соответственно протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях в качестве доказательств отсутствуют и в приговоре не приведены.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств решения Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО12 о возложении обязанностей по получению паспорта и постановке на воинский учет и решения Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО57 о возложении обязанности по получению паспорта, в виду того, что данные решения подтверждают факт отсутствия у ФИО1 намерения должным образом исполнять свои обязанности по выявлению административных правонарушений в сфере миграции на территории Солтонского района Алтайского края, которые реально имели место быть, при этом составляя протоколы об административных правонарушениях и вынося постановления по делам об административных правонарушения в отношении граждан, которые не совершали вмененные им административные правонарушения, желая скрыть свое бездействие по службе, не загружать себя работой, тем самым уменьшив ее объем и свою нагрузку, создать видимость надлежащего исполнения служебных обязанностей и повысить собственный авторитет перед вышестоящим руководством.

Оснований, предусмотренных законом, для признания данных решений суда недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершения подсудимым преступления, соответствующий умысел на его совершение у него, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, является объективными, достоверными, допустимыми и достаточными, добытыми законным путем, нарушений норм уголовно - процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинским справкам (т. 3 л.д.124) на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, ФИО1 хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его фактического участия в нем, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что он совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.148), согласно представленным справкам на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.124), ранее подсудимый не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, принесение извинений перед потерпевшими, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, их состояние здоровья, оказание посильной помощи престарелым родителям, их возраст, их состояние здоровья, положительные характеристики, наличие поощрений.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, учитывая возможность получения осужденным доходов, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 46, 60 УК РФ, в виде штрафа, так как суд считает, что при всех обстоятельствах содеянного исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания подсудимому, не имеется.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что со дня совершения указанного преступления ФИО1 истекло более двух лет, поэтому суд находит, что ФИО1, подлежит освобождению от уголовного наказания за совершение данного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорта на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, возвращенные владельцам, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевших; 

- дела об административных правонарушениях №, находящиеся в Бийском районном суде Алтайского края, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым, вернуть в прокуратуру Солтонского района Алтайского края.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 25771 рубль 50 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Белькевич М.Н. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд принимает решение об освобождении подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, так как взыскание с него указанных расходов может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорта на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, возвращенные владельцам, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевших; 

- дела об административных правонарушениях № находящиеся в Бийском районном суде 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в прокуратуру Солтонского района Алтайского края.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина