Дело № 1-194/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 23 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Агинского района Михайлова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 261 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го

<

адрес> месяцев:

- приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 9 месяцев 11 дней; апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов у ФИО1, проходящего мимо 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания из указанного дома с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и времени, убедившись в отсутствии посторонних лиц, прошел во двор указанного дома и подошел к окну дома с западной стороны и с помощью физической силы, путем нанесения удара локтем разбил стекло и прошел во внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Далее, ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1, в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личной наживы, тайно похитил мясо баранины весом 15 кг, стоимостью 300 руб. за 1 кг, итого на сумму 4 500 руб.; сахар 4 кг, стоимостью 50 руб. за 1 кг, итого на сумму 200 руб.; крупу рисовую 2 кг, стоимостью 65 руб. за 1 кг, итого на сумму 130 руб.; крупу гречневую 3 кг, стоимостью 40 руб. за 1 кг, итого на сумму 120 руб.; крупу манную 2 к., стоимостью 40 руб. за 1 кг, итого на сумму 80 руб.; крупу гороховую 4 кг, стоимостью 40 руб. за 1 кг, итого на сумму 160 руб.; макаронные изделия 7 кг, стоимостью 40 руб. за 1 кг, итого на сумму 280 руб.; растительное масло «Злато» объемом 2,5 л, стоимостью 100 руб. 1 л, итого на сумму 250 руб., сливочное масло 200 гр, стоимостью 250 руб. за 1 кг, итого на сумму 50 руб.; репчатый лук 0,5 кг, стоимостью 40 руб. за 1 кг, итого на сумму 20 руб., принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенными продуктами питания скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 790 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (л.д.51-55, л.д.125-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Около 22 часов он шел домой, по пути ему еще хотелось выпить спиртного. Проходя мимо дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где живут его родственники Потерпевший №1, он решил похитить из их дома что-нибудь ценное, так как знал, что их нет дома, они уехали на стоянку. Он прошел в ограду дома, убедившись, что дома никого нет, подошел к окну дома, с задней стороны, разбил стекло удара локтем. Через образовавшийся проем он проник в дом и прошел на кухню, откуда похитил продукты питания: рис, горох, манную крупу, сахар, макаронные изделия. Из холодильника похитил мясо, весом более 10 кг. Точно не помнит, что именно он похитил и в каком количестве, поскольку торопился и был в состоянии алкогольного опьянения. Собрав все вышеперечисленное, он через окно вылез из дома. По пути из 

<

адрес>, часть похищенных продуктов выронил, у него порвался пакет, продукты посыпались на землю, он не все собрал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возместил в полном объеме, передав живого барана, а также извинился перед потерпевшим, и он его простил.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точную дату не помнит, примерно в мае 2018 г., он с супругой был на стоянке, дома никого не было. Ему позвонили соседи и сообщили, что дома разбито окно. Он поехал домой, где обнаружил, что разбито окно в доме с западной стороны, и похищены продукты питания из шкафа – крупы рис, гречка, из холодильника похищено мясо баранины, половина туши. Именно что было похищено и на какую сумму, в настоящее время не помнит. Сумма ущерба в 5790 рублей для него не является значительной. В тот период он работал кочегаром, зарплата его составляла 29 000 рублей. В настоящее время не работает, проживает с супругой, и тремя детьми малолетними детьми. Подсудимый ущерб ему возместил полностью, путем передачи ему живого барана, материальных претензий не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своей семьей уехал в гости на соседнюю на животноводческую стоянку ФИО3, которая расположена в 8 км. южнее от села Цокто-Хангил, для того чтобы оказать ему помощь в получении приплода ягнят. Когда уезжали он свой дом закрыл с наружи на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на сотовый телефон супруги позвонил их сосед Батожаргал и сказал, что разбито окно их дома. После чего он сразу приехал к себе домой и увидел, что действительно разбито окно детской комнаты и когда он зашел в дом, он увидел, что в детской комнате на полу осколки стекла. Далее он стал осматривать в доме и обнаружил, что в шкафу кухонном и в холодильнике отсутствуют продукты питания, не было продуктов, которые они с супругой покупали в 

<

адрес>, то есть не было: масла растительного «Злато» 2,5 литра, макаронного изделия 5 кг., который вообще не был распечатанным и распечатанного пакета макарон весом 2 кг., сахара 4 кг., крупы рисовой 2 кг., крупы манной 2 кг., крупы гречневой 3 кг., крупы гороховой 4 кг. и не было в холодильнике мяса баранины 15 кг. Он понял, что кто-то залез в их дом и похитил продукты питания. Поясняет, что 15кг. мяса баранины он оценивает в 3000 рублей, продукты питания он в общем оценивает 2000 рублей, итого общий ущерб 5000 рублей, что для его семьи является значительным материальным ущербом, так как на иждивении 3 детей и супруга не работает. Поясняет, что кроме продуктов питания больше ничего не похищено из их дома, то есть остальное имущество находилось на своих местах. В настоящее время ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб полностью, то есть он отдал им, одну голову живого барана и поэтому у него к нему нет претензии, то есть исковое заявление писать отказывается. Также ФИО2 извинился и он его простил. ФИО2 является племянником его супруги, но она и он с ФИО1 не общаются. Он и его супруга никакого разрешения ФИО2 заходить в их дом не давали, тем более заходить в их дом в их отсутствии. (л.д. 32-34, 104-107)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил частично, пояснив, что причиненный ущерб не является значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом уезжала на стоянку. 30 апреля ей позвонил сосед и сообщил, что у них дома разбито окно. Она сразу позвонила участковому и потерпевшему, который в это время ехал домой. Затем она узнала, что из дома были похищены продукты питания – макаронные изделия в 5-килограммовой упаковке, гречка, рис, горох, манная крупа в килограммовых упаковках, сахар, растительное масло, мясо баранины – половина туши. Указанные продукты они покупали в 

<

адрес> незадолго до отъезда. Сумма ущерба в 5790 рублей является для их семьи значительной.

Анализируя показания потерпевшего, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает более достоверными показания Потерпевший №1, данные им на следствии, в том числе, в части того, что причиненный ему ущерб является значительным, поскольку данное обстоятельство подтвердила свидетель Свидетель №1 – супруга потерпевшего, а также подтверждается имущественным положением потерпевщего, наличия у него на иждивении троих детей. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес> путем разбития стекла оконной рамы в целях хищения продуктов питания (л.д.21);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 56-60);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: макаронные изделия, масло сливочное, сахар, мяса баранины, 1 луковица, крупа манная, крупа гороховая (л.д. 13-14); 

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены стеклянная банка с металлической крышкой красного цвета внутри которого находится расколотый горох; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с полоской синего цвета по бокам, внутри данного пакета находится макаронные изделия; полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана самим пакетом, внутри находится сыпучий песок белого цвета; одна луковица; полиэтиленовый пакет заводской фасовки желтого цвета, по бокам прозрачного цвета с надписью «Манная чистая отборная крупа, 700 г.»; полиэтиленовый пакет фиолетового цвета внутри которого находится кусок мяса; сверток газеты, внутри которого находится сливочное масло (л.д. 86-93);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 следа обуви на 2 отрезка дактилопленки, 3 следа пальцев рук на 3 отрезка дактопленки (л.д. 5-6);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место, и его совершил ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По заключению эксперта ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое его лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. У него имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя, которые не лишают в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.86-93)

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, учитывая материалы, характеризующие его личность, заключение эксперта. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; добровольное полное возмещение причиненного ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, из предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что он совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания данного состояния отягчающим наказание обстоятельством. 

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает основание для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характеризующегося как склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление и предупреждение совершения новых преступлений только при назначении самого строгого вида наказания.

ФИО1 совершил указанное преступление при неотбытом наказании по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного заработка, достаточность отбывания основного наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Ц.

<

адрес>