Судья – Назаренко С.А. Дело № 12-4779/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 г. 

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда. Краснодарского края от 20 сентября 2018 г. Оразов Гурбансахата признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление Темрюкского районного суда. Краснодарского края от 20 сентября 2018 г. изменить в части назначенного наказания на административный штраф в размере 25000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

В Краснодарский краевой суд поступило ходатайство представителя 

<

 Ф.И.О. >6 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 об отложении судебного заседания после 

<

...> в связи с тем, что 

<

 Ф.И.О. >6 отозвал доверенность у представителя 

<

 Ф.И.О. >2, сам находится на лечении и прибыть в суд не может. Представитель 

<

 Ф.И.О. >6 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 принимает участие в рассмотрении дела 

<

...> в Бугурусланском районном суде 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, судьей краевого суда установлено, что 

<

 Ф.И.О. >6 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представленный лист нетрудоспособности на имя 

<

 Ф.И.О. >6 не подтверждает его постоянное нахождение поликлинике, его диагноз, срок освобождения указан с 

<

...> по 

<

...> 

Кроме того, участие представителя 

<

 Ф.И.О. >6 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 в ином судебном разбирательстве не является уважительной причиной отложения рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, поскольку лица, участвующие в деле, и их представители, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представили, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 09 часов 45 минут, на автодороге 

<

...> водитель 

<

 Ф.И.О. >6, управляя автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный номер 

<

...>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный номер 

<

...>, который выполнял маневр поворота налево на данном перекрестке. 

В результате ДТП водителю автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный номер 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования действующего законодательства 

<

 Ф.И.О. >6 не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого причинен 

<

 Ф.И.О. >4 вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина 

<

 Ф.И.О. >6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...>, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, схемой ДТП от 

<

...>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

...>, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >6, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >4, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 причинены повреждения в виде переломов 3-8 ребер слева со смещением отломков, ссадины в области лица, ушиба мягких тканей в области левой голени. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. 

Судьей действия 

<

 Ф.И.О. >6 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных 

<

 Ф.И.О. >4, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей районного суда рассмотрены и оценены доказательства по административному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя жалобы изменении постановления районного суда и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено 

<

 Ф.И.О. >6 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев соответствует указанным целям.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании 

<

 Ф.И.О. >6 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда