Дело № 2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., 

при секретаре Шакировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № № исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанных участков с кадастровыми номерами №, №, встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, возложении обязанности перенести ограждения, внести изменения в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчику ФИО5 о снятии земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчику, с кадастрового учета, прекращении права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами №, № 

В обоснование иска указали, ФИО1 является собственником части жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками части жилого 

<

адрес>. ФИО5 является собственником части жилого дома по адресу 

<

адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1200 кв.м и № площадью 900 кв.м. Земельные участки ФИО5 являются смежными с участками истцов ФИО2 и ФИО3, которые не могут оформить земельные участки в собственность, поскольку имеется наложение площадей земельных участков, принадлежащих ответчику. В отношении земельных участков ответчика допущена ошибка в определении местоположения характерных точек границ участков. Иным способом, кроме как судебным устранить нарушение прав истцов невозможно. 

23 июня 2020 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменили исковые требования и просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанных участков с кадастровыми номерами №

03.09.2019 ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором просила суд признать за истцом право собственности на земельные участки № снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчику ФИО1 Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю внести изменения в кадастровые планы ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно местоположения границ земельных участков ФИО5 

В обоснование иска указала, что истец является собственником части жилого дома по адресу 

<

адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1200 кв.м и № площадью 900 кв.м. По мнению истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушают права в части границ земельных участков. 

01.11.2019 ФИО5 изменила исковые требования, просила суд признать недействительным межевой план и проект межевания границ, результат межевания земельных участок, принадлежащих ФИО1, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участок ФИО1, исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков ФИО1, признать отсутствующим право собственности на земельные участки ФИО1

17.03.2020 исковые требования ФИО5 измены, просит суд признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка №, принадлежащий ФИО2, ФИО3, снять с кадастрового учета указанный земельный участок, обязать Росреестр внести изменения в кадастровый план земельного участка №, согласно границ ФИО5, определенных в экспертном заключении, признать межевой план ФИО2, ФИО6 и результат межевания недействительным.

02.10.2020 исковые требования ФИО5 измены, просит суд установить наличие реестровой ошибки между смежными земельными участками принадлежащими ФИО1 и ФИО5, ФИО2, ФИО3 в части местоположения границ между смежными участками. Определить и установить смежные границы (координаты) земельного участка ФИО5 с учетом раздела дома на две квартиры, согласно экспертного заключения, путем смещения границ земельного участка в сторону ФИО1, внести изменения в ЕРГН,

26.10.2020 г. истец ФИО5 по встречному иску изменила исковые требования и просила признать реестровой ошибкой значение координат характерных точек границ принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № №. Признать координаты смежного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, в части общей границы земельных участков кадастровыми номерами №, с земельными участками с кадастровыми номерами №, недействительными. Обязать Киевскую Г.И перенести ограждение в сторону 

<

адрес> в точке примыкания ограждений к наружным стенам дома на передней фасадной стороне на 15 см., а со стороны двора дома на 21 см и на удалении 1 метра от этих стен дома от существующего ограждения. Установить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, указанных в приложении № 6 заключения кадастрового инженера ФИО12 Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно заключению кадастрового инженера ФИО12

В судебное заседание ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые уточненные требования от 23.06.2020 поддержала, встречные исковые требования от 26.10.2020 не признала, суду пояснила, что ФИО1 приобрела дом и земельный участок в границах, определенных в ЕГРН, Заступов и наложений смежных земельных участков не имеется, ограждения находятся на том же месте, что и на момент приобретения дома с земельным участком. ФИО1 вынуждена обратиться в суд, ее права нарушены, тем, что ФИО5 необоснованно обращается в различные государственные органы с заявлениями о нарушении земельных прав. Исковые требования об установлении наличия реестровой ошибки по встречному иску необоснованны, так как в качестве способа защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрены. Установление общей границы смежных земельных участков с учетом раздела жилого дома на две квартиры по внутренней межквартирной перегородке, действующим законодательством не предусмотрено. По мнению представителя, суд не может принимать ошибочные правовые доводы эксперта и кадастрового инженера о разделе жилого дома на квартиры по смежной границе двух земельных участков в результате межевания. 

ФИО2 в судебном заседании 24.09.2019 на требованиях настояла, с встречными исковыми требованиями не согласилась. 30.10.2020 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

ФИО3 в судебном заседании исковые уточненные требования от 23.06.2020 поддержала, встречные уточненные исковые требования от 26.10.2020 не признала, суду пояснила, что она и ее сестра ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Собственность оформлена в порядке наследования. Оформить в собственность земельные участки не представляется возможным, из-за наложения границ на земельные участки, находящие в собственности ФИО5 Данный факт установлен в результате проведенной на основании определения судебной коллеги Приморского краевого суда земельной экспертизы. В управлении Росрееста ни она, ни ФИО2 не обращались, по причине того, что в регистрации будет оказано, из-за наложения границ. При межевании ФИО5 не согласовывала границы участков с соседями. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ФИО5 Гречко Г.А. исковые уточненные требования от 23.06.2020 не признала, поддержала исковые требования по встречному иску, в редакции от 26.10.2020 года, суду пояснила, что ее мать ФИО5 пользуется данными земельными участками с 1972 г. По соседстве в 

<

адрес> проживал ФИО9, с которым никогда конфликтов по земле не было, дом делился пополам, и земельный участок также по разделу дома. В указанное время по адресу 

<

адрес> проживала мать истцов. ФИО5 в течение тридцати лет пользуется землей именно в тех границах, как установлено в правоустанавливающих документах. После ФИО16 в соседскую половину заселился ФИО17 со своей семьей, он установил вместе истцом забор из шифера, забор делил участок на равные половины. С ФИО18 конфликтов, связанных с землей не было, до тех пор, пока в дом не заселился сын ФИО1 ФИО10 со своей семьей. ФИО10 начал передвигать забор, он сдвинул забор вглубь участка ФИО5 Данный факт подтвердила и экспертиза, что земля, находящаяся под домом ФИО5 каким-то образом оформлена в собственность ФИО1 Истец ФИО5 владеет меньшим количеством земли, соседи с двух сторон захватили часть земли ФИО5, при этом часть дома ФИО5 находится во владении ФИО1 ФИО5 при оформлении документов на земельный участок, предоставлен лист согласования границ, у истцов лист согласования отсутствует. От требований, заявленных в ходатайстве от 17.03.2020 о производстве экспертизы отказывается, в суд представила заключение кадастрового инженера. 

Представитель ФИО5 ФИО8 исковые уточненные требования от 23.06.2020 не признала, поддержала исковые требования по встречному иску, в редакции от 26.10.2020 года, суду пояснила, в 2017 г. был привлечен специалист ФИО19 при межевании он указал, что имеется заступ со стороны ФИО2 и Ралько на земельный участок ФИО5, ответчики не могут оформить землю не потому, что ФИО5 нарушила их права, а потому, что у них участок увеличился на 120 кв.м по всему периметру. При проведении экспертизы вопрос о кадастровой ошибке перед экспертом не стоял. Верховный суд разъяснял, что такое основание как кадастровая ошибка для прекращения права собственности на земельный участок и его границах законом не предусмотрено. Ни Киевская, ни ФИО2, ни ФИО11 с заявлением, имеется ли кадастровая ошибка, не обращались. 

Представитель ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил суд письменный отзыв, где просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, указал, что является по делу ненадлежащим ответчиком по тем основаниям, что полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости осуществляются территориальными органами Росреестра (государственными регистраторами) и не могут быть переданы подведомственному учреждению - ФГБУ «ФКП Росреестра». 

Представитель ответчика Управление Росреестра по Приморскому краю (юридический адрес 

<

...>) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Из отзыва представителя администрации Пограничного городского округа следует, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по уточнению местоположения границ земельных участков, а также выполнению кадастровых работ, снятию с кадастрового учета земельных участков. 

На основании Закона Приморского края от 16 сентября 2019 года № 569-КЗ "О Пограничном муниципальном округе» создан Пограничный муниципальный округ Приморского края.

Представитель Пограничного муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Третье лицо ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – повесткой. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с 1971 года он проживал по адресу 

<

адрес>, по соседству с ФИО5 Дом был двухквартирный на два хозяина, дом делился пополам, земельный участок также делился пополам, на земельном участке имелись постройки, сарай, туалет, постройки также делились пополам на два хозяина. 

Специалист ФИО12, опрошенный посредством видеоконферец- связи, суду пояснил, что координаты земельного участка № поменялись, потому что поменялась конфигурация земельного участка, а площадь осталась прежней 1200 кв.м. По передней меже участок остался на месте, а дальше он изменил границы по существующему ограждению. В тех местах, где ограждения установлены, а также со сдвигом переднего и заднего забора относительно дома, на расстояния, указанные в заключении. Необходимо сдвинуть забор на 22 см, с тем, чтобы обеспечить доступ к обслуживанию стены и фундамента. В реестре ЕГРН занесены сведения о границах, которые определены не по существующим ограждениям, а произвольно. В 2005 году границы были определены с ошибкой. Если границы ФИО5 будут исправлены, то у ФИО2 и ФИО3 не возникнет необходимости для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В случае, исправления координат участков №, №, то у 

<

адрес> 2 появится пересечение границ, следующим этапом у собственника дома по 

<

адрес> будет необходимо исправлять имеющиеся пересечения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2005 г., ФИО5 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 08.12.2004 г., от 05.10.2009 г. ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1200,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет 31.03.1994 г., их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по 

<

адрес> определены площадь жилого дома, а также земельного участка.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав, долевыми собственниками по ? доли в праве на часть жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 01.12.2005 г., его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав, собственником жилого помещения и земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу 

<

адрес> является ФИО1 Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 19.05.1994 г., их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются смежными. 

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 20.03.2019 г., ФИО13 отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № 

ФИО5 обращалась в суд к ФИО2, ФИО3 с требованием о восстановлении границ земельного участка, переносе забора, сносе строений, устранение препятствий в пользовании земельным участком.

На основании решения Пограничного районного суда от 22.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу 27.06.2018 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу проведена землеустроительная экспертиза.

На основании заключения эксперта ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № 033/С-18 от 26.04.2018 установлено, что фактическая занимаемая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащие ФИО5 составляет 1965 кв.м, что на 135 кв.м меньше установленной. 

<

адрес> земельного участка № (ФИО2, ФИО3) составляет 1879 кв.м, что на 29 кв.м превышает установленную. Общая площадь наложения трех участков составляет 4 кв.м.

Хозяйственные постройки ФИО2, ФИО3 частично находятся на земельном участке ФИО4 

При проведении исследования выявлено, что граница земельного участка №, принадлежащего ФИО5, по сведениям, внесенным в ЕГРН, не совпадает с границей раздела дома по 

<

адрес> №. Часть 

<

адрес>, находится на смежном земельном участке с кадастровым № (ФИО1), величина смещения составляет 0,5 м. 

Смещение границы земельных участков, принадлежащих ФИО4 по направлению на земельный участок с кадастровым номером 25:14:040201:186, в результате допущенной реестровой ошибки, и требует разрешения с участником собственника земельного участка №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 №.251 от ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что при проведении сравнительного анализа параметров существующего ограждения землепользования с данными технического паспорта на домовладение по адресу 

<

адрес>, в техническом паспорте по передней меже ширина земельного участка 17,8 м, по результатам измерений ширина землепользования по передней меже 19,45 м., в самом узком месте ширина составляет 17,72 м. 

Линия, проведенная по середине дома, разделяющая 

<

адрес> на два самостоятельных, независимых помещения не совпадает с установленными снаружи дома существующими ограждениями, разделяющие два землепользования № 

<

адрес>, а именно с передней фасадной стороны несовпадение составляет 15 см в пользу 

<

адрес>, а с дворовой стороны 21 см, также в пользу 

<

адрес>. По мнению специалиста, наиболее разумными следует признать результаты проведения натурной инвентаризации от 2005 года недействительными и установить новые границы по существующему ограждению с учетом права собственности землепользователя ФИО5 на ее земельные участки и с учетом переносов существующего ограждения ближе 1 метра от наружных передней и задней стен дома. 

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГПК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1200,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет 31.03.1994 г. 

Смежный участок ФИО2, ФИО3 № поставлен на кадастровый учет, границы его не определены. 

ФИО2, ФИО3 обращаясь с иском к ФИО5 указали, что они лишены возможности зарегистрировать право на земельный участок, поскольку имеются наложение площадей земельных участков, принадлежащих ответчику. В отношении земельных участков ответчика допущена ошибка в определении местоположения характерных точек границ участков. Иным способом, кроме как судебным устранить нарушение прав истцов невозможно. 

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обосновании своей позиции ФИО2, ФИО3 ссылаются за заключение эксперта ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № 033/С-18 от 26.04.2018, из которого следует, что имеются наложения на смежные земельные участки, площади земельных участков не соответствует, установленным в ЕГРН, но при этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, позволяющие определить местоположение границ земельного участка №.

Границы могут быть уточнены и при выполнении комплексных кадастровых работ.

Доказательств того, что Управлением Росреестра по Приморскому краю истцам отказано в регистрации права - земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не представлено.

ФИО1 обращаясь с иском, в качестве соистца ФИО2, ФИО3, не представила доказательств, нарушения ее прав со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования в части признания результатов межевания земельных участок ФИО5 и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков №, № необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

ФИО5 заявляя требования к ФИО1 указывает, на наличии реестровой ошибки, и просит суд установить координаты, указанные кадастровым инженером ФИО12, и осуществить перенос существующего ограждения.

Представитель ФИО1 ФИО7 с указанными требованиями не согласилась, указав на отсутствие ошибки, ограждение ФИО1 находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. 

ФИО1 приобрела спорный земельный участок на основании договора дарения земельного участка от 13.08.2018 года. Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих документах площадь, вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, подлежащим доказыванию. 

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положениями части 4 статьи 61 данного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года № 883 утвержден порядок предоставления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм материального права и нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался в регистрирующий орган с вопросом исправления технической или реестровой ошибки, после получения заключения ФИО12 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также по ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

ФИО5 заявлялось ходатайство о проведении дополнительной землеустроительной экспертизы, впоследствии от назначения экспертизы отказалась. 

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Кадастровым инженером предложено определить границы по существующему ограждению и с учетом переносов существующего ограждения ближе 1 метра от наружных передней и задней стен дома.

Представитель собственника ФИО1 ФИО7 не согласна с предложениями, указанными в заключение кадастрового инженера. 

Согласно положению статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из приведенных норм следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

Судом установлено, что границы земельных участков ФИО1, ФИО5 установлены, в связи с чем, установление других грниц участка без оспаривания результатов кадастровых работ, по установлению существующих в ЕГРН законом не допускается.

Земельный участок ФИО1 имеет установленные границы и площадь и как объект права принадлежит на праве собственности.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений в сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В отношении спорных земельных участков соблюдена процедура внесения указанных сведений в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения действительно являются ошибочно внесенными в ЕГРН, суд признает требования истца об исправлении ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения сведений о его границах из ЕГРН не подлежащими удовлетворению, и соответственно не подлежат удовлетворению требования о переносе ограждений. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № № - отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, возложении обязанности перенести ограждения, внесение изменений в Единый Государственный реестр недвижимости - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле