Мировой судья: Аврамчук Д.А. дело № 12-424/2017

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города ФИО3 Рогозина, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» ФИО1 в установленный законом срок, подала на него жалобу, в которой указывает, что обжалуемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, влекущими его отмену. Кроме того, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью содеянного. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>», представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда вынесено предписание №-Р-5, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖФ КОР» надлежало привести в надлежащее техническое состояние стены и потолки на всех поэтажных площадках многоквартирного 

<

адрес> (п.1) и Восстановить все двери на балконы в подъезде на каждом этаже данного многоквартирного дома, восстановить тамбурную дверь в подъезде (п.2) (л.д.29-30).

На основании ходатайства о продлении сроков исполнения предписания срок исполнения продлен до 30.05.2017г. (л.д.31) 

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» проведена проверка исполнения требований предписания №-Р-5 от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> № 

<

адрес>.

Актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя установлено, что нарушения, выявленные в предписании №-Р-5 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не устранены.

Таким образом, по результатам проверки установлены нарушения, выразившихся в неисполнении обязанностей по договору управления, несоблюдении пункта 15 обязательного приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: привести в надлежащее техническое состояние стены и потолки на всех поэтажных площадках, восстановить двери на балконах в подъезде на каждом этаже, восстановить тамбурную дверь в подъезде.

ООО "Управление жилищным фондом 

<

адрес>" осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора управляющая организация ООО "Управление жилищным фондом 

<

адрес>" по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течении согласованного настоящим договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. указанного договора управляющая организация ООО "Управление жилищным фондом 

<

адрес>" обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» не приняты меры по приведению в надлежащее качество предоставления коммунальной услуги по отоплению в подъезде и ремонту оконных заполнений в подъезде вышеуказанного дома в срок, установленный предписанием.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в ^состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения,

соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному устранению установленных предписанием нарушений, ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» не представлены.

Таким образом, ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, не исполнены требования предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Вина ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-Р-1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения (л.д.5-6); копией распоряжения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (л.д.10-12); запросом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); копией акта проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего описание и характер выявленных нарушений при осуществлении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» управления многоквартирным домом (л.д.17-28); предписанием №-Р-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), ршением о продлении сроков исполнения предписания (л.д.31); копией лицензии ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58); копией устава ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» (л.д.59-75)0; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.50-54).

Таким образом, вина ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами признанными судом относимыми и допустимыми. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, малозначительным, не имеется, поскольку правонарушение носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» - надлежит оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании статей 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» - надлежит оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. 

Судья ФИО4