Дело № 2-154/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002869-69 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 23 марта 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К., 

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Александровского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе в натуре, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и администрации Александровского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде и разделе в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – *** доли и ФИО2 – *** доли. ФИО1 также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., на котором расположен указанный выше дом. 

Указывая на то, что сособственниками жилого дома с целью улучшения условий проживания, произведена реконструкция, принадлежащих им долей, а также, что фактически дом разделен на два обособленных помещения, имеющих отдельные входы, которыми каждый из сособственников пользуется обособленно, ФИО1 обратился с иском, в котором просит:

1. Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м в перепланированном, реконструированном состоянии;

2. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и установить долевое участие ФИО1 – *** доли, ФИО2 – *** долей;

3. Признать жилой дом с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки;

4. Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и произвести его раздел, выделив в собственность ФИО1 изолированное жилое помещение (блок), общей площадью *** кв.м, состоящее, в соответствии с данными технического паспорта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.01.2020 из: веранды, площадью 3,1 кв.м; веранды, площадью 4,6 кв.м; веранды, площадью 10,4 кв.м; кухни, площадью 14,9 кв.м; жилой комнаты, площадью 22,8 кв.м.

Определением суда от 22.12.2020 к производству суда принят встречный иск ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и разделе в натуре. В обоснование встречного иска указано, что без получения соответствующих разрешений ею произведена реконструкция принадлежащей ей доли дома. Просит:

1. Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м в перепланированном, реконструированном состоянии;

2. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и установить долевое участие ФИО1 – *** доли, ФИО2 – *** долей;

3. Признать жилой дом с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки;

4. Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и произвести его раздел, выделив в счет причитающихся ей *** долей изолированное жилое помещение (блок), общей площадью 51,5 кв.м, состоящее, в соответствии с данными технического паспорта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.01.2020 из: кухни, площадью 11,4 кв.м; коридора, площадью 7,0 кв.м; жилой, площадью 11,0 кв.м; жилой, площадью 16,8 кв.м; санузла, площадью 3,1 кв.м.; прихожей, площадью 2,2 кв.м.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1, не явился, выдав доверенность на представление своих интересов ФИО3, который заявленные требования, за исключением требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, поддержал. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. В телефонограмме заявленные требования, за исключением требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, поддержали.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи также извещенным надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указано на то, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведена сторонами самовольно, без получения соответствующих разрешений, вследствие чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 6 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – *** доли и ФИО2 – *** доли (л.д. 41-45).

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. (л.д. 51-53). ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. (л.д. 48-50).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами произведена реконструкция находящихся в их пользовании частей жилого дома.

Указанное подтверждается данными технического паспорта домовладения по состоянию на 22.01.2009 и данными технической инвентаризации от 15.01.2020, из которых следует, что жилой дом 

<

адрес> фактически состоит из двух обособленных блоков: литер А площадью *** кв.м, и литер АА1, площадью *** кв.м. (л.д. 27-40).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: ФИО1 пользуется помещениями, относящимися к блоку № 1, ФИО2 - к блоку № 2.

С целью выявления допущенных при возведении спорного строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил, наличия и создания постройкой угрозы жизни и здоровью граждан по делу, установления возможности раздела жилого дома, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «***» № от 20.02.2021 следует, что:

1. Здание в реконструированном виде не нарушает установленных норм и правил, проведение ремонтных работ не требуется.

2. На момент осмотра техническое состояние здания угрозы жизни и здоровью граждан, в рамках соответствий, установленных федеральными законами, техническими нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами не выявлено.

3. Жилой дом по фактическому пользованию разделен на две части, оборудованные отдельными входами с разных земельных участков с кадастровыми номерами №. Помещения 1, 2, 3, 4, 5 на поэтажном плане первого этажа (далее блок жилого дома № 1, приложение № 3 заключения эксперта) используются истцом, ответчиком по встречному иску. Помещения 6, 7, 8, 9, 10, 11 на поэтажном плане первого этажа (далее блок жилого дома № 2, приложение № 3 заключения эксперта) используются ответчиком, истцом по встречному иску. Здание с кадастровым номером № расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования Индивидуальное жилищное строительство.

Экспертом предложено два варианта раздела здания: 

- по варианту, предложенному сторонами, на два блокированных жилых дома по капитальной стене по фактическому пользованию. Блок 1 состоит из помещений 1,2,3,4,5 на поэтажном плане первого этажа (далее блок жилого дома № 1) используются истом, ответчиком по встречному иску. Блок 2 состоит из помещений 6,7,8,9,10,11 на поэтажном плане первого этажа (далее блок жилого дома № 2) используются ответчиком, истцом по встречному иску.

Площадь блоков здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет: Блок № 1 - 60.5 кв.м, Блок №2 - 57.3 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, имеется техническая возможность раздела в натуре спорного жилого дома в точном соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования. Имеется капитальная стена без проходов в смежные помещения между блоками. Капитальная стена между частями здания не затрагивает чердак. Для раздела здания на два блокированных требуется устройство капитальной перегородки в чердачном помещении в продолжение капитальной стены между блоками. 

Установленными Правилами землепользования и застройки, для данной территории, для зоны ЖЗ, не предусмотрен основной вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», вследствие чего экспертом приведен вариант раздела жилого дома на квартиры многоквартирного дома, требующий формирования новых земельных участков.

По варианту раздела жилого дома по фактическому пользованию на блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков, требуется устройство капитальной перегородки в чердачном помещении в продолжение капитальной стены между блоками. Смета на работы приведена в Приложении №5 заключения эксперта.

Данное заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и достаточный опыт работы. Заключение мотивированно, противоречивых выводов не содержит, ответы даны по каждому из поставленных судом вопросов. 

Не доверять выводам эксперта, выполненным на основе анализа представленных сторонами по делу документов, а также после непосредственного обследования спорных объектов, у суда нет. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорного жилого дома выполнена на принадлежащих сторонам земельных участках, без нарушения строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, у суда имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, учитывая, что жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к блокированным домам, его раздел в натуре возможен, суд считает возможным согласиться с предложенным экспертом вариантом раздела дома на блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков. С возложением на стороны обязанности по произведению работ по устройству капитальной перегородки в чердачном помещении в продолжение капитальной стены между блоками, в соответствии со сметой на работы приведеной в Приложении №5 заключения эксперта. Расходы на производство указанных работ возложить на стороны в равных долях.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, требования сторон о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом, не поддержанные ими в ходе рассмотрения дела, удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с разделом дома в натуре по фактическому пользованию и прекращением права общей долевой собственности на него, заявлены излишне. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и считать общую площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен равной *** кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом предложенным в заключении ООО «***» № от 20.02.2021 (рисунок 9, таблица 8 заключения), которое является неотъемлемой частью настоящего решения суда, в соответствии с которым:

- ФИО1 выделить в собственность обособленную часть (блок 1, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен равной *** кв.м) жилого дома, включающую следующие помещения: № 1 площадью 3,1 кв.м.; № 2 площадью 4,6 кв.м; № 3 площадью 10,4 кв.м; № 4 площадью 14,9 кв.м; № 5 площадью 23,4 кв.м; общей площадью 56,4 кв.м; 

- ФИО2 выделить в собственность обособленную часть (блок 2, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен равной *** кв.м) жилого дома, включающую следующие помещения: № 6 площадью 11,4 кв.м; № 7 площадью 7,0 кв.м; № 8 площадью 11,0 кв.м; № 9 площадью 16,8 кв.м; № 10 площадью 3,1 кв.м; № 11 площадью 2,2 кв.м; общей площадью 51,5 кв.м. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2, в равных долях, расходы и обязанность по производству работ по устройству перегородки на чердаке дома в соответствии со сметой (приложение № 5 к заключению эксперта).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***