Дело №12-52/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Септаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу юридического лица ООО «Нефтяник» на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 20 марта 2018 года, которым:

ООО «Нефтяник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.11.2014 года, юридический адрес: РФ, 

<

...>, пом. 1-Н

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №006033-0039/08.2-20/02/2018 от 20.03.2018 года ст. государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ООО «Нефтяник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей за то, что 15 марта 2018 года в ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Нефтяник» на территории 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, допустило пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта «Технический проект разработки и рекультивации Казантипского месторождения строительных песков в Ленинском районе Республики Крым. Корректировка и дополнения», а именно: 1) в период с 2017 года по 07.03.2018 года в восточной части Казантипского месторождения возле поворотных точек горного отвода №10, 11, 12, 13 и скважины С-115 не отработало участок месторождения, что является нарушением календарного плана вскрышных работ и календарного плана добычных работ Планов развития горных работ на 2017 и 2018 годы Казантипского месторождения в Ленинском районе Республики Крым, пунктов 3.3.5, 11.2 Технического проекта; 2) в период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года проведены горные работы (отработано) на месторождении вдоль скважин №С-125, С-114, С-124, С-113, однако отработка данного участка запланирована в I-III кварталах Календарного плана добычных работ Плана развития горных работ на 2018 год, что является нарушением п. 8.1 Плана развития горных работ на 2018 год, пунктов 3.3.5, 11.2 Технического проекта; 3) добыто полезных ископаемых – строительных песков в 2017 году 89,4 тыс. куб. м при запланированном объеме на 2017 год 150 тыс. куб. м., что является нарушением норм п. 6.1 Плана развития горных работ на 2017 год, пунктов 3.1, 11.2 Технического проекта; 4) заключен договор подряда от 31.05.2017 года №1 на разработку песчаного карьера и добычу сыпучих строительных материалов (песка) с ООО «Крым Инвест» на проведение работ на Казантипском месторождении песков (согласно данному договору ООО «Крым Инвест» обязуется выполнить следующие работы: разработка песчаного карьера Казантипского месторождения; организация подготовительных работ, необходимых для организации процесса добычи песка; осуществление полного процесса добычи нерудных сыпучих строительных материалов (песка); иные предусмотренные технической документацией работы), что является нарушением п. 3.3.2 Технического проекта.

Представитель ООО «Нефтяник» обратился в суд с жалобой на постановление ст. государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 20 марта 2018 года о привлечении ООО «Нефтяник» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в которой просит изменить обжалуемое постановление, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку допущенные обществом нарушения носят формальный характер, которые не причинили ущерба интересам граждан, обществу и государству, а также не привели к необратимым последствиям, которые могли создать угрозу общественным интересам.

Представитель ООО «Нефтяник» в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что также представителем общества при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о замене штрафа на предупреждение, однако данное ходатайство рассмотрено не было.

Старший государственный инспектор Республики Крым - заведующий отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что проверка и рассмотрение дела были проведении в соответствии с действующим законодательством, выявленные нарушения действительно имели место, в связи с чем ООО «Нефтяник» было назначено справедливое наказание, т.к. совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным. Также пояснил, что указанное в протоколе об административном правонарушении ходатайство он не рассматривал и решения по нему не принимал.

Выслушав представителя ООО «Нефтяник», старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, исходя из следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. К субъектам состава данного административного правонарушения относятся, в том числе, и юридические лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Нефтяник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей за то, что 15 марта 2018 года в ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Нефтяник» на территории 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, допустило пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта «Технический проект разработки и рекультивации Казантипского месторождения строительных песков в Ленинском районе Республики Крым. Корректировка и дополнения», а именно: 1) в период с 2017 года по 07.03.2018 года в восточной части Казантипского месторождения возле поворотных точек горного отвода №10, 11, 12, 13 и скважины С-115 не отработало участок месторождения, что является нарушением календарного плана вскрышных работ и календарного плана добычных работ Планов развития горных работ на 2017 и 2018 годы Казантипского месторождения в Ленинском районе Республики Крым, пунктов 3.3.5, 11.2 Технического проекта; 2) в период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года проведены горные работы (отработано) на месторождении вдоль скважин №С-125, С-114, С-124, С-113, однако отработка данного участка запланирована в I-III кварталах Календарного плана добычных работ Плана развития горных работ на 2018 год, что является нарушением п. 8.1 Плана развития горных работ на 2018 год, пунктов 3.3.5, 11.2 Технического проекта; 3) добыто полезных ископаемых – строительных песков в 2017 году 89,4 тыс. куб. м при запланированном объеме на 2017 год 150 тыс. куб. м., что является нарушением норм п. 6.1 Плана развития горных работ на 2017 год, пунктов 3.1, 11.2 Технического проекта; 4) заключен договор подряда от 31.05.2017 года №1 на разработку песчаного карьера и добычу сыпучих строительных материалов (песка) с ООО «Крым Инвест» на проведение работ на Казантипском месторождении песков (согласно данному договору ООО «Крым Инвест» обязуется выполнить следующие работы: разработка песчаного карьера Казантипского месторождения; организация подготовительных работ, необходимых для организации процесса добычи песка; осуществление полного процесса добычи нерудных сыпучих строительных материалов (песка); иные предусмотренные технической документацией работы), что является нарушением п. 3.3.2 Технического проекта.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В то же время, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также принять законное и обоснованное решение.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, основанием для его вынесения явились протокол об административном правонарушении от 16.03.2018 года №006033, акт внеплановой выездной проверки от 15.03.2018 года №3/08.2-16 с приложениями. При этом текст постановления не содержит мотивированного обоснования невозможности признания совершенного ООО «Нефтяник» правонарушения малозначительным и применения к нему положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Также в обжалуемом постановлении указано, что ходатайств при рассмотрении дела не поступало. 

В то же время, согласно протокола об административном правонарушении №006033 от 16.03.2018 года, составленного в отношении ООО «Нефтяник» по ч.2 ст. 7.3 КоАП, присутствующий при составлении протокола представитель ООО «Нефтяник» в протоколе об административном правонарушении письменно заявил ходатайство о применении к обществу наказания в виде предупреждения, поскольку отсутствует угроза для людей и отсутствует ущерб (т.е. фактически заявил ходатайство о применении в отношении ООО «Нефтяник» положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В то же время, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтяник» отсутствует определение должностного лица об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Как следует из содержания обжалуемого постановления, при рассмотрении дела и вынесении итогового решения заявленное представителем ООО «Нефтяник» ходатайство также удовлетворено не было. Кроме того, согласно пояснений старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1, заявленное представителем ООО «Нефтяник» в протоколе об административном правонарушении ходатайство он не рассматривал и решения по нему не принимал.

Учитывая вышеизложенное судья приходит к убеждению, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтяник» фактически было проигнорировано заявленное представителем ООО «Нефтяник» в письменной форме ходатайство, что повлекло за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, поскольку постановление должностного лица о привлечении ООО «Нефтяник» к административной ответственности отменяется судьей в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, иные доводы жалобы ООО «Нефтяник» подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, поскольку при производстве по делу должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление №006033-0039/08.2-20/02/2018 от 20.03.2018 года в отношении ООО «Нефтяник» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – ст. государственному инспектору Республики Крым - заведующему отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.4, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья - 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Нефтяник» на постановление ст. государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 20 марта 2018 года – удовлетворить частично.

Постановление №006033-0039/08.2-20/02/2018 от 20.03.2018 года ст. государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1 о привлечении ООО «Нефтяник» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 350000 рублей, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – ст. государственному инспектору Республики Крым - заведующему отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В удовлетворении жалобы в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья В.В.Казацкий