Дело №2-4408/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Казань РТ 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тимер банк» о признании договора доверительного управления недействительным и признания вкладчиком, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Тимер банк» о признании договора доверительного управления недействительным и признания ее вкладчиком ПАО «Тимер банк».

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. она открыла на свое имя вклад в ПАО «Тимер банк» и перечислила деньги в сумме 1 000 000 рублей. Сотрудник банка предложил ей оформить новый вид вклада под более выгодный процент 11,7%, сроком до --.--.---- г.. Ей были предоставили на подпись заявление на открытие банковского вклада физического лица и о присоединении к стандартному договору банковского вклада физического лица и условия по вкладам. С содержанием договора банковского вклада ее не ознакомили, однако с текстом заявления истец была ознакомлена, в правом верхнем углу заявления было указано, что вклады застрахованы. Истцом было внесено на счет 10 рублей и 1 000 000 рублей. О том, что на денежные средства истца не распространяются гарантии государственной системы страхования вкладов физических лиц, истцу не сообщили, заявляли, что вклад защищен системой страхования вкладов физических лиц. Не сообщили также о том, что денежные средства, переданные истцом в кассу ПАО «Тимер банк» переводятся на счет в инвестиционную компанию «ТФБ Финанс». Предложенные истцу на подпись документы оформлялись сотрудником ПАО «Тимер банк», были скреплены печатями ПАО «Тимер банк». Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно природы совершаемой сделки. При этом сотрудники ПАО «Тимер банк» знали, что положения о страховании вкладов не распространяются на денежные средства, переданные в доверительное управление. Тем самым, ПАО «Тимер банк» ввело истца в заблуждение, предложив написать заявление и умолчав о том, что денежные средства перечисляются на счет другого юридического лица, в результате данных действий истец перестает быть вкладчиком банка и лишается гарантированных договором вклада начислений и выплаты годовых процентов. ПАО «Тимер банк» скрыл от истца важнейшие условия сделки о возможных финансовых рисках.

На основании изложенного, истец просит признать договор доверительного управления №№-- от --.--.---- г., заключенный между ПАО «Тимер банк», от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс», и ФИО1, недействительным в части присоединения ФИО1 к нему и перевода денежной суммы в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет №--, открытый в связи с договором доверительного управления имуществом №№-- от --.--.---- г.; признать ФИО1 вкладчиком ПАО «Тимер банк» денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России, применив последствия недействительности сделки.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

Определением суда от --.--.---- г. принято изменение оснований исковых требований, истец просит признать сделку недействительной ввиду того, что в момент ее совершения не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от --.--.---- г. между «Тимер Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор банковского вклада N №-- до востребования под 0,001% годовых (счет №--). В этот же день --.--.---- г. ФИО1 подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом №--, согласно которому истец передала ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» денежные средства в размере 1 000 000 рублей для инвестирования в ценные бумаги.

--.--.---- г. между ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» и «Тимер Банк» (ПАО) заключен агентский договор №--. В соответствии с пунктом 1.1 договора, «Тимер Банк» (ПАО) принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и за свой счет следующие юридические (фактические) действия: привлечение юридических и физических лиц для их обслуживания у Принципала; проведение идентификации клиентов, представителей клиентов, бенефициарных владельцев, выгодоприобретателей. За выполнение указанного поручения принципал (ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс») выплачивает агенту «Тимер Банк» (ПАО) вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок оплаты по договору и возмещения расходов агента предусмотрен главой 3 Договора.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора доверительного управления на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ. В обоснование своей позиции истец указала, что договор был заключен после операции, в офис «Тимер Банк» (ПАО) пришла после химиотерапии, имеет проблемы со зрением, является инвалидом 2 группы, в силу чего не понимала значение своих действий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 12, 56 ГПК РФ сторона истца должна представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент заключения договора доверительного управления --.--.---- г. ФИО1 находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Предметом доказывания по такому иску являются обстоятельства, наличие которых могло лишить гражданина возможности адекватно воспринимать значение своих действий.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент заключения договора доверительного управления --.--.---- г. ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что впервые с требованием о признании договора доверительного управления недействительным и признании ее вкладчиком «Тимер Банк» (ПАО) истец обратилась лишь в мае 2017 года. Вместе с тем, пунктом 4 Приложения 3а к Договору доверительного управления имуществом (л.д. 14), определен срок действия договора до --.--.---- г., и его пролонгация на 184 дня в случае, если учредитель управления не представит управляющему заявление о расторжении договора в срок не менее чем за 10 рабочих дней до его окончания. С заявлением о расторжении договора доверительного управления имуществом в установленные договором сроки истец не обращалась. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что действия ФИО1 в юридически значимый период носили последовательный и целенаправленный характер, а также свидетельствовали о ее желании и намерении передать имущество в доверительное управление инвестиционной компанией.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, под предлогом того, что в момент совершения сделки не была способна понимать значение своих действий, пытается в одностороннем порядке отказаться от сделки с целью получения впоследствии возмещения по вкладу, который подлежит страхованию.

При таком положении суд приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных статьей 177 ГК РФ, для признания сделки недействительной, а равно признании ФИО1 вкладчиком «Тимер Банк» (ПАО), не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тимер банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова