Дело № 2-100/2017 Поступило 22.03.2017 г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не утратившим право пользования жилым помещением, устранении нарушений в праве пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании не утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , устранении нарушений в праве пользования жилым помещением и вселении в указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2011 года он продал жилой дом по вышеуказанному адресу своей дочери Ш.., которая таким образом обналичила средства материнского капитала, но фактически остался проживать в данном доме. В августе 2016 года его через суд сняли с регистрационного учета, его дочь препятствовала его вселению в спорное жилое помещение, поменяв замки. Именно тогда он узнал, что еще в сентябре 2014 года Ш. продала жилой дом по своей сводной сестре ФИО2, в результате чего он остался без жилья. До августа 2016 года он пользовался данным домом, оплачивал коммунальные платежи, налоги, в связи с чем, считает его выселение незаконным. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на 07 и 10 апреля 2017 года, участия в которых не принимали, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрении исковых требований не настаивала. 

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Принимая во внимание, что истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания без уважительных причин, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не утратившим право пользования жилым помещением, устранении нарушений в праве пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, следует оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что суд, по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не утратившим право пользования жилым помещением, устранении нарушений в праве пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, уплаченную 23.01.2017 года по квитанции серии 64/01-АА № 089663 Томского РФ АО «Россельхозбанк», операция №. 

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Иванникова