Производство №а-212/2024

Дело (УИД) №RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 13 мая 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 60875/23/19029-ИП от 11 сентября 2023 года. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО3 рассмотрены материалы исполнительного производства №60875/23/19029-ИП от 11 сентября 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО4 о взыскании денежных средств за период с 26 декабря 2022 года по 05 сентября 2023 года денежных средств в размере 380745,92 руб., вынесено постановление от 22 января 2024 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 24158,76 руб. по указанному выше исполнительному производству. Пояснила, что 25 октября 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 Согласно материалам проверки в период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, точная дата, время и место совершения преступления не установлены ФИО1 путем обмана, используя копию паспорта на имя ФИО2 оформила кредитное обязательство с АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 на сумму 289 324 руб. Банк отозвал исполнительный документ из службы судебных приставов. На основании изложенного, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие. В подготовке дела к судебному разбирательству административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 12585/24/190299-ИП от 29 февраля 2024 года в размере 24158,76 руб.

Административный ответчик начальник Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 и представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомлены о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Из содержания ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна обосновать свои доводы и соображения, подтвердив их соответствующими доказательствами.

Нотариусом ФИО4 08 сентября 2023 года вынесена исполнительная надпись нотариуса по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 380745,92 руб.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов от 11 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №60875/23/19029-ИП в отношении ФИО2

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Данное постановление направлено службой судебных приставов и получено должником 25 сентября 2023 года.

22 января 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №60875/23/19029-ИП от 11 сентября 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО4 о взыскании денежных средств за период с 26 декабря 2022 года по 05 сентября 2023 года денежных средств в размере 380745,92 руб., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – ФИО2 в размере 24158,76 руб., которое получено должником 26 января 2024 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №60875/23/19029-ИП, представитель АО «ОТП Банк» 15 февраля 2024 года обратилась в службу судебных приставов об окончании данного исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов от 27 февраля 2024 года исполнительное производство №60875/23/19029-ИП окончено.

29 февраля 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №12585/24/19029-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 24158,76 руб.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, ФИО2, как должник по исполнительному производству, 13 марта 2024 года обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставляет соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках указанного выше исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Ширинскому району от 25 октября 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 Согласно материалам проверки в период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, точная дата, время и место совершения преступления не установлены, ФИО1 путем обмана, используя копию паспорта на имя ФИО2, оформила кредитное обязательство с АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 на сумму 289 324 руб.

Из сообщения представителя заинтересованного лица АО «ОТП Банк» от 05 мая 2024 года следует, что кредитный договор №3025795678 от 24 ноября 2022 года закрыт 18 января 2024 года в связи с тем, что был признан Банком мошенническим. 

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит, что указанные должником обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и об отсутствии вины в нарушениях срока для добровольного исполнения в действиях должника – ФИО2, а потому считает необходимым заявление ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 12585/24/190299-ИП от 29 февраля 2024 года удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО2, 

<

данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов от 12 марта 2024 года, в рамках исполнительного производства 12585/24/190299-ИП от 29 февраля 2024 года, в размере 24158 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд (с учетом выходных дней) - с 27 мая 2024 года.

Председательствующий Лейман Н.А.