Дело № 12-127/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 26 сентября 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., 

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием:

законного представителя ООО «Писеевское» - директора ФИО1, действующего на основании Устава, 

защитника ООО «Писеевское» Валиуллина А.Т., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства,

представителей Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике ФИО2, действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг8 года, и ФИО3, действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Писеевское» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республики ФИО3 №***/Пс от 08 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Писеевское» (далее по тексту – ООО «Писеевское», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению государственного инспектора, заключается в нарушении ООО «Писеевское» требований ч.1 ст.14 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Законный представитель ООО «Писеевское» ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление государственного инспектора незаконным и отменить его.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие количество и (или) концентрацию веществ, превышающих установленные нормативы, а также доказательства наличия конкретных источников загрязнения атмосферного воздуха, имеющих соответствующую концентрацию выбросов в атмосферный воздух, что является необходимым условием для вменения обществу административного правонарушения, выразившегося в отсутствие разрешения на выбросзагрязняющих веществ в атмосферу. Доказательства, имеющиеся в материалах дела не подтверждают наличие достаточной концентрации вредных веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, доводы административного органа, отраженные в постановлении №***/Пс от 08 августа 2018 года не подтверждены доказательствами в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ. Административным органом пробы атмосферного воздуха не брались, их лабораторное исследование, либо иной анализ фактических данных не производился. В протоколе об административном и обжалуемом постановлении зафиксирован лишь факт отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от источников выбросов. Также при вынесении оспариваемого постановления административным органом не применены положенияп.3.2 ст. 4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Писеевское» ФИО1 и защитник Валиуллин А.Т. вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, признали, и попросили на основании ст. 4.1 КоАП РФ постановление изменить, снизив размер назначенного административного наказания до 90 000 руб., мотивируя тем, что имеются исключительные обстоятельства, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике ФИО2 с доводами заявителя не согласился, по основаниям указанным в отзыве на жалобу. Принятие решения по ходатайству о применении положений ст. 4.1 части 3.2 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда. 

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской 

<

***> Д.В. не согласившись с доводами жалобы в ходе рассмотрения дела представил отзыв, согласно которого указал, что в материалах дела имеется заявка №*** от дд.мм.гггг о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, поданная ООО «Писеевское»и на основании которой ООО «Писеевское» было постановлено на государственный учет объектов НВОС. В данной заявке обществом определены состав и концентрации выбросов вредных загрязняющих веществ от производственной площадки по содержанию крупного рогатого скота. В соответствии с декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Писеевское» за 2017 года обществом производится оплата за выбросы загрязняющих веществ соотносительно с установленным обществом концентрациями выбросов. В связи с тем, что проект предельно допустимых выбросов для источников выбросов ООО «Писеевское» не разрабатывался, то предельно допустимые выбросы для производственной площадки ООО «Писеевское» по содержанию КРС Управлением Росприроднадзора установлены быть не могли и исчисляются в количестве равном нулю. Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку ООО «Писеевское» допущено возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, так как имеется факт неконтролируемого выброса загрязняющих веществ в атмосферу. Ходатайств и документов от общества о наличии тяжелого финансового положения в Управление не поступало, таким образом отсутствовали сведения, по которым можно было бы определить исключительность обстоятельств совершенного административного правонарушения. Доказательства события и состава административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении. Фактов нарушения прав юридического лица при осуществлении государственного контроля не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Уставом ООО «Писеевское» предусмотрено, что основным видом деятельности общества является производство и реализация молока, выращивание крупно-рогатого скота на производственной площадке, расположенной по адресу: УР, 

<

***>.

Из постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды УР №***/Пс ФИО3 от 08 августа 2008 годы усматривается, что в ходе осуществления плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по УР деятельности ООО «Писеевское» выявлены нарушения требований действующего законодательстве в сфере охраны окружающей среды, а именно:

- нарушения требований ч.1 ст.14.1 ст.14 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в виде осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: 2 коровника на 400 и 200 голов, телятников на 300 голов и 2 телочников на 200 голов, без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, ООО «Писеевское» при наличии возможности выполнить требования законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в части недопущения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения, выдаваемого территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, не были предприняты все зависящие от него меры соблюдения требований законодательства. 

Указанным постановлением ООО «Писеевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что выводы государственного инспектора ФИО3 основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом №***/Пр об административном правонарушении от дд.мм.гггг; актом проверки Управления Росприроднадзора по УР №*** от дд.мм.гггг; справками от дд.мм.гггг №***; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от дд.мм.гггг; договором аренды земельного участка №*** от дд.мм.гггг; договором аренды имущества от дд.мм.гггг; Уставом ООО «Писеевское»;сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от дд.мм.гггг; заявкой о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от дд.мм.гггг №***; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Писеевское» директором общества в ходе рассмотрения дела не оспаривается. Соответственно, вывод государственного инспектора ФИО3 о наличии в действиях ООО «Писеевское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначенное ООО «Писеевское» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Писеевское» заключен дд.мм.гггг кредитный договор с АО «

<

***> банк», дд.мм.гггг заключен договор финансовой аренды (лизинга) с ООО «

<

***>», ООО «Писеевское» имеет кредиторскую задолженность в размере 

<

***> рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждают тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Учитывая признание вины со стороны ООО «Писеевское» в совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, имущественное положение общества, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 от 08 августа 2008 года подлежит изменению путем снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера- до 90 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 №***/Пс от дд.мм.гггг, которым общество с ограниченной ответственностью «Писеевское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Писеевское» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Шуравин