Судья Паншин Д.А. дело № 21-293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев 19 апреля 2017 года жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2017 года, по которому постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1 от 10.01.2017 

<

Номер обезличен> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, отменено.

Указано, дело об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1 от 10.01.2017 

<

Номер обезличен> Общество с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "..." обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1 просит об отмене решения судьи, как незаконного, принятого с существенным нарушением норм процессуального права. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1 от 10.01.2017 

<

Номер обезличен> судья Сыктывкарского городского суда, руководствуясь положениями абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание, что санкция статьи 6.5 настоящего Кодекса, предусматривает возможность назначения для юридических лиц административного наказания, в том числе, в виде административного приостановления деятельности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято должностным лицом административного органа с нарушением правил подведомственности, в с чем направил дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Однако такой вывод не основан на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.5 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В части 2 статьи 23.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией статьи 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены. Содержащийся в оспариваемом решении судьи Сыктывкарского городского суда вывод о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, является неправильным.

Указанные выше существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе ООО "... на постановление должностного лица административного органа, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение жалобы на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1 от 10.01.2017 

<

Номер обезличен> по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сыктывкарского гродского суда Республики Коми от 09 марта 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "..." возвратить в Сыктывкарский городской суд на новое рассмотрение жалобы ООО "..." на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1 от 10.01.2017 

<

Номер обезличен> по существу.

Судья . И.М. Машкина

.