Дело № 2-2789/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и о предоставлении не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора г.ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом дополнения обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и о предоставлении не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование иска указано, что работал в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, так как заявление не писал, копия приказа ему не выдавалась, был только ознакомлен с вышеуказанным приказом ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней. Ему не предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.За все время работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ежегодные оплачиваемые отпуска ему в соответствии с графиком отпусков не предоставлялись. Отпуска все время переносились и дробились без его согласия. Данные нарушения своих трудовых прав он не мог в то время оспаривать, так как находился в трудовых отношениях с СУ СК РФ по РТ, находился в зависимом положении.В связи с тем, что его незаконно уволили вместо предстоящего отпуска, ему причинен моральный вред. Он рассчитывал хотя и на краткосрочный, но ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако из-за незаконного увольнения вместо отдыха он вынужден обращаться в суд для восстановления нарушенных прав.

Просит признать незаконным увольнение, признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., возложить обязанность следственное управление Следственного комитета России по Республике Тыва после восстановления на работе предоставить неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика подала письменное возражение на иск, в котором указала, что ФИО2 принят на службу в органы следственного управления на основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на службу ФИО2» и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенкомосновного работника.Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность 

<

данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ замещал должность 

<

данные изъяты>.В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основаниираспоряжения руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании» ФИО2 в связи со служебной необходимостью былкомандирован в 

<

данные изъяты>.Приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов следственного управления по собственной инициативе работника(по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудовогокодекса Российской Федерации.Заявление об увольнении ФИО2 поступило в следственное управление факсимильной связью из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2, на котором зафиксировано дата ДД.ММ.ГГГГ, время 

<

данные изъяты>, аббревиатура 

<

данные изъяты> и номер телефона (факса) №, от которого данный документ был направлен.Кроме этого, факт направления в следственное управление данного заявления факсимильной связью лично ФИО2 подтверждается свидетельскимипоказаниями ФИО5После поступления заявления ФИО2 в следственное управление, в соответствии с действующими требованиями по организации делопроизводства, оно зарегистрировано в день поступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ и присвоен входящий №, о чем имеется соответствующий штамп в заявлении.На основании решения руководителя, который согласился с увольнениемФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела кадров был подготовленпроект приказа об освобождении и увольненииФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После издания данного приказа и его подписания руководителем следственного управления, данный приказ был зарегистрирован в книге регистрации кадровыхприказов ДД.ММ.ГГГГ и присвоен номер №.С данным приказом ФИО2 был письменно ознакомлен по его приезду в Следственное управление ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ФИО10., о чем имеется запись в приказе, а также ему была выдана трудовая книжка.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении заполнилобходной лист, где расписываются руководители подразделений следственногоуправления, в том числе руководитель отдела кадров. Однако, имея на то возможность, ФИО2 не обратился ни к руководству следственногоуправления, ни к руководителю отдела кадров, по существу рассматриваемого всуде спора. От ФИО2 в следственное управление ни в устной и ни вписьменной форме возражения по обстоятельствам его увольнения, в том числе наознакомление его с заявлением об увольнении не поступали. Также на просьбу представить оригинал заявления об увольнении в отдел кадров ФИО2 пояснил, что сдал заявление в канцелярию, однако этого не сделал.Таким образом, достоверно установлен факт о его осведомленности, что вследственном управлении имеется заявление, поступившее факсимильной связью.При таких обстоятельствах, подтверждается полностью факт обращения к руководителю следственного управления с заявлением об увольнении личноФИО2 и его намерении уволиться из следственного управления.Постановлением следователя 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № попризнакам преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ.При вынесении решения по делу просит суд учесть, что ФИО2 непредставил доказательств, свидетельствующих о том, что он не намерен былувольняться со службы.В связи с изложенным, действия истца по направлению, работодателю заявления об увольнении факсимильной связью, заведомо не представившего его оригинал и утверждающего о том, что он не писал данное заявление, могут быть расценены как злоупотребление предоставленными ему правами.

Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью в виду отсутствия оснований.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы возражения на иск.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО11 полагавшей иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Так, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников СК России (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в СК России прекращается при увольнении сотрудника. Сотрудник СК России может быть уволен со службы в СК России по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 указанного Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения СК России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела,ФИО2 принят на службу в органы следственного управления на основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на службу ФИО2» и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> период отпуска по уходу за ребенкомосновного работника.

Далее: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность 

<

данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ замещал должность 

<

данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основаниираспоряжения руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании» ФИО2 в связи со служебной необходимостью былкомандирован в 

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, также подтверждается записями в трудовой книжке ФИО2 №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашениями к нему.

ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией федеральных государственных служащих, замещающих в СУ СК России по Республике Тыва должность федеральной государственной службы – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя следственного управления СК России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов следственного управления по собственной инициативе работника(по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудовогокодекса Российской Федерации. С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись.

Основанием послужило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

Также в материалы представлен обходной лист 

<

данные изъяты> ФИО2

Приказом и.о. руководителя СУ СК России по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя управления СУ СК России по Республике Тыва № указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с увольнением ФИО2 Последний ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью.

Согласно справке руководителя финансово-экономического отдела СУ СК России по Республике Тыва ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были выплачены компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней в сумме 

<

данные изъяты> премия по итогам службы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> процентов должностного оклада и доплаты за специальное звание в сумме 

<

данные изъяты>., материальная помощь в размере одного должностного оклада и доплаты за специальное звание в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебном заседании пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию не писал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об увольнении поступило в следственное управление посредством факсимильной связис 

<

данные изъяты> с номером №.

Данное обстоятельство помимо прочего подтверждается справкой руководителя отдела материально-технического обеспечения следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телефонный № предоставлен АО «Тывасвязьинформ» следственному управлению для пользования услугами телефонной связи в 

<

данные изъяты>.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем СУ СК России по Республике Тыва ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения Присяги Сотрудника СК России и совершения проступка, порочащего честь сотрудника СК России 

<

данные изъяты> ФИО2 подтвержден.

В связи с тем, что истец указывает, что заявление об освобождении от занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ не писал и оспаривает свою подпись на нем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Кем выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ?».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии заявления от имени ФИО2 об освобождении от замещаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ в строке «

<

данные изъяты> ФИО2», выполнена самим ФИО2. Вопрос о процессе получения изображения подписи на исследуемом документе не решался, так как установление факта монтажа и др. способов переноса изображения подписи с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Таким образом, из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что основанием увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ послужило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просил об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что стороны достигли соглашения об увольнении со службы с указанной заявителем даты.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что заявление об увольнении он не писал, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Соответственно, основания для удовлетворения как основных требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, так и производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и о предоставлении не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Так, заявление об увольнении написано истцом собственноручно, что подтверждено экспертным заключением, и с определенностью выражает намерение последнего об освобождении от занимаемой должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Каких-либо оговорок, неточностей, допускающих двоякое толкование текста заявления, не имеется. Доводов об оказании на него работодателем какого-либо рода давления (психологического, физического) с целью понудить написать заявление об увольнении, истец не заявлял, соответствующих доказательств суду не представил. Также истцом ФИО2 непредставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не намерен былувольняться со службы.

Сроки и порядок увольнения ответчиком соблюден. 

Исходя из оценки приведенных выше норм материального права и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, требования взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежать удовлетворению, так как являются производными требованиями. 

Кроме, того истец просить предоставить ему не использованные ежегодные оплачиваемые отпуска за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке руководителя финансово-экономического отдела СУ СК России по Республике Тыва ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были выплачены компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней в сумме 

<

данные изъяты> руб., премия по итогам службы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> процентов должностного оклада и доплаты за специальное звание в сумме 

<

данные изъяты>., материальная помощь в размере одного должностного оклада и доплаты за специальное звание в размере 

<

данные изъяты>. Данный расчет истцом ФИО2 не оспаривался. 

Поскольку истец на прежней должности не восстановлен, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, то требования истца о предоставлении ему не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, также не подлежат удовлетворению. 

Таким образомисковых требований ФИО2 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и о предоставлении не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и о предоставлении не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет