Дело №2-2824/2025

УИД 23 RS0006-01-2025-003928-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 октября 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

...> от 07.07.2025,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Качаровой Л.А., представившей удостоверение № 60 и ордеры №№ 

<

...>, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

помощника прокурора г.Армавира Грекова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, свои требования мотивируя тем, что он является собственником 1\12 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответчики являются бывшими совладельцами, в спорном жилом доме не проживают, членом семьи истца не являются, соглашение о пользовании жилым помещением с ними не заключалось, вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом доме истца не имеется. Наличие регистрации ответчиков в жилом доме создает истцу препятствия при осуществлении его законных прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, бремя содержания не несут, общего хозяйства с истцом не ведут, фактическое место нахождение и проживание ответчиков неизвестно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ранее в судебном заседании суду пояснил, что в 2002 году приобрел долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, ответчики в жилом помещении не проживают, вещей их не имеется, место жительство неизвестно.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом - по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Качарову Л.Г.

Представитель ответчиков адвокат Качарова Л.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, электронное письмо получено 08.10.2025, возражений на исковое заявление, причины уважительности неявки суду не представила. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое в адрес суда возвращено в связи с истечением срока хранения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель В. суду показала, что проживает с 1963 года по адресу: 

<

...>, напротив дома истца, ответчиков не знает, никогда их не видела. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель В. суду показал, что является бывшим зятем истца, в жилой дом истца приходит регулярно, однако с ответчиками не знаком, никогда их не видел, вещей их в спорном жилом помещении не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавиру Греков Е.В. в заключении указал, что заявленные уточненные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков адвоката Качарову Л.А., свидетелей В., В., заключение помощника прокурора г. Армавира Грекова Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему: 

как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является собственником 1\12 долей жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

ФИО6, ФИО5 являются собственниками по 1\12 доле каждый вышеуказанного жилого дома, ФИО7 является собственником 5\12 долей, ФИО8 является собственником 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Из условий договора купли-продажи от 12.10.2009, заключенного между ФИО2, З., Терелецкой (з.) А.С. и ФИО8, следует, что последний приобрел 1\3 долю в праве собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно п.5 договора купли-продажи Терелецкая (З.) А.С., З., ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме в течение 1 месяца.

Вместе с тем, из адресной справки Отдела МВД России по г.Армавиру от 20.05.2025 следует, что в жилом доме по адресу: 

<

...>, зарегистрированы: истец ФИО4 

<

...> года рождения с 

<

...>; ФИО5 

<

...> года рождения с 

<

...>; ФИО6 

<

...> года рождения с 

<

...>; Р. 

<

...> года рождения с 

<

...>; В. 

<

...> года рождения с 

<

...>; ФИО2 

<

...> года рождения с 

<

...>; ФИО3 

<

...> года рождения с 

<

...>.

Таким образом, ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, в добровольном порядке не снялись.

Из материалов дела следует, что на основании решения Армавирского городского суда от 27.07.2012 за ФИО8 признано право собственности на жилой дом литер «В», расположенный по адресу: 

<

...>, указанный жилой дом выделен в собственность ФИО8, последний, при этом, исключен из числа собственником жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

...>, П., П., П., ФИО5, ФИО6 исключены из числа собственников жилого дома литер «В». 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики членами семьи собственников не являются, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживают, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключались. Иного сторонами не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

на основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом. Квартира,…а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики членами семьи собственников не являются, будучи зарегистрированными в спорном помещении, по месту регистрации не проживают, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключались.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В., В., последовательно сообщивших суду о юридически значимых обстоятельствах по делу, оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлена косвенная или иная заинтересованность свидетелей по делу. 

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются также письменными материалами дела, в связи с чем суд считает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением. Поскольку требование истца о признании прекратившими право пользования ответчиков подлежит удовлетворению, суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Анализируя вышеизложенное, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженку 

<

...>, паспорт 

<

...>, ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженку 

<

...> края, паспорт 

<

...> 

<

...>, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру для снятия ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, паспорт 

<

...>, ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, паспорт 

<

...>, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда. 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко