Мировой судья – Орлова А.С. КОПИЯ

Дело № 12-1150/2025

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Мосина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу заместителя командира 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель командира 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал письменные возражения, дополнительно пояснил, что автомобиль его сыном ФИО8 был приобретён на основании договора купли-продажи у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ему были переданы оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС, государственные регистрационные №. В ПТС и свидетельстве был указан предыдущий собственник ФИО7, поскольку ФИО2 автомобиль на учет не ставился. На момент приобретения автомобиля ему было известно, что транспортное средство в декабре 2024 года было снято с учета предыдущим собственником.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной статье следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из положений пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), являющихся неотъемлемой часть Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья сделал вывод, что, установленный на транспортном средстве государственный регистрационный № не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было поставлено на государственный регистрационный учет, изменения в регистрационные документы не вносились, иные государственные регистрационные знаки не выдавались. 

Между тем с вышеуказанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку данные выводы сделаны без учета следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления владельца транспортного средства государственный учет автомобиля, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на регистрационный учет поставлен автомобиль BMW X1 XDRIVE 201 идентификационный номер (VIN) № с выдачей государственного регистрационного №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-217230 VIN №. Как следует из договора государственный регистрационный знак отсутствует. 

В дальнейшем ФИО6 транспортное средство в установленном порядке на регистрационный учет не поставлено и отчуждено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. В данном договоре также в графе «регистрационный знак» номер не вписан. 

Как установлено судом из объяснений ФИО1 на момент приобретения автомобиля ему было известно, что транспортное средство в декабре 2024 года было снято с учета предыдущим собственником ФИО7.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», определено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 названных правил государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (пункт 61).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что управление ФИО1 транспортным средством с ранее выданными на него государственными регистрационными знаками после прекращения государственного учета этого транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Мосина

Секретарь: