70RS0021-01-2025-000058-19

Дело № 5-8/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении и 

назначении административного наказания

16.04.2025 г. с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов А.В., 

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

в отсутствие потерпевшей – /...../, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Томской области материалы дела об административном правонарушении № 5- 8/2025, представленные ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД по Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, /...../, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночное время 09.03.2025 года, находясь около /...../, умышлено, из личных неприязненных отношений к /...../, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли, оттолкнула ее, в результате чего /...../ упала, после чего умышленно нанесла ей (/...../) не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, тем самым причинив /...../ физическую боль.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей /...../, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками в получении уведомлении о времени и месте судебного заседания. От ФИО1, /...../ имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть до в их отсутствие.

Как следует из положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым, что создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Из санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что наряду с административном арестом к лицу привлекаемому к административной ответственности возможно применить альтернативное наказание в виде штрафа или обязательных работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с учетом того, что последней не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 /...../

Иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не усматриваются, имеющиеся материалы дела достаточны для его рассмотрения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела их в совокупности, оснований для отложения дела судья не находит. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях и этот порядок должен ими соблюдаться.

Согласно со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Процесс доказывания представляет собой – установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ – предусматривает назначение административного наказания за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что вина ФИО1, подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 70 015 2025 /...../ от /...../, из которого следует, что ФИО1 умышленно причинила /...../ физическую боль, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КОАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4.25.7 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подпись. Объяснение ФИО1 в протоколе об административном правонарушении отсутствует, имеется запись, что объяснение прилагается и подпись ФИО1. В протоколе имеются с ведения, о том, что потерпевшая /...../ ознакомлена с протоколом об административном правонарушении. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствовали; 

- сообщением /...../, зарегистрированного в КУСП /...../ от /...../, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за причинение в ночное время /...../ телесных повреждений, от которых она (/...../) испытывала физическую боль (л.д. 6);

- объяснением /...../ от /...../ ( л.д. 7,8); объяснением ФИО1 от /...../ (л.д. 9, 10), из которых следует, что /...../ в ходе конфликта она нанесла /...../ не менее трех ударов правой рукой в область лица; объяснением /...../ от /...../ ( л.д. 11), из которого следует, что ФИО1 /...../ в ночное время в процессе конфликта повалила /...../ на снег и нанесла несколько ударов рукой в область лица и головы; объяснением /...../ от /...../ ( л.д. 12), который дал аналогичные показания, показаниям /...../; сведениями ОГБУЗ ФИО2 /...../ от /...../, из которых следует, что /...../ обращалась 10 и /...../ в ОГУБУЗ ФИО2» за медицинской помощью к врачу хирургу с диагнозом: /...../; заключение врача, рентгеновские снимки (л.д. 26-32); заключением эксперта /...../-М от /...../, из которого следует, что у /...../ имеются телесные повреждения: /...../, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека ( л.д. 22-25); протоколом осмотра /...../ в /...../ произведенного с участием /...../ и фото-таблицей к нему ( л.д. 37-38). 

Согласно сведениям АБД, ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ( л.д. 33).

/...../

Судьей при квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлено, что именно ФИО1 /...../ в ночное время находясь около /...../, умышлено, из личных неприязненных отношений к /...../, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла /...../ не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, причинив /...../ физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так же судьей установлено, что имеющиеся у /...../ телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, а именно ушиб мягких тканей лба справа, кровоподтек с ушибом мягких тканей пара орбитальной области справа, кровоподтеку с ушибом мягких тканей щечной области слева; кровоподтек в области плеча, не повлекли вред здоровью /...../, но причинили физическую боль, которые были причинены /...../ в результате умышленных действий ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, сведениями ОГБУЗ «ФИО2», заключением эксперта /...../-М от /...../, иными письменными материалами дела, и не оспаривется лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, судьей установлено, что причинение физической боли потерпевшей /...../ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, которая умышлено, из личных неприязненных отношений к /...../, возникших в ходе бытовой ссоры, причинила /...../ физическую боль, путем нанесения не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

По смыслу закона, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, в том числе могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд исключает их состава административного правонарушения, причинение физической боли путем нанесения ФИО1 двух ударов в область головы /...../ (за исключением трех вышеуказанных ударов в область головы), как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные обстоятельства не ухудшают положения лица, привлекаемого к административной ответственности и на квалификацию содеянного не влияют. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ – административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В совершении административного правонарушения ФИО1 призналась и раскаялась, /...../, что судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к обстоятельствам смягчающим ее административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, смягчающие ее административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения виновной наказание, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Срок наказания в части исполнения наказания в виде административного штрафа надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 и ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, /...../, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

/...../

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Тегульдетский районный суд Томской области по адресу: 636900 ул. Парковая, 11, с. Тегульдет Томская область.

3. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. А так же в силу положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

4. Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

5. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд в течении 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.В. Красов 

Копия постановления вручена правонарушителю «___»__________2025 г.

Постановление вступило в законную силу «___»__________2025 г. Постановление обращено к исполнению «___»__________2025 г.