Дело № 2а-289/2020 г.

УИД 22RS0034-01-2020-000433-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Школиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» к УФССП по Алтайскому краю, ОСП Михайловского района Алтайского края, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, продлении срока для устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Михайловского района, УФССП по Алтайскому краю об отмене постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2020г. в части назначения нового срока исполнения, продлении срока для устранения нарушений, указав, что 04.09.2020г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (обязать устранить нарушения санитарного законодательства), со сроком добровольного исполнения по решению суда до 01.08.2020г. вынесено оспариваемое постановление, которым административному истцу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.09.2020г. Полагает, указанное постановление незаконным, поскольку большая часть работ выполнена и устранены нарушения санитарного законодательства, установленный срок не отвечает признакам разумности. В связи с изложенным истец просил постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2020г. об установлении нового срока исполнения отменить, продлить срок устранения оставшихся нарушений санитарного законодательства до 31.12.2021г. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнив их, дополнительно просила восстановить процессуальный срок для обращения с административным иском в суд в связи с обращением в суд с аналогичным заявлением в установленный законом срок, которые в связи с неисправлением недостатков возвращены определением суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Михайловского района ФИО1 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое постановление от 04.09.2020г. законным и обоснованным, поскольку должником в установленный решением суда срок возложенные на него обязательства не исполнены, назначен новый срок исполнения в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП Михайловского района, УФССП по Алтайскому краю, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, суд с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исполнительного производства приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018г. возбуждено исполнительное производство №2613/18/22051-ИП на основании исполнительного документа в отношении должника КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», где взыскателем является ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, предметом взыскания – иной вид исполнения неимущественного характера (обязать устранить нарушения санитарного законодательства), копия постановления вручена представителю должника, что не оспаривалось стороной административного истца.

Из содержания указанного постановления судебного пристава-исполнителя (п. 2) следует, что должнику КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 01.08.2020г., также он предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

19.03.2018г. судебным приставом-исполнителем в адрес КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» направлено требование о предоставлении плана устранения нарушений санитарного законодательства до 23.03.2018г. по решению суда №2-65/2018 г. от 09.02.2018г. 

В соответствии с представленным планом КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» предусмотрено проведение косметического ремонта в детском отделении, инфекционном отделении, ФАПе с. Назаровка с января 2019г. по август 2020г., косметический ремонт в варочном цехе пищеблока с января 2020г. по август 2020г., оборудование вентиляцией с января 2019г. по август 2020г., вывод за пределы рабочих помещений выключателей бактерицидных облучателей открытого типа с июня 2018г. по август 2018г., устранение дефектов напольного покрытия, стен прачечной, замена деревянных окон с июня 2018г. по июнь 2019г.

04.09.2020г. КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» предоставлена информация о проделанных работах, указанных в исполнительном листе, согласно которой проведен косметический ремонт и устранены дефекты стен, потолка в детском отделении, заменены сгораемые конструкции (пол), в инфекционном и хирургическом отделениях, эндоскопии заменена вентиляция, проведен ремонт в варочном цехе пищеблока, заменены сгнившие оконные деревянные рамы, заменена вентиляция, помещения стирального, гладильно-сушильного цеха, помещения приема и сортировки белья оборудованы вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, проведен ремонт пола, заменены деревянные оконные блоки на пластиковые, шпаклевка, окраска стен, в с. Назаровка близится к завершению строительство ФАПа, в Полуямской врачебной амбулатории заменены сгораемые конструкции (пол), произведена замена оконных блоков на пластиковые.

04.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, которым с должника КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.09.2020г. 

Кроме того, в указанную дату судебным приставом-исполнителем отдельным постановлением установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 18.09.2020г. 

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Применительно к рассматриваемой ситуации у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований устанавливать иной срок для добровольного исполнения КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», нежели предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, установив получение КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа до 01.08.2020г. и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о правомерности принятия постановления как о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, так и об установлении нового срока на исполнение, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

При этом суд не находит основании для признания доводов стороны административного истца о неразумности установленного срока для исполнения обоснованными, поскольку указанный срок составляет не менее пятидневного срока, установленного законом для добровольного исполнения решения суда и отвечает принципу разумности. Кроме того, суд полагает необходимым отменить, что административный истец, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обращения в суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке исполнения решения. 

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления, рассматривая которое суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 27.10.2015 №2381-О, установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора юридическому лицу стало известно 09.09.2020г. (вх.515), о чем штамп с номером регистрации. 

16.09.2020г. административное заявление с аналогичными требованиями КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» поступило в адрес Михайловского районного суда, которое 17.09.2020г. оставлено без движения, 02.10.2020г. возвращено административному истцу почтовым отправлением в связи с неустранением недостатков, явившихся основанием для оставления без движения, при этом документы, представленные во исполнение определения суда от 17.09.2020г., не были расценены судом как достаточные для исправления недостатков административного иска. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, учитывая первоначальное обращение истца в пределах установленных законом сроков, а также принимая во внимание значимость для взыскателя вопроса восстановления по суду нарушенного права. 

Рассматривая требование истца о продлении срока исполнения решения суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку данный вопрос не может рассмотрен в рамках обжалования постановления должностного лица, и, как уже отмечалось выше, является предметом рассмотрения при поступлении заявления об отсрочке исполнения решения. 

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» к УФССП по Алтайскому краю, ОСП Михайловского района Алтайского края об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, продлении срока для устранения нарушений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 17.11.2020г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>