Дело № 2-1488/2023

УИД 47RS0014-01-2023-001730-88

г. Приозерск 13 декабря 2023 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А. 

без участия сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, в котором просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1180863 рубля 16 копеек, из которых 985816 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 194602 руб.34 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 444 руб. 18 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа о ставке 55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, VIN номер: №, государственный регистрационный знак № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1330800 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20104 рубля. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключён договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязывался предоставить ответчику займ в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты в размере 55% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 49175 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы подписаны электронной подписью. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на банковскую карту ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа содержал в себе элементы договора залога. Согласно пункту 10 договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средств марки Mitsubishi Pajero Sport, VIN номер: №, государственный регистрационный знак №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества составляет1 330 800 рублей. Обещая сумма задолженности по договору займа превышает 5% от стоимости автомобиля. Со ссылкой на положения ст. ст. 309,330,334,337,807-811 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры обеспечения иска в виде ареста автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, VIN номер: №, государственный регистрационный знак №, запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета транспортного средства. (л.д.5-6)

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л.д. 11,80)

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями о вручении судебной корреспонденции(л.д.79)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Учитывая заявление истца о возможности рассмотрение дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ указано, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

По общему правилу установленному пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1 дистанционным способом был заключен договор потребительского займа N № 

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 55 % годовых. Договор заключен на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязывался ежемесячно вносить 49175 рублей в счет погашения задолженности, что отражено в п. 6 договора. Заем предоставляется путем перечисления суммы займа в размере 1 000 000 рублей на банковскую карту № (л.д.23)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 передал ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в залог автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, VIN номер: №, государственный регистрационный знак №. (п. 11 договора) (л.д.22) Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.36)

В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 1 330 800 руб. (л.д. 23 оборот)

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года этот автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 83).

Согласно выписке из лицевого счета заемщик ФИО1 обязательства по погашению задолженности по займу исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности с мая 2023 года не вносил. (л.д.42-43)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 1180863 рубля 16 копеек в том числе сумма основного долга - 985816 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 194602 рубля 34 копейки, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 444 рубля 18 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Обществом документами (выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности), ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, оставленное 

При таких данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО МФК "КЭШДРАЙВ" вправе требовать расторжения договора займа, взыскания по нему задолженности с причитающимися процентами и неустойками, а также для обращения взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, находящийся в настоящее время во владении ответчика, учитывая, что просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком более трех раз, а общая сумма задолженности составляет 405145,68 руб., что превышает 5% от установленной сторонами залоговой стоимости автомобиля.

Вместе с тем, требования истца о необходимости установления начальной продажной цены автомобиля заявлены с нарушением норм действующего законодательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая удовлетворение требований истца, суд пришел к выводу о том, что истец уполномочен на истребование понесенных по делу судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, почтовые и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска проведена оплата государственной пошлины в сумме 20104 рубля 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20104 рубля.

Все собранные по делу доказательства исследованы судом с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и положены в основу выводов суда об удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180863 рубля 16 копеек, из которых 985816 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 194602 руб.34 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 444 руб. 18 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, 

Взыскать ФИО1 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" с сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа о ставке 55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа, определенную датой вступления решения суда в законную силу, включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, VIN номер: №, государственный регистрационный знак № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20104 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областной суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023