КОПИЯ Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20июля 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре О.В. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО10 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки ... государственный номер ..., был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер .... ФИО1. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел, в связи с тем, что автомобиль не был предоставлен на осмотр. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 323 864 рубля 82 копейки, с учетом износа 219095 рублей 56 копеек. В результате, И.И. ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 219095 рублей 56 копеек, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ответчика И.В. ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 104769 рублей 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3295 рублей, взыскать с обоих ответчиков 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, почтовые расходы в размере 264 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца –ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – АО «Группа Ренессанс Страхование» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик –ФИО11– в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального законаРФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобиль марки «...» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер .... ФИО1. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел, в связи с тем, что автомобиль не был предоставлен на осмотр. 

Согласно заключению независимого оценщика ООО «НЭ «Авант Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 323 864 рубля 82 копейки, с учетом износа 219095 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ответчика ФИО12 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 323 864 рубля 82 копейки, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, взыскать с обоих ответчиков почтовые расходы в размере 264 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3295 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО13. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца и сторонами по делу не оспорен.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Авант Эксперт» ... от ...., поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам, сторонами не оспорено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы на определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения без учета износа 323 864 рубля 82 копейки в счет оплаты восстановительного ремонта ответчиками не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено. 

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от .... подтвержден материалами дела. Вред, причиненный виновными действиями водителя ФИО14, управлявшего автомобилем марки «...» государственный номер ..., подлежит возмещению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере марки «...» государственный номер ... RUS в счет возмещения материального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО15.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО16 в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО17 в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 295 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 60 копеек.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебных расходов отказать, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, которое ко взысканию с данного ответчика истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 сумму ущерба в размере 323 864 рубля 82 копейки, расходы за услуги представителя всумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 295 рублей, почтовые расходы в сумме 264 рубля 60 копеек.

В удовлетворении иска ФИО19 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Хабибуллина