Дело № 2-2300/2018

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 Декабря 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Банк –ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя: о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхование, суммы страховой премии, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк –ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхование в размере 9 642,80 рубля, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 913,97 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в размере 38 571,20 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.04.2017 по 14.10.2018, в размере 4 750,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 661,03 рубль, о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.03.2017 между ним (ФИО1) и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ему кредит в размере 223 214 рублей, на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 18,997% годовых.

При заключении кредитного договора, на основании его заявления, он был подключен к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» на период с 16.03.2017 по 15.03.2021, в рамках договора страхования, заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В счет платы за участие в Программе страхования с него удержана сумма в размере 48 214 рублей, из них 9 642,80 рубля – вознаграждение банка, и 38 571,20 рубль – страховая премия. Указанная сумма была оплачена им за счет денежных средств, предоставленных в кредит, в связи с чем, сумма кредита, первоначально запрошенная заемщиком, была увеличена на сумму, необходимую для оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхование. Данный вид страхования является одним из условий Банка при выдаче кредитных денежных средств и был навязан банком ВТБ 24 (ПАО). Он (ФИО1) в страховании жизни и здоровья не нуждался, но согласился на подключение к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» под угрозой отказа в заключении кредитного договора.

Согласно программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Выгооприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае смерти- наследники застрахованного.

20.02.2017 он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от подключения к программе коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченной денежной суммы, ссылаясь на Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

ООО СК «ВТБ Страхование» получило заявление 27.03.2017. В своем ответе от 28.03.2017 ответчик указал, что договор страхования между ним (ФИО1) и ООО СК «ВТБ Страхование» не заключался, он (ФИО1)является выгодоприобретателем в рамках договора страхования между ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО «ВТБ Страхование» (страховщик). Возвратить уплаченную сумму страховщик отказался.

Банк ВТБ 24 (ПАО) получил заявление 28.03.2017,однако ответ ему не направил, денежные средства, не возвратил.

Считает, что вывод ООО «ВТБ Страхование» о том, что он не является страхователем, не соответствует действительности, поскольку право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Условиями участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом, комиссии Банка за подключение к указанной программе, включающей вознаграждение Банка, а также компенсацию затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью, в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.3.1. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Кроме того, он отказался от присоединения к Программе коллективного страхования в установленный срок, и имеет право на возврат уплаченной ООО СК «ВТБ Страхование», страховой премии, в соответствии с п.1 Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

20.03.2017, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, он обратился с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и о возврате уплаченной страховой премии страхователю.

Поскольку страхователем по договору страхования является он (ФИО1), Банк не понес расходов при совершении действий по подключению его к Программе страхования ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с тем, что ответчики уклоняются от возврата комиссии за подключение к страховой программе и страховой премии, удерживаемых незаконно, считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга по день уплаты этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несоблюдением ответчиками в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению данного искового заявления. Расходы за оказанные юридические услуги составили 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков: ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела истец, заявив исковые требования о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 9 642,80 рубля, и о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование», денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в размере 38 571,20 рубль, ссылается на то, что 15.03.2017 между ним (ФИО1) и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, во исполнение которого, банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ему кредит в размере 223 214 рублей, на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 18,997% годовых.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений истца, письменных материалов дела, что при заключении кредитного договора, на основании заявления истца, он был подключен к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», на период с 16.03.2017 по 15.03.2021, в рамках договора страхования, заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В счет платы за участие в Программе страхования, была удержана сумма в размере 48 214 рублей, из них 9 642,80 рубля – вознаграждение банка, и 38 571,20 рубль – страховая премия. Указанная сумма была оплачена истцом за счет денежных средств, предоставленных в кредит, в связи с чем, сумма кредита, первоначально запрошенная заемщиком, была увеличена на сумму, необходимую для оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхование.

Согласно программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Выгооприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае смерти - наследники застрахованного.

20.03.2017 истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от подключения к программе коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченной денежной суммы, ссылаясь на Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

ООО СК «ВТБ Страхование» получило заявление 27.03.2017. В своем ответе от 28.03.2017 ответчик указал, что договор страхования между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» не заключался, ФИО1 является выгодоприобретателем, в рамках договора страхования между ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО «ВТБ Страхование» (страховщик). Возвратить уплаченную сумму, страховщик отказался.

Банк ВТБ 24 (ПАО) получил заявление истца, 28.03.2017, однако ответ ему не направил, денежные средства, не возвратил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаний Центрального банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ст. ст. 3, 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд считает вышеуказанные исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством, в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1, понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм означает, что как ПАО «Банк ВТБ», так и ООО СК "ВТБ Страхование", при осуществлении своей деятельности обязано соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент заключения между истцом и ответчиком договора страхования и последующего отказа истца от данного договора страхования (который имел место в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У), поэтому подлежало применению ответчиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У является обязательным в том числе, и для страховщика, ООО СК "ВТБ Страхование".

При этом, Указание Центрального банка России от 20.11.2016 N 3854-У, применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования, направив заявление в адрес страховщика, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора (15.03.2017 –подключен к программе коллективного страхования, 20.03.2017 - обратился с заявлением об отказе от договора страхования).

Поскольку заемщиком, в данном случае, является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключения к Программе страхования) денежной суммы, за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на Банк.

Доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к Программе страхования, сведений о переводе Банком страховой премии, страховщику ООО «ВТБ Страхование», суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, положений Указания Центрального Банка России, с ответчика, таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу истца, подлежит взысканию, в качестве возврата уплаченной страховой премии - 38 571,20 рублей, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» - сумма уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов, рассчитанных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ПАО «Банк ВТБ» - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.04.2017 по 14.10.2018 – в размере 1 185,15 рублей, и с 15.10.2018 до фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с ООО «СК «ВТБ Страхование» - сумму процентов за пользование чужими денежными средства, за период с 07.04.2017 по 14.10.2018 в размере 4 750,86 рублей, и с 15.10.2018 до фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, согласно приведенному расчету, представленному в письменной форме и приложенному к исковому заявлению.

Вышеуказанные исковые требования не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет суммы процентов, проверен судом. Расчет составлен верно, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками, представленный истцом расчет процентов не оспорен. Своего варианта расчета, ответчиками не представлено.

С ответчиков, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ПАО «Банк ВТБ» - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.04.2017 по 14.10.2018 – в размере 1 185,15 рублей, и с 15.10.2018 до фактического исполнения обязательств, исходя из размера действующей (на период исполнения) ключевой ставки Банка России, с ООО «СК «ВТБ Страхование» - сумма процентов за пользование чужими денежными средства, за период с 07.04.2017 по 14.10.2018 в размере 4 750,86 рублей, и с 15.10.2018 до фактического исполнения обязательств, исходя из размера действующей (на период исполнения) ключевой ставки Банка России, согласно приведенному истцом расчету.

Согласно предмету исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с ПАО «Банк ВТБ»- 1 000 рублей; с ООО СК «ВТБ – Страхование» - 2 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в заявленном истцом размере, с ответчиков: с ПАО «Банк ВТБ»- 1 000 рублей; с ООО СК «ВТБ – Страхование» - 2 000 рублей.

Взыскание с ответчиков в пользу истца суммы компенсации морального вреда в вышеуказанных размерах, с учетом установленных в судебном заседании, обстоятельств, будет отвечать, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчиков, права истца нарушены, в добровольном порядке ответчики обоснованную претензию истца не удовлетворили, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы: с ответчика ПАО «Банк ВТБ» - 5 913,97 рублей; с ответчика ООО «СК «ВТБ- Страхование» - 22 661,03 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков: с ответчика ПАО «Банк ВТБ» - 3 000 рублей; с ответчика ООО «СК «ВТБ – Страхование» - 7 000 рублей.

Вышеуказанные расходы истца подтверждены письменными документами, приложенными к исковому заявлению, и имеющимися в материалах дела.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков, в доход местного бюджета: с публичного акционерного общества (ПАО) «Банк –ВТБ» - 733,12 рубля; с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» - 1 799,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Банк –ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя: о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхование, суммы страховой премии, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Банк –ВТБ» в пользу ФИО1, в счет возврата суммы комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования – 9 642,80 рубля, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.04.2017 по 14.10.2018 – в размере 1 185,15 рублей, и с 15.10.2018 до фактического исполнения обязательств, исходя из размера действующей (на период исполнения) ключевой ставки Банка России, в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 5 913,97 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в качестве возврата уплаченной страховой премии - 38 571,20 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.04.2017 по 14.10.2018, в размере 4 750,86 рублей, и с 15.10.2018 до фактического исполнения обязательств, исходя из размера действующей (на период исполнения) ключевой ставки Банка России, в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, в счет уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 22 661,03 рубль, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 7 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Банк –ВТБ», с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета: с публичного акционерного общества (ПАО) «Банк –ВТБ – в размере 733,12 рубля; с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» - 1 799,66 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова