УИД *** Дело ***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Костромина А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника Ждановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в .... ...., проживающего по адресу: .... ...., со средним образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка *** *** области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа и лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по состоянию на **.**.****г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

**.**.****г. в период времени с 12:00 часов по 14:40 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: .... ...., возник преступный умысел на управление автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета М. П. РФ от **.**.****г. ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.****г. в период времени с 12:00 часов по 14:40 часов, сел на водительское сидение автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** запустил его двигатель, после чего начал движение на нем от территории дома в .... Печорского района Псковской области в сторону своего дома, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В пути следования, **.**.****г. в период времени с 12:00 часов по 14:40 часов ФИО1, управляя ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***, оставил указанный автомобиль на участке дома в .... .... куда прибыли сотрудники ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», засвидетельствовав факт управления ФИО1 автомобилем. 

В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 подтвердилось, при этом концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в связи с чем, дознание осуществлено в сокращенной форме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновными, не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи, материалами дела об административном правонарушении, протоколом осмотра ТС, протоколом выемки, а равно свидетельскими показаниями.

Преступление совершено подсудимым с использованием транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** на которое постановлением *** наложен арест в виде запрета распоряжаться данным имуществом до принятия итогового решения по уголовному делу. 

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи ТС от **.**.****г.. 

Квалификация действий ФИО1, данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1. УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства органом полиции подсудимый в целом характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался. 

На спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает. 

В связи с чем, подсудимый признается вменяемым, подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. 

На основании изложенного, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что данная мера в полном объеме соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитываются материальное и семейное положение подсудимого, который на сегодняшний момент является трудоспособным лицом, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает. 

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки, СD-диск.

В соответствии с ч.1 ст.104.1. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

При этом к таковому имуществу отнесено транспортное средство, принадлежащие подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В отношении остальных вещественных доказательств их судьбы подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Что касается принятых обеспечительных мер в отношении ТС, то они подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Ждановой Т.А. за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке (взысканы постановлением ст.дознавателя **.**.****г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, ***, хранящийся на специализированной стоянке в ....-2, .... .... конфисковать и обратить в собственность государства;

СD-диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего времени хранения последнего.

До вступления данного приговора суда в законную силу и его исполнения в части конфискации сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Ждановой Т.А. в размере *** руб. за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

МО МВД России «Печорский» л/с *** ИНН ***, КПП *** ОКТМО ***, БИК ***, кор.сч. 40***, отделение Псков Банк России/УФК по ...., расчетный счет 03***, КБК 18***. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, в том числе на оказание квалифицированной помощи адвоката.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.